7a5bddfc-afc9-49e5-826b-e2385d500f23 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8017-676/2019 Proceso Nr. 2-06-3-04851-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 263,99 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Teismas konstatuoja: iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 28 d. ieÅ¡kovė su Klaipėdos apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė vieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 30-ST2-98-(5.20) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir įkainiais.

Remiantis 2018 m. gegužės 24 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ieÅ¡kovė transportavo automobilį Citroen AX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas pažeidimo metu buvo atsakovas, bei suteikė Å¡io automobilio saugojimo paslaugas. IÅ¡ 2018 m. gegužės 24 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad transporto priemonė Citroen AX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į aikÅ¡telę saugojimui, todėl ieÅ¡kovė turi teisę gauti atlygį už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ .

Remiantis paslaugų įkainiais už minėtos transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 25 d. iki 2019 m. birželio 26 d. buvo priskaičiuota 4263,99 Eur suma. IeÅ¡kovė siuntė atsakovui praneÅ¡imus apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įsiskolinimÄ sumokėjęs. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, jog priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovė įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir pagal Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ nuvežė transporto priemonę bei suteikė automobilio saugojimo paslaugas, todėl ji turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, todėl nurodyta 4263,99 Eur suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CK 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 96 Eur žyminis mokestis, (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“ iš atsakovo E. A. 4 263,99 Eur (keturis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt tris eurus 99 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4 263,99 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 96 Eur (devyniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys