7a58c6e8-13cf-4e87-99fe-45780f7eae39 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-460-593/2015                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2015 m. kovo 17 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A.

J. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2015-01-13 nutarimo netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo, n u s t a t ė : A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-04-19 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. – 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Å¡i bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2011-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal 2014-03-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartį bausmė, paskirta pagal 2012-04-19 nuosprendį, 2 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 641 str., sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2011-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010-09-16, pabaiga – 2016-12-16Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2015-01-13 nutarimu nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi iÅ¡ surinktų duomenų nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistajam apskundus šį nutarimÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nutartimi jo skundas atmestas, kadangi padaryta iÅ¡vada, jog netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Nuteistasis A.

J. skunde praÅ¡o paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi jam skirtos nuobaudos negalioja, po to jam skirti paskatinimai, jis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pakartotino nusikalstamumo rizika nėra didelė, taip pat įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.A. J. pavojingumÄ visuomenei rodo tai, kad jis anksčiau teistas 6 kartus, Å¡is teistumas – 7-tas. IÅ¡ ankstesnių nuteistojo teistumų matyti, kad jam jau buvo taikytos laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ lengvinančios priemonės – bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija, tačiau tai nuteistojo teigiamai nekoregavo, nes jis ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis taip pat nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nes padarė tris nustatytos tvarkos reikalavimų pažeidimus, už kuriuos jis tris kartus nubaustas.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti labiausiai sietina su impulsyvumo ir savitvardos problemomis, ypač pavartojus alkoholio, silpnais problemų sprendimo įgÅ«džiais, neigiama pasirenkamų draugų įtaka bei netinkamais pasirenkamo elgesio modeliais. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t. y., 64 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . IÅ¡ pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis savo kaltę neigia, stresinėse situacijose, ypač pavartojus alkoholio, savitvarda silpna.

Dalis nusikalstamų veikų yra smurtinio pobÅ«džio, įvykdytos apsvaigus nuo alkoholio, nusikalstomos veikos įvykdytos spontaniÅ¡kai, neplanuojant. Nuteistasis linkęs rizikuoti, negalvoja apie pasekmes, lengvai pasiduoda neigiamai draugų įtakai, nelinkęs mokytis iÅ¡ savo klaidų. Svarbus nuteistojo kriminogeninis veiksnys didinantis tikimybę pakartotinai nusikalsti yra alkoholio vartojimas. Nuteistasis geba suvokti savo problemas, jas identifikuoti, tačiau problemų sprendimo įgÅ«džiai silpni.Todėl aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog A.

J. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti motyvai yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ taip pat atsižvelgiama ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                        Daiva Jankauskienė