7a56f548-342f-4dc0-8b74-73cfc70b5083 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-504-232/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26785-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. sausio 23 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (ieÅ¡kovo) L. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo L.

P. ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus regiono kredito unijai, atmestas, n u s t a t ė :             I. Ginčo esmė.                IeÅ¡kovas L. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti 2013 m. rugpjūčio 12 d. Å¡alių sudarytos bÅ«sto paskolos (kreditavimo) sutarties Nr. 13-00183, pagal kuriÄ atsakovas Vilniaus regiono kredito unija suteikė ieÅ¡kovui L. P. 226 000 Lt dydžio kreditÄ buto, esančio Ž g., Vilniuje, įsigijimui, atsakovo vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ neteisėtu su visomis iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis pasekmėmis, įskaitant 2014 m. birželio 12 d.

Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarės D. L.- Binkulienės atstovo R. P. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. 2-6099. Prašė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0012/14/00823. PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad atsakovas notarui iÅ¡davus vykdomÄ jį įraÅ¡Ä turi teisę bet kuriuo metu iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ hipoteka įkeisto turto, todėl siekiant užtikrinti galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymÄ , tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas Å¡ioje byloje.

    II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė.          Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovo L. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus regiono kredito unijos naudai yra galiojantis, nenuginčytas, todėl privalomai vykdytinas. Nagrinėjamu atveju bÅ«tina vertinti, ar konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bus proporcingas jų taikymu siekiamiems tikslams, nes vykdant vykdomuosius dokumentus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

IeÅ¡kovo praÅ¡yme nurodomos aplinkybės, kad Å¡alių ginčo sutartis buvo nutraukta neteisėtai ir dėl to neteisėtai pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra bylos nagrinėjimo dalykas, nes sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ nėra sprendžiamas, ar ieÅ¡kinio reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovui pateikus teismui praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdymo veiksmus Å¡ioje civilinėje byloje ir nepateikus jokių tikėtinai pagrindžiančių duomenų, kurie suteiktų pagrindo vertinti tokio praÅ¡ymo tenkinimo bÅ«tinumÄ , ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, teismas laikė nepagrįstu ir netenkino.

                         III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai.             IeÅ¡kovas L. P. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - stabdyti priverstinį iÅ¡iekojimÄ vykdomojoje byloje Nr.0012/14/00823, esančioje antstolės D. M. žinioje, kur skolininkas – L. P., iÅ¡ieÅ¡kotojas – Vilniaus regiono kredito unija kol bus priimtas ir įsiteisės sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje, tenkinti.

Nurodė, kad 2014-08-12 antstolė D. M. patvarkymu iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, jog ne mažiau kaip po 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos bus skelbiamos pirmosios areÅ¡tuoto turto – buto, esančio Ž. g., Vilniuje, varžytynės. Todėl akivaizdu, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas bus apsunkintas arba iÅ¡ viso taps negalimas. Galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų, nes perleidus turtÄ sÄ Å¾iningam įgijėjui, nepagrįstai pasunkėtų ieÅ¡kovo galimybė užtikrinti realiÄ savo subjektinių teisių teisminę gynybÄ t.y. ieÅ¡kovui tektų papildomai bylinėtis, siekiant atgauti iÅ¡ieÅ¡kotÄ turtÄ .

Be to teismų praktikoje nurodoma, jog teismas, spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių masto turi įvertinti ar nustatytos laikinosios apsaugos priemonės nepažeis ekonomiškumo principo. Laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nė vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Ieškovo prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nėra perteklinės, apsunkinančios atsakovo padėtį labiau, nei būtina tikslams pasiekti.

                      I. A. teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados          Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).          Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos ieÅ¡kovas L.

P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti 2013 m. rugpjūčio 12 d. su atsakovu Vilniaus regiono kredito unija sudarytos bÅ«sto paskolos (kreditavimo) sutarties Nr. 13-00183 vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ neteisėtu su visomis iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis pasekmėmis, įskaitant 2014 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarės D. L.- Binkulienės atstovo R. P. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. 2-6099, taip pat prašė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0012/14/00823.

Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-14 nutartimi atmestas ieÅ¡kovo L. P. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo minėtoje civilinėje byloje.                        Teismų informacinės sistemos „LITEKO“, kurioje privalomai yra fiksuojami visi byloje atliekami procesiniai veiksmai duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus apylinkės teisme civilinė byla pagal ieÅ¡kovo L. P. ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus regiono kredito unijai dėl neteisėto vienaÅ¡alio bÅ«sto paskolos (kreditavimo) sutarties nutraukimo 2014-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi yra iÅ¡nagrinėta, byla nutraukta ieÅ¡kovui pateikus pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo, o teismui jį tenkinus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-24 nutartis yra įsiteisėjusi.         Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali bÅ«ti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atskiruoju skundu yra skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-14 nutartis, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomoje byloje Nr.012/14/00823 civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo L.

P. ieškinį atsakovui Vilniaus regiono kredito unijai dėl neteisėto vienašalio būsto paskolos (kreditavimo) sutarties nutraukimo, o ši civilinė byla yra išnagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-24 nutartimi ir byla nutraukta ieškovui atsisakius nuo ieškinio pareiškimo, sprendžia, kad atskirojo skundo nagrinėjimas, kai minėta civilinė byla yra pasibaigusi t.y. įsiteisėjusia 2014-10-24 nutartimi byla nutraukta, neteko prasmės, nes faktiškai neliko apskundimo objekto t.y. apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

Todėl vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas pagal pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas. Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesÄ , kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo objektas iÅ¡nyksta, apeliacinės instancijos teismas, taikydamas įstatymo analogijÄ , apeliacinį procesÄ nutraukia Civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. pagrindu (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 315 str. 5 d., 338 str.).

                Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str.,                                                                     n u t a r ė:         apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apleianto (ieÅ¡kovo) L. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, nutraukti.                                                                                                     Teisėja                                                                          Liuda Uckienė