7a55ff86-2170-45e3-94b2-7bda7c4e9de3 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1207-747/2014 Proceso Nr. 2-33-3-00996-2014-2                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                         38.; 73.2.6.1.; 116.5.1.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2014 m. rugpjūčio1 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ergo Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Ergo Insurance SE filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3777,08 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metinines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 113 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.263 str., 6.1015 str.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2012-06-13 Plungės r. įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivus dviratininkas atsakovas A. P. susidÅ«rė su automobiliu ,,VW Multivan”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Transporto priemonė ,,VW Multivan”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo apdrausta ieÅ¡kovo. Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas transporto priemonės savininkui iÅ¡mokėjo 3777,08 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė atsakovui pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalÄ atlygino.A. P. neblaivus vairavo dviratį ir sukėlė eismo įvykį, jis yra atsakingas dėl žalos padarymo, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, Å¡iuo atveju atsakovas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3777,08 Lt skola. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 113 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A.

P. 3777,08 Lt (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių litų 8 ct) skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 113 (vienÄ Å¡imtÄ trylika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Ergo Insurance SE, atstovaujamo Ergo Insurance SE Lietuvos filialo, naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Aldona Šukienė