7a54e7da-38f7-4512-9347-e8e7729d9c26 · Prienų rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr Teikimas Nr. T-40-878/2012 (S) Teisminio proceso Nr. 1-34-3-00354-2008-0Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.14.;2.5.16. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant G. J., dalyvaujant prokurorui M. P., pataisos inspekcijos atstovei D. K., nuteistajam E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Prienų rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistojo E. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir n u s t a t ė :

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams 10 mėnesių. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį E. V. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ , atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo A.

J., pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nuosprendį vykdančios pataisos inspekcijos atstovė praÅ¡o teismÄ E. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes nuteistasis po teismo įspėjimo toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , darbo biržoje nesiregistruoja, nedirba, be to, 2012 m. sausio 17 d. už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ nubaustas 200 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Prokuroras siÅ«lo tenkinti teikimÄ .Nuteistasis E. V. praÅ¡o palikti jį laisvėje, nurodė, jog nepradėjo atlyginti žalos nukentėjusiesiems, nes neturi pinigų, niekur nedirba, žiemos metu negauna darbo. AtÅ¡ilus orams, tikisi įsidarbinti kur nors prie Å«kio ar pan. Darbo diržoje nebesiregistruoja, nes jam iki jos padalinio reikia vykti 6 km, dėl pinigų stygiaus neturi už kÄ nuvažiuoti, žiemÄ nueiti tiek jam per toli, todėl buvo nutraukta registracija. Teikimas atmestinas.E. V. elgesį Prienų rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. gegužės 2 d.

Kaip matyti iÅ¡ Prienų rajono pataisos inspekcijos pateiktos medžiagos bei atstovės paaiÅ¡kinimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įvykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo A. J.. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi buvo įspėtas dėl kitų įpareigojimų nevykdymo. Po įspėjimo 2011 m. spalio 11 d. įsiregistravo darbo biržoje (asmens b.l. 35, 41, 44, 50), tačiau 2012 m. sausio 16 d. darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens b.l. 53).

Neatlygina priteistos turtinės žalos, be to, 2012 m. sausio 17 d. nubaustas 200 Lt bauda pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį. Nuteistasis administracine nuobauda baustas tik vienÄ kartÄ , jokių kitų teisės pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė, todėl nėra pagrindo manyti, jog jis sistemingai ar piktybiÅ¡kai daro teisės pažeidimus. Po teismo įspėjimo nuteistasis tris mėnesius vykdė teismo įpareigojimÄ registruotis darbo biržoje, vėliau, kaip E. V. paaiÅ¡kino, registracija nutraukta, jam nustatytu laiku dėl pinigų trÅ«kumo nenuvykus į darbo birÅ¾Ä .

IÅ¡ Darbo biržos raÅ¡to matyti, jog E. V. iki 2012 m. liepos 16 d. neturi teisės įsiregistruoti darbo biržoje. Ä®vertinus nuteistojo tik pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , jokios specialybės neturėjimÄ , gyvenimÄ kaimo vietovėje, bendrÄ Å¡alies ekonominę situacijÄ ir didelį nedarbo lygį, manytina, jog nuteistojo galimybės dirbti ir atlyginti priteistÄ turtinę žalÄ yra santykinai ribotos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismo įsitikinimu, nėra pagrindo manyti, jog skirtų įpareigojimų E. V. nevykdo piktybiÅ¡kai.

Todėl pataisos inspekcijos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, n u t a r i a: TeikimÄ atmesti.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Inga Liubinienė