7a5342ff-e1cb-4d94-aa1d-4f27b821633c · Alytaus apylinkės teismas

Nutartis ištaisyti

Baudžiamoji byla Nr. E1-448-939/2023

Teisminio proceso Nr. 1-48-3-00010-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 16 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,

nedalyvaujant, asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, G. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos State Revenue Service praÅ¡ymÄ dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos National Customs Board of the State Revenue Service (duomenys neskelbtini) sprendimu G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo bei vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija State Revenue Service 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu pateikė praÅ¡ymÄ su liudijimu dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos National Customs Board of the State Revenue Service (duomenys neskelbtini) sprendimo, kuriuo G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nubausto asmens neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo dėl Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėjimo. G. M. neatvyko į teismo posėdį, teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas, tačiau G. M. elektroniniu paÅ¡tu informavo, kad apie bylos nagrinėjimÄ jam žinoma, su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymu sutinka, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, nedalyvaujant (BPK 3651 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė praÅ¡ymÄ tenkinti, paskirtÄ nuobaudÄ pripažinti ir vykdyti Lietuvoje, nes nėra aplinkybių, dėl kurių piniginė sankcija negalėtų bÅ«ti pripažinta.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio l dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų. Å is pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kontrabandÄ . Pagal minėto sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi, jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimÄ priėmusios valstybės teisės. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateikto liudijimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms matyti, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos National Customs Board of the State Revenue Service (duomenys neskelbtini) priimtu, (duomenys neskelbtini) įsiteisėjusiu sprendimu, G.

M. paskirta piniginė sankcija – 70,00 Eur bauda dėl to, kad G. M. (duomenys neskelbtini) 6.33 val. pagal kontrolinį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas transporto priemone „Sciania“ su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos kirto Latvijos Respublikos sienÄ su privalomomis pateikti muitinei prekėmis, o bÅ«tent cigaretėmis „Queen Menthol“ ir jų nepateikė muitinės darbuotojams. Å iais savo veiksmais pažeidė Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 296 straipsnį 13 dalį.

Taigi, G. M. nubaustas už pažeidimÄ , kuris patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų veikų sÄ raÅ¡Ä â€“ t. y. už kontrabandÄ . Pažymėtina, kad liudijimo g) i punkte nurodyta sprendimu skirta bauda – 70,00 Eur, proceso iÅ¡laidos nenurodytos, galutinė finansinės baudos suma nurodyta 70,00 Eur. Liudijime pažymėta, kad sprendimas yra galutinis. G. M. byla buvo nagrinėta pagal raÅ¡ytinę procedÅ«rÄ , asmuo nedalyvavo procese, tačiau asmuo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, asmuo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesÄ (datÄ , vietÄ ) pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę, sprendimas asmeniui įteiktas 2021 m. gegužės 26 d., jis buvo informuotas apie sprendimo apskundimo teisę, sprendimas įsiteisėjęs.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyta, kad kitos valstybės narės teismo sprendimas gali bÅ«ti nepripažintas, nustačius objektyvų, įstatyme numatytÄ atsisakymo pripažinti teismo sprendimÄ , pagrindÄ . Atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindai numatyti BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Å ios bylos atveju teismas nenustatė Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ . Teismas taip pat konstatuoja, kad egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sÄ lygos, nes G. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir gyvena Lietuvos Respublikoje; paskirta bauda yra ne mažesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytÄ 70,00 Eur sumÄ , byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu G. M. paskirta finansinė sankcija bÅ«tų įvykdyta. Nors Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) sprendimas priimtas pagal raÅ¡ytinę procedÅ«rÄ , nedalyvaujant G. M., tačiau liudijime pažymima, kad asmuo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, asmuo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesÄ (datÄ , vietÄ ) pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę, sprendimas asmeniui įteiktas 2021 m. gegužės 26 d., jis buvo informuotas apie sprendimo apskundimo teisę, sprendimas įsiteisėjęs. G. M. paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b)(i) ir (b)(iii) punktuose nurodytÄ apibrėžtį, pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu bei BPK 3651 straipsniu, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos National Customs Board of the State Revenue Service (duomenys neskelbtini) sprendimas, kuriuo G. M. paskirta piniginė sankcija – 70,00 Eur, pripažintinas visiškai ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651, 3652, 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria :

tenkinti praÅ¡ymÄ .

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos National Customs Board of the State Revenue Service (duomenys neskelbtini) sprendimu G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtÄ piniginę sankcijÄ â€“ 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, G. M., kad baudÄ jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801.

Jeigu bauda bus nesumokėta savanoriÅ¡kai, piniginė sankcija bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ nedelsiant raÅ¡tu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingas institucijas State Revenue Service ir National Customs Board of the State Revenue Service.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Laima Lubauskienė