7a5267b8-e1d3-460b-88e2-e56dba217588 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Ž. Bertašius             Civilinė byla Nr. 2S-1512-479/2012Teisėja D. Žvinklytė             (Proceso Nr. 2-06-3-02654-2012-3)              Procesinio sprendimo kategorija (S)              75.4.1                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-18 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų V. J., R. J. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai V. J., R. J. 2012-03-01 pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad jie sutinka nutraukti santuokÄ ir nėra kliūčių patvirtinti teismui pateiktÄ sutartį.2012-03-30 nutartimi pareiÅ¡kėjams nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nes sutartimi nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl skolos antstolei M.

T. atlyginimo.2012-05-18 nutartimi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjams, nes pareiÅ¡kėjai nepaÅ¡alino praÅ¡ymo trÅ«kumų.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V. J. prašė teismo nutartį panaikinti, nes teismas neįvertino pareiÅ¡kėjų pateiktos naujos sutarties, kuria iÅ¡spręstas skolos antstolei sumokėjimo klausimas. Teismas neįvertino aplinkybės, kad antstolė reikalavimų pareiÅ¡kėjams nepateikė. Teismas neatsižvelgė, kad pareiÅ¡kėjai prašė patvirtinti gyvenimÄ skyrium.Atskirasis skundas atmestinas.PareiÅ¡kėjas V.

J. atskirajame skunde nurodė, kad teismas privalėjo atsižvelgti į tai, kad pareiškėjų sudarytoje sutartyje yra išspręstas skolos antstolei sumokėjimo klausimas. Ši skundo nuostata nėra pagrįsta. Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjai pripažino, kad dėl antstolės reikalavimo yra iškilęs ginčas (b.l. 26). Taigi ginčijamų reikalavimų padalinti yra negalima ir tai teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas.Skunde nurodyta ir tai, kad teismas neįvertino aplinkybės, jog antstolė reikalavimų pareiškėjams nepateikė.

Å i skundo nuostata nėra pagrįsta. Bylos duomenys patvirtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0108/09/01095 skolininkas V. J. nesutiko sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (b.l. 15). Tai įrodo, kad antstolė pareiÅ¡kė reikalavimus kitoje byloje ir pateiktos sutarties teismas patvirtinti negalėjo. Skunde nurodyta ir tai, kad teismas neatsižvelgė į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ patvirtinti gyvenimÄ skyrium. Atsižvelgtina į tai, jog praÅ¡ymai patvirtinti gyvenimÄ skyrium nagrinėjami ieÅ¡kinio teisenos tvarka. Taigi byloje dėl santuokos nutraukimo negali bÅ«ti nustatomas gyvenimas skyrium ir tai teisingai įvertino pirmosios instancijos teismas.Vadovaudamasis LR CPK 337 str. 1 p., teismas n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                              ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius