7a5239cc-e119-44b5-9d5f-05e3dd2194fd · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-255-875/2012 m.Teisminio proceso Nr.2-12-3-00141-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. V. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nustatė:

IeÅ¡kovė AB „LESTO“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1717,20 Lt skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ nuo 2009-02-09 iki 2011-02-14, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė praÅ¡o, jog, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2004-10-19 atsakovė su ieÅ¡kove sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį su buities abonentu Nr.(duomenys neskelbtini) (5 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos (7-11 b. l.) matyti, kad 1717,20 Lt skola susidarė nuo 2009-02-09 iki 2011-02-14 atsakovei nesumokėjus 1717,20 Lt už suvartotÄ elektros energijÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 str. 2 d. atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ .

Å ios sutarties 5.2 punkte numatyta, kad už patiektÄ elektros energijÄ atsakovė turėjo atsiskaityti už kiekvienÄ praėjusį mėnesį pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, 30 kalendorinės dienos. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl AB „LESTO“ iÅ¡ atsakovės priteistinas 1717,20 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-02-09 iki 2011-02-14.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p. bei 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012-01-24 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (4 b. l.).

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d. teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1717,20 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus septyniolika litų 20 ct) skolos už laikotarpį nuo 2009-02-09 iki 2011-02-14, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2012-01-30 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei AB LESTO, Žvejų g. 14, LT-09310 Vilnius, juridinio asmens kodas 302577612, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Nerijus Masiulis