7a4ea49e-386c-4c76-b97a-ef3fb93f2f4e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-2356-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02132-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį dėl skolos, mokėjimo palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės O.

N. Teismas nustatė: Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas formaliai įvertino ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus (2015 m. vasario 12 d. Vartojimo kredito sutarties (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, standartinę informacijÄ apie vartojimo kreditÄ , duomenis apie klientÄ ir kreditÄ ) ir įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, nes pagal ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus atsakovė su ieÅ¡kovu, naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė nurodytÄ sutartį, pagal kuriÄ atsakovė pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 700,00 Eur, kuriuos kartu su priklausančiomis mokėti 172,00 Eur palÅ«kanomis ir 14,00 Eur sutarties sudarymo mokesčiu turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. vasario 7 d. sumokėdama dvylika kredito grÄ Å¾inimo įmokų po 75,00 Eur kiekviena, bet savo pinigines prievoles įvykdė tik dalinai ir liko skolinga ieÅ¡kovui 266,79 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito dalį, 17,24 Eur mokėjimo palÅ«kanas ir 25,56 Eur delspinigius.IeÅ¡kovÄ , kaip kredito davėjÄ , ir atsakovę, kaip kredito gavėjÄ , siejÄ iÅ¡ vartojimo kredito sutarties kylantys teisiniai santykiai, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 16 dalyje bei įvardinta Vartojimo kredito sutartyje.

CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė negrÄ Å¾ino kredito Vartojimo kredito sutartyje nustatyta tvarka, nesumokėjo bendros vartojimo kredito kainos ir tuo pažeidė Vartojimo kredito sutarties 4.2, 7.2 ir 7.10 punktų reikalavimus, todėl yra tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės negrÄ Å¾intÄ bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ir nesumokėtÄ bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (mokėjimo palÅ«kanas) bei Sutarties 8.3 punkte numatytus delspinigius, kurių dydis visiÅ¡kai atitinka VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ maksimalų delspinigių dydį.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo reikalaujamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas ir priteistus delspinigius.Kadangi procesiniai dokumentai teismui pateikti tik elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 7 dalies, 82 straipsnio, 85 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsižvelgiant į ieÅ¡kinio sumÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 266,79 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 79 ct) skolÄ , 17,24 Eur (septyniolikos eurų 24 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 25,56 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 56 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 309,59 Eur (trijų Å¡imtų devynių eurų 59 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, Žemaitės g. 21, LT-03118 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Daiva Domeikienė