7a4dfc0b-3fa8-47b7-874e-decf1a68d46d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-437-606/2012Teisminio proceso Nr. 1-33-1-02220-2011-8Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2.; 1.7.2.5.2.1.15.3.3.2.;2.1.16.1.7.;2.3.6.4.5.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorams Arvydui Navickui, Ritai UÅ¡inskienei,nukentėjusiajai V. B.,           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir          n u s t a t ė:           Kaltinamasis A. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ .2011 m. gruodžio 21 d., apie 15.00 val., kaltinamasis A. G., pritaikęs turimÄ raktÄ , atrakinęs duris, ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio V.

B., kambarį, iÅ¡ jo pagrobė V. B. priklausančiÄ 14,29 g auksinę grandinėlę, kurios vertė - 4200 Lt, ir vienÄ porÄ 3,82 g auksinių auskarų, kurių vertė - 3900 Lt. Tokiu bÅ«du, kaltinamasis A. G., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė V. B. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė – 8100 Lt. Kaltinamasis A. G. kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog jis apie tris savaites nuomojosi buto, priklausančio nukentėjusiajai, vienÄ kambarį. 2011 m. gruodžio 21 d., apie 15 val., pritaikęs durų raktÄ , atrakino kambario duris, ir atidaręs spintelės, buvusios kambaryje, stalčių, pamatęs papuoÅ¡alus, paėmė auksinę grandinėlę ir vienÄ porÄ auksinių auskarų.

Grandinėlę ir auskarus užstatė skirtingiems lombardams. Už auksinę grandinėlę gavo 900 Lt, o už auskarus – 300 Lt. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms bei grÄ Å¾ino turėtas skolas. Turtinės žalos nukentėjusiajai neatlygino, kadangi nebedirba. Su nukentėjusiosios pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o paskirti jam laiko atsiskaityti su nukentėjusiÄ ja.Nukentėjusioji V. B. parodė, kad kaltinamajam A. G. iÅ¡nuomojo savo buto vienÄ kambarį. Dėl savo sunkios materialinės padėties kaltinamasis jai už kambario nuomÄ mokėjo dalimis.

Ji davusi jam savo buto raktus. IÅ¡kart ji nepastebėjusi, kad buvo įsibrauta į jos kambarį ir pagrobti papuoÅ¡alai, tik 2011 m. gruodžio 23 d., apie 24 val., pamatė, kad nebėra jos auksinės grandinėlės ir auskarų su briliantais. Ji nuėjusi į lombardÄ , esantį Nidos g., Klaipėdoje, sužinojo, kad auskarus lombardui pridavė A. G.. Auskarai jai buvo grÄ Å¾inti, tačiau ji už juos turėjo lombardui sumokėti 600 Lt. Grandinėlės ji neatgavo, nes lombardo savininkas jai nurodęs, kad grandinėlė yra iÅ¡lydyta.

PraÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 4800 Lt.Liudytojas P. S., dirbantis lombarde UAB „Uždavinys“, esančiame Nidos g. 54, Klaipėdoje, parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, nes bÅ«tent Å¡is asmuo atnešė į lombardÄ auksinę grandinėlę, kuriÄ kitÄ dienÄ jis pardavė. Grandinėlės svorio ir kainos neprisimena. Kaltinamojo tapatybę nustatė pagal jo asmens dokumentÄ .Protokolu - pareiÅ¡kimu nustatyta, jog 2011 m. gruodžio 24 d. į Klaipėdos apskrities VPK su pareiÅ¡kimu kreipėsi V.

B., kuri nurodė, jog 2011 m. gruodžio 23 d., apie 23.50 val., ji pastebėjusi, kad iÅ¡ jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrobti daiktai – apie 14 g auksinė grandinėlė, ir viena pora auksinių auskarų su briliantais, kurių vertė yra apie 3500 Lt. Turto pagrobimu ji įtarianti kartu tame pačiame bute gyvenantį A. G., kuris pas jÄ nuomojasi kambarį. (b. l. 1).ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buto, (duomenys neskelbtini), kambaryje esančios spintelės apatiniame stalčiuje įdėta papuoÅ¡alų dėžutė, kurioje, pasak, nukentėjusiosios buvo saugomi papuoÅ¡alai - grandinėlė ir auskarai, ir kurių apžiÅ«ros metu minėtoje dėžutėje nebuvo. (b. l. 3).Daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolais, fotolentelėmis nustatyta, kad nukentėjusiosios V.

B. pateikta tyrimui viena pora auksinių auskarų yra su baltomis akutėmis, prancÅ«ziÅ¡ku užsegimu, įspausta praba 585o, 3,82 g svorio. (b. l. 14-19). Pakvitavimu nustatyta, kad auksiniai auskarai yra nesugadinti ir grÄ Å¾inti teisėtai savininkei – nukentėjusiajai V. B.. (b. l. 20). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad lombardo UAB „Uždavinys“ vadybininkas V. I. pateikė tyrimui lombardo sutartį Nr. 10558 (b. l. 27).Lombardo sutartimi Nr. 10558 nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 21 d., kaltinamasis                       A.

G. lombardui UAB „Uždavinys“, esančiam Nidos g. 54, Klaipėdoje, užstatė auksinę grandinėlę, 585o prabos, 14, 29 g, už 931 Lt. (b. l. 28).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad lombardo UAB „Gudana“ direktorius J. F. pateikė tyrimui lombardo sutartį Nr. 40498 (b. l. 29).Lombardo sutartimi Nr. 40498 nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 22 d., kaltinamasis                       A. G. lombardui UAB „Gudana“, esančiam Taikos pr. 24a, Klaipėdoje, užstatė vienÄ porÄ auksinių auskarų su akmenukas, 585o prabos, 3,82 g, už 221 Lt. (b. l. 30).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuotina, jog 2011 m. gruodžio 21 d., apie 15.00 val., kaltinamasis A.

G., pritaikęs turimÄ raktÄ , atrakinęs duris, įsibrovė į buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambarį, iÅ¡ kurio pagrobė V. B. priklausančius daiktus už 8100 Lt. Kaltinamojo kaltė padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ , taigi pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ , laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nusikaltimas, nukreiptas prieÅ¡ vienÄ pagrindinių įstatymų saugomų vertybių – nuosavybę, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, traktuotina kaip apysunkė nusikalstama veika.

Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nors yra darbingo amžiaus, tačiau Å¡iuo metu nedirba, padaryta žala nukentėjusiajai neatlyginta. Vienok, kreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis A. G. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡ tiesų dėl savo nusikalstamo elgesio gailėjosi, jį vertino kritiÅ¡kai. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti tikslai A.

G. atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Nustatant laisvės apribojimo bausmės įpareigojimus, atsižvelgiant, į padarytos žalos dydį, taip pat į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, nustatytinas ketverių mėnesių žalos atlyginimo terminas. Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiosios V. B. civilinis ieÅ¡kinys dėl 4800 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji ieÅ¡kinyje nurodo, kad A. G., įsibrovęs į jai priklausančio buto, esančio Naikupės g. 9a - 25, Klaipėdoje, kambarį, pagrobė jai priklausančiÄ 14,29 g grandinėlę, kurios vertė - 4200 Lt, ir vienÄ porÄ auksinių 3,82 g auskarų, kurių vertė - 3900 Lt.

Kadangi 2011 m. gruodžio 29 d. ji pagrobtuosius auskarus iÅ¡sipirko iÅ¡ lombardo, esančio Taikos pr. 24a, Klaipėdoje, už 600 Lt, jai padarytoji žala yra - 4800 Lt. Nukentėjusiosios pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, nors ir nepagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, laikytinas logiÅ¡ku ir pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Be to, kaltinamasis pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, su jo dydžiu sutinka. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113-115 straipsniai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams Å¡eÅ¡eriems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nenusiję su darbu, per keturis mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ A. G. priteisti 4800 Lt V. B. naudai.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Edita Lapinskienė