7a4c60fe-fdae-45ce-8bea-62997680f474 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-689-565/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00072-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.9.11.; 3.3.2.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Burdulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovo V. A. ieÅ¡kinys atsakovui T. B. dėl žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtu, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. ieÅ¡kovas V. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. 450 Eur materialinės žalos atlyginimo.

2. IeÅ¡kovas V. A. nurodė, jog 2019-05-28 internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ telefonÄ HUAWEI P30 PRO. Paskambinęs nurodytu telefonu, ieÅ¡kovas susitarė dėl telefono apžiÅ«rėjimo adresu (duomenys neskelbtini). TelefonÄ pardavinėjo atsakovas T. B., kuris nurodė, jog telefonas priklauso jam. IeÅ¡kovas įsigijo mobilųjį telefonÄ iÅ¡ atsakovo už 450 Eur, tačiau 2019-05-31 sulaukė skambučio iÅ¡ policijos, kadangi buvo paskelbta telefono paieÅ¡ka. Po kelių dienų, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) turgavietėje, ieÅ¡kovas pastebėjo atsakovÄ ir pareikalavo grÄ Å¾inti už telefonÄ sumokėtus pinigus, tačiau atsakovas atsisakė pinigus grÄ Å¾inti, nurodė, jog ieÅ¡kovas neturėjo telefono nuneÅ¡ti į policijÄ , o turėjo grÄ Å¾inti jam bei pasiÅ«lė 50 Eur dydžio kompensacijÄ .

IeÅ¡kovas kreipėsi į policijÄ , tačiau gavęs atsisakymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kreipiasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl žalos atlyginimo.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. vasario 12 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti teismui įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Teismas nurodė, jog su ieÅ¡kiniu pateiktas internetinės svetainės www.skelbiu.lt skelbimas apie parduodamÄ telefonÄ HUAWEI P30 PRO, tačiau iÅ¡ skelbimo teismas negali daryti pagrįstos iÅ¡vados, jog ieÅ¡kovas įsigijo bÅ«tent ginčo telefonÄ , kad ieÅ¡kovas sumokėjo bÅ«tent nurodomÄ 450,00 Eur kainÄ (skelbime telefono kaina nurodoma 470,00 Eur), taip pat nėra galimybės nustatyti, jog telefonas buvo pirktas iÅ¡ atsakovo T. B., ir ar bÅ«tent ginčo telefonas buvo grÄ Å¾intas teisėtam savininkui, kuris nurodomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 3 d. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

4. IeÅ¡kovas 2020 m. vasario 13 d. pateikė teismui papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, jog nei ies?kovas, nei atsakovas niekada sandorio fakto neginc?ijo, atsakovas T. B.. suteike? ieÅ¡kovui visus reikalingus asmens duomenis pagal asmens tapatybe?s kortele?. Taip pat policijos tyrime atsisakyti prade?ti ikiteismini? tyrima? yra nurodoma jog: „susisiekus su T. B., s?is nurode?, kad dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat i? portala? skelbiu.lt i?deda skelbimus su parduodamais telefonais, kuriuos galima i?sigyti ir lombarde. 2019-­05­-28 sulauke? skambuc?io pagal skelbima? de?l telefono HUAWEI P30 PRO.

Su z?mogumi susitare? susitikti (duomenys neskelbtini). Paz?ymi, kad susitiko s?alia lombardo lauke, kadangi pats z?mogus nurode?, kad yra atvyke?s i? sutarta? vieta? ir laukia lauke. Asmuo apz?iu?re?je?s vizualiai telefona? ji? nusipirko, pretenziju? de?l kokybe?s ar defektu? neture?jo. T. B. nurodo, kad policija.lt sistemoje pries? i?dedant skelbima? tikrino, ar telefonas yra ies?komas, tac?iau rezultatu? apie telefono HUAWEI paies?ka? nebuvo.“ II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. vasario 21 d. nutartimi ieškovo V.

A. ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl žalos priteisimo paliko nenagrinėtÄ .

6. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog tam, kad valstybės ir savivaldybių institucijos iÅ¡duotame dokumente esanti informacija bÅ«tų vertinama kaip oficialusis raÅ¡ytinis įrodymas, ji pirmiausia turi atitikti įrodymo sampratÄ , t. y. dokumente turi bÅ«ti užfiksuoti su byla susiję faktiniai duomenys. 2019 m. liepos 3 d. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nefiksuojami konkretÅ«s, civilinei bylai reikÅ¡mingi faktai, jame tik apraÅ¡omi ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai dėl įvykio ir atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nurodant kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka.

T. B. nebuvo tiesiogiai apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no. Todėl nutarime apraÅ¡yti parodymai negali turėti oficialiojo, turinčio didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ , raÅ¡ytinio įrodymo statuso, nes taip bÅ«tų pažeisti vieni iÅ¡ pagrindinių civilinio proceso principų. Atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ faktas ir jo pagrindas niekaip nepagrindžia ieÅ¡kovo byloje pareikÅ¡tų materialinių teisinių reikalavimų. Kitų įrodymų byloje nepateikta. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7.

IeÅ¡kovas V. A. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nutarties, kuriuo praÅ¡o nagrinėti jo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ atsakovo 450 Eur.

8. Atskirajame skunde nurodo, jog su skundžiama nutartimi nesutinka, nes teismui buvo pateiktas policijos nutarimas, kuris patvirtina, jog atsakovas pripažįsta sandorį - telefono pardavimo faktÄ .

9. Atsakovas T. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , kuriame nurodo, jog ieÅ¡kovas nepateikė jokių papildomų įrodymų, pagrindžiančių ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, todėl skundžiama nutartis palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu yra teisėta ir pagrįsta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas.

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų.

Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 338 straipsnis). Dėl naujų įrodymų priėmimo 11. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. 12. Kartu su atskiruoju skundu ieškovas pateikė 2019 m. liepos 3 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ kopijÄ bei atsakovo T. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. e2-10368-647/2019 kopijÄ .

13. Nustatyta, jog ieÅ¡kovo kartu su atskiruoju skundu pateikta nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ kopija jau yra civilinėje byloje (pateikta kartu su ieÅ¡kiniu), todėl pakartotinai nepriimama. Dėl ieÅ¡kovo pateikto atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį kitoje byloje, pažymėtina, jog ieÅ¡kovas niekaip nepagrindė Å¡io įrodymo bÅ«tinumo (CPK 314 straipsnis). Be to, teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), todėl ir šį įrodymÄ atsisakoma priimti. Dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių asmens teisę kreiptis į teismÄ 14. Apeliacinėje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo paliko nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu, pripažinęs, kad ieÅ¡kovas nustatytu terminu nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų.

15. CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, jog teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų. CPK 296 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog Å¡io straipsnio 1 dalies 7, 8 ir 11 punktų pagrindu ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina, ir tik pirmosios instancijos teisme.

16. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovas V. A. kreipėsi į teismÄ su 2020 m. sausio 9 d. ieÅ¡kiniu atsakovui T. B. dėl materialinės žalos atlyginimo. Pirmosios instancijos teismo teisėjo 2020 m. sausio 10 d. rezoliucija ieÅ¡kinys buvo priimtas, nustatytas terminas atsiliepimui pateikti. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2020 m. sausio 24 d. procesiniai dokumentai buvo įteikti atsakovui, o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi (negavus atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį) teismas nustatė ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t. y. įpareigojo ieÅ¡kovÄ pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes.

17. CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismui pateikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111, 113, 114 straipsniai), taip pat jis turi atitikti specialiuosius ieškinio turiniui keliamus reikalavimus, nurodytus to paties straipsnio 1 dalyje.

18. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieÅ¡kovo pateiktas ieÅ¡kinys ir vėliau pateikti papildomi paaiÅ¡kinimai atitinka CPK 135 straipsnio 1-2 dalyse nustatytus ieÅ¡kinio turinio reikalavimus. Å iuo atveju ieÅ¡kinio reikalavimas yra suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. priteisti iÅ¡ atsakovo 450 Eur materialinę žalÄ , o jo pateikti įrodymai (internetinės svetainės www.skelbiu.lt skelbimo apie parduodamÄ telefonÄ HUAWEI P30 PRO kopija; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 3 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kopija) patvirtina ieÅ¡kovo teisę kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynybos ir ieÅ¡kinyje dėstomas aplinkybes.

19. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę, trÅ«kumų Å¡alinimo institutas taikomas tik esant esminiams, užkertantiems keliÄ tolesnei proceso eigai, pareiÅ¡kimo (ieÅ¡kinio) trÅ«kumams. PareiÅ¡kimo trÅ«kumams esant neesminiais, dėl kurių tolesnis procesas įmanomas, ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas netaikomas (CPK 115 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad formaliai taikant trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ ir ieÅ¡kinį paliekant nenagrinėtu dėl nepaÅ¡alintų neesminių trÅ«kumų, gali bÅ«ti apribota asmens teisė į teisminę gynybÄ , vilkinamas procesas, nes tokiu bÅ«du byla neiÅ¡sprendžiama iÅ¡ esmės, nepasiekiami CPK 2 straipsnyje nustatyti civilinio proceso tikslai. 20. .

Å iuo metu ieÅ¡kovo pateikti dokumentai leidžia ieÅ¡kinį priimti bei pradėti pasirengimÄ bylos nagrinėjimui. Pažymėtina, jog tai, ar yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo reikalaujamÄ Å¾alÄ , teismas gali nuspręsti tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, iÅ¡tyręs ir įvertinęs bylos įrodymus pagal įrodinėjimÄ reglamentuojančias teisės normas. Reikalavimai ieÅ¡kiniui negali bÅ«ti aiÅ¡kinami plečiamai tokiu bÅ«du, kad jau pačiu ieÅ¡kiniu, kaip procesiniu dokumentu, bÅ«tų įrodomas pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumas.

Tuo atveju, jeigu nagrinėjant bylÄ paaiÅ¡kėtų, kad byloje trÅ«ksta tam tikrų duomenų, teismas, vykdydamas CPK 8 straipsnyje užfiksuotÄ kooperacijos principÄ , gali pasiÅ«lyti ieÅ¡kovui pateikti papildomus įrodymus.

21. Be to, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Vilniaus regiono apylinkės teisme jau buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-10368-647/2019 pagal ieÅ¡kovo V. A. ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl materialinės žalos atlyginimo, tačiau, į bylos nagrinėjimÄ ieÅ¡kovui neatvykus, ieÅ¡kinys Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi buvo paliktas nenagrinėtu. Pažymėtina, jog nurodytoje civilinėje byloje tos pačios sudėties teismas, nenustatęs jokių trÅ«kumų, priėmė ieÅ¡kovo analogiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį, ir, gavęs atsakovo T. B. atsiliepimÄ , kuriame atsakovas pateikė nesutikimo su jam pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu argumentus, paskyrė parengiamÄ jį teismo posėdį.

22. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi, esant aiÅ¡kiam ieÅ¡kinio reikalavimui ir ieÅ¡kovui pateikus jo turimus ieÅ¡kinio faktines aplinkybes ir jo pozicijÄ pagrindžiančius įrodymus, suvaržė ieÅ¡kovo teisę į teisminę gynybÄ .

23. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu skundžiama nutartis naikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – civilinė byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui tolesniam nagrinėjimui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nutartį ir civilinę bylÄ grÄ Å¾inti tolesniam nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme. Teisėja RÅ«ta Burdulienė