7a4c1e82-eaf5-4467-80f9-cafdf4482af8 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Kęstutis DargužisPranešėjas Kęstutis Dargužis             Baudž. byla Nr. 1A-270-245/2013Teisėjas Vitalijus Kondratjevas             Proceso Nr. 1-66-1-00080-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.26.2.1; 2.4.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J.

S. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-12-03 nuosprendžio, kuriuo J. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2012-01-20 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) - laisvės apribojimu vieneriems (1) metams ir keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant mokytis, dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu, uždrausti lankytis kavinėse, restoranuose ir kitose vieÅ¡o susibÅ«rimo ir pasilinksminimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiu bei iki 2013 m. birželio 1 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Nuteistajam J.

S. priteista atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiems, Valstybinei ligonių kasai.Dėl kito Å¡iuo nuosprendžiu nuteistojo Å . R. apeliacine tvarka skundų negauta.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : J. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už tai, kad jis ir Å . R., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2012 m. sausio 20 d. apie 23 val. 20 min., ir veikdami kartu su 4 - 6 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vieÅ¡oje vietoje – kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kavinės klientų akivaizdoje, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra, Å .

R. ciniÅ¡kai kibo prie R. B., graibė jÄ už sėdmenų, bei bandžiusiam apginti merginÄ D. P. kumščiu vienÄ kartÄ smogė į kairės pusės smilkinį, o J. S. du kartus kumščiu sudavė D. P. į veidÄ , po ko Å . R. ir J. S., plÅ«sdamiesi necenzÅ«riniais žodžiais, su kitais 4-6 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kumščiais ir kojomis sudavė D. P. ne daugiau kaip 20 kartų į įvairias kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam D. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po ko, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , Å .

R. ir J. S. po vienÄ kartÄ kumščiu smogė A. Č. į veidÄ , padarydami nukentėjusiajam A. Č. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei toliau siautėdamas Å . R. vienÄ kartÄ spyrė R. B. į kairįjį Å¡onÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir ne daugiau kaip 5 kartus kumščiu sudavė M. Å . į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam M. Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei tokiais veiksmais Å . R. ir J. S. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Nuteistasis J.

S. skundžia apylinkės teismo nuosprendį ir praÅ¡o jį pakeisti, suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, kadangi jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas nepilnametis, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, gimnazijoje charakterizuojamas patenkinamai. PraÅ¡o atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir paskirti jam, Å¡velnesnę bausmę. Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti, nuteistojo gynėjas advokatas prašė skundÄ tenkinti.

Nuteistojo J. S. apeliacinis skundas atmetamas. Šioje byloje ginčo dėl nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo nėra, o keliamas bausmės individualizavimo klausimas. Nepagrįstai apeliantas skundžiasi dėl pernelyg griežtos bausmės, kadangi nuteistajam bausmė paskirta teisingai. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę J. S., atsižvelgė ir įvertino visas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Bausmė paskirta laikantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytų pagrindų.

Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagrįstai apylinkės teismas pripažino tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Nuteistojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagrįstai teismo pripažinta ta, kad J. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimui. Nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vados, kad bausmė nuteistajam netinkamai individualizuota. Apylinkės teismas taip pat atsižvelgė ir į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos tyčinį pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį - padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, ir į jo asmenybę - J.

S. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas nepilnamečiu, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi gimnazijoje ir charakterizuojamas patenkinamai. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, apylinkės teismas visiÅ¡kai teisingai nedirbančiam ir savo pajamų bei turto neturinčiam nuteistajam skyrė laisvės apribojimo bausmę, kuri yra tinkamiausia bausmės rÅ«Å¡is besimokančiam gimnazijoje asmeniui, kuris nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė tokiu vėlyvu metu, apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas kartu su 4-6 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvu, jog bausmės tikslai nebus pasiekti taikant BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytas Å¡velnesnes bausmės rÅ«Å¡is - vieÅ¡uosius darbus ar baudÄ , kaip ir nėra pagrindo skirti ir su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę - areÅ¡tÄ . Laikytina, kad paskirtoji bausmė neprieÅ¡tarauja teisingumo principui, ji yra tinkama realizuoti bausmės tikslus - siekti ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, bet ir paveikti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų.Visa tai įvertinus, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį pagal nuteistojo J.

S. apeliacinio skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo J. S. apeliacinį skundÄ atmesti.Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nuosprendį palikti galioti. Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis Teisėjai             Svetlana Jurgaitienė              Dmitrijus Korsakovas