7a4889e9-8007-4cc9-b699-e02b7aefce3d · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-37-530/2018Proceso Nr. 1-01-1-45490-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J. V. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas.

Teismasn u s t a t ė :J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 2017 m. vasario 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2016 m. rugsėjo 27 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 8 mėnesiams su 376,50 eurų bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnius Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d., 2016 m. gegužės 27 d., 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžius, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Alytaus rajono apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 20 d. buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam J.

V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei priežiÅ«ros plane nustatytų pareigų, daro nusikaltimus ir administracinius nusižengimus, vartoja alkoholį. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartimi teikimas buvo tenkintas ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, J. V. 2017 m. vasario 15 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienerių) metų ir 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Nuteistasis, nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartį ir skirti žodinį skundo nagrinėjimÄ . Nuteistasis savo skunde nurodė, kad jis neatlygintinai iÅ¡dirbo 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistojo teigimu, jis kelis kartus tikrinimo metu nebuvo rastas namuose, tačiau tam turėjo pateisinamas priežastis. 2017 m. balandžio 12 d. jis buvo nuvykęs pas savo globėjÄ G. T., gyvenančiÄ Â (duomenys neskelbtini), kuri buvo susirgusi ir prašė jį pasilikti nakvoti. 2017 m. rugpjūčio 7 d. nebuvo rastas nurodytu adresu, kadangi turėjo pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ne savo valia. Å iuo atveju jis buvo nurodęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«ste, kuris jam nepriklauso, o savininkas M. Å . 2017 m. rugpjūčio 7 d. vakare liepė iÅ¡sikraustyti, kÄ jis ir padarė, todėl savaitgalį informuoti probacijos tarnybÄ apie susiklosčiusias aplinkybes, neturėjo galimybės. Nuteistojo nuomone, jis nevengė atlikti laisvės apribojimo bausmės, kadangi jis negalėjo pats pasirinkti savo elgesio dėl draudimo ar apribojimo vykdymo ir tai vertintina nuteistojo naudai.

Å ios aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad jis visiÅ¡kai nesilaiko teismo įpareigojimų ir vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, kam pritaria ir prokurorė, iÅ¡sakiusi savo nuomonę, nagrinėjant teikimÄ . Nuteistojo J. V. skundas atmetamas. PraÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka netenkintinas, kadangi teismui pateikta pakankamai duomenų, leidžiančių įrodymus vertinti nerengiant žodinio bylos nagrinėjimo. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų – draudimų ir įpareigojimų – taikymas nuteistajam.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.Kaip matyti iÅ¡ aukÅ¡tesniajame teisme gautos teikimo medžiagos J.

V. atžvilgiu teikimas tenkintas, kadangi jis, bÅ«damas įspėtas, faktiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nustatytu laiku neatvyksta į probacijos tarnybÄ , daro teisės pažeidimus. J. V. 2017 m. balandžio 12 d., 2017 m. rugpjūčio 7 d. nakties metu nerastas namuose, be to, nuteistasis netinkamai vykdo savo pareigÄ kviečiamas atvykti į probacijos tarnybÄ , pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai nurodė klaidingÄ adresÄ . Bylos nagrinėjimo Kauno apygardos teisme metu gauti papildomi duomenys iÅ¡ Savivaldybių probacijos skyriaus patvirtina, kad ir po konstatuotų pažeidimų, J.

V. vėl nesilaikė įpareigojimo būti naktį namuose, nes 2017 m. gruodžio 7 d. 23 val. 00 min. viešoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), daužė duris, garsiai šūkavo, kai tuo metu privalėjo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), todėl 2017 m. gruodžio 11 d. baustas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį -140 Eurų bauda, 2017 m. gruodžio 8 d. 8 00 val. 10 min. Ulonų gatvėje, būdamas neblaivus, nustatytas 2,96 promilių girtumas, viešoje vietoje šlaistėsi į šalis, griuvinėjo, kai tuo metu privalėjo būti namuose, t. y. nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo būti namuose.

Be to, J. V. 2017 m. gruodžio 14 d. baustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį – 80 Eurų bauda. Taip pat papildomai gauti duomenys patvirtina, jog J. V. vengia atvykti į probacijos tarnybÄ ir atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nes 2017 m. gruodžio 27 d. 9.00 val. kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyko, jam 2017 m. gruodžio 27 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl įspėjimo. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad teikimo nagrinėjimo metu buvo konstatuota, jog pateikdamas 2017 m. balandžio 14 d. ir 2017 m. rugpjūčio 9 d. paaiÅ¡kinimus, nuteistasis nepateikė priežasčių, objektyviai pateisinančių tokį jo elgesį - nurodė, kad numatytÄ apsilankymÄ tarnyboje pamirÅ¡o, o gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nebuvo, nes persikraustė, o dėl paskutiniųjų pažeidimų, jokių paaiÅ¡kinimų nebuvo pateikta.

Taip pat, kaip jau minėta, bylos duomenys neginčytinai patvirtina, kad nuteistasis D. V. nuolat daro administracinius nusižengimus, susijusius su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimais (po nuosprendžio paskelbimo administracine tvarka baustas 5 kartus, duomenų apie sumokėtas baudas nėra) bei jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris Å¡iuo metu dar neįsiteisėjęs. AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad, svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, turi bÅ«ti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norÄ laikytis jam paskirtų įpareigojimų. Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuolatinis nesilaikymas, probacijos skyriaus specialistų, prižiÅ«rinčių nuosprendžio vykdymo sÄ lygas, reikalavimų ignoravimas, daromų administracinių nusižengimų konstatavimas yra aplinkybės, kuriuos jokiu aspektu netampa mažiau reikÅ¡mingomis, vertinant jas tame kontekste, kad jis atliko nuosprendžiu paskirtus 70 valandų darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 2017 m. lapkričio 23 d. užsiregistravo darbo biržoje.

Tik visa apimtimi paskirtosios bausmės atsakingas vykdymas, nepriekaiÅ¡tingas elgesys, akivaizdžios pastangos keisti savo elgesį gali bÅ«ti vertinama, kaip nuteistojo bandymas pasitaisyti ir toliau gyventi pagal bendras priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, tačiau tokios aplinkybės nagrinėjamu atveju nenustatytos. PrieÅ¡ingai, Savivaldybių probacijos skyriaus specialistų pastangos kontroliuojant ir skiriant įspėjimus bei raginimus, jokios įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, todėl aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, duomenų visuma pagrįstai suponavo iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis J.

V. nesilaiko laisvės apribojimo sÄ lygų – nevykdo jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nustatytu laiku neatvyksta į probacijos tarnybÄ , daro teisės pažeidimus, todėl tai negali bÅ«ti įvertinta kitaip nei kaip aplinkybės patvirtinančios nuteistajam teismo paskirtų įpareigojimų ir rodomo pasitikėjimo ignoravimÄ bei nusiteikimÄ nevykdyti jam paskirtosios bausmės. Pažymėtina, kad įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. nevykdymas, administracinių nusižengimų darymas bei probacijos skyriaus specialistų raginimų ignoravimas nebuvo vienkartiniai ar atsitiktiniai, todėl nuteistojo skunde nurodomi argumentai, neatitinka nustatytų objektyvių duomenų.

Nevykdant pareigų, konstatuojama, kad nevykdoma ir laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis).Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta, teisinga ir teisėta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais, jokio pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :nuteistojo J.

V. skundÄ atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja             Danutė Giačaitė            Â