7a475d46-620d-4676-9dbf-8dd75e43873f · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.2-4825-664/2019 Teisminio proceso Nr.2-16-00460-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.; (S) 3.2.7 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 21 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė, sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. M., atsakovei O. B., atsakovės atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos atsakovei O. B., gautÄ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo. Teismas nustatė: Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinys dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos atsakovei O. B.. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo:

1) IÅ¡keldinti atsakovė O. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios valdos – 0,6370 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančių gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) su visais atsakovei priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos;

2) Apklausti ieškovės pakviestus liudytojus;

3) Ä®pareigoti atsakovę pateikti informacijÄ apie ieÅ¡kovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančioje valdoje – 0,6370 ha ploto žemės sklype sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančiose gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose – gyvenamajame name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausiniuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenančius kitus asmenis, t.y. kartu su atsakove gyvenančius asmenis;

4) Priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe ir iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti – ieÅ¡kinio ir jo priedų paruoÅ¡imÄ . IeÅ¡kovė nurodo, jog remiantis paveldėjimo teisės liudijimu, jai asmeninės nuosavybės teise priklauso:

1) nuo 2006 m. rugsėjo 1 dienos - 0,6370 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

2) nuo 2017 m. spalio 17 d. ir jame esančios gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovė O. B. nuo 2008-2009 metų, tikslaus laiko nepamena, be ieškovės leidimo įsikūrė savavališkai ieškovei priklausančioje valdoje. Jokio leidimo gyventi joje atsakovė neprašė ir ieškovė nesuteikė.

IeÅ¡kove mano, jog atsižvelgiant į susidariusiÄ situacijÄ , įvertinusi tarp Å¡alių susiklosčiusius santykius kaip panaudos sutartį, 2017-03-17 su pretenzija kreipėsi į atsakovę praneÅ¡dama, jog tarp Å¡alių susiklostę panaudos santykiai nutrauktini ir iki 2018-07-01 atsakovė su Å¡eima turi iÅ¡sikraustyti iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančios valdos. Atsakovė pateikė atsakymÄ Ä¯ pretenzijÄ , nurodydama, jog ieÅ¡kovės pretenzija nesutinka ir iÅ¡sikelti nežada bei pasiÅ«lė perpirkti ieÅ¡kovei priklausančiÄ valdÄ .

Kadangi ieÅ¡kovė neketina parduoti nuosavybės, todėl su atsakovės iÅ¡sakytu siÅ«lymu nesutinka. Parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, jog galimybių baigti bylÄ taikiu susitarimu nėra. IeÅ¡kovė nurodo, jog vienintelis jos noras - atgauti jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ . Atsakovė O. B. gavusi ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ , jo priedus bei teismo praneÅ¡imÄ , pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su pateiktu ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Atsakovė nurodo, jog minėtame name ji apsigyveno po santuokos su ieÅ¡kovės broliu A.

B., sudarymo. Tuo metu minėtas namas priklausė ieškovės ir atsakovės sutuoktinio tėvams, todėl jokio ieškovės leidimo apsigyventi tame name atsakovei nereikėjo. Po 2000 m. spalio 11 d. kilusio gaisro atsakovė savo lėšomis atstatė ir jame gyveno toliau, o ieškovė su tuo sutiko, tačiau nei lėšomis, nei savo darbu prie namo ir ūkinių pastatų atstatymo ji neprisidėjo. Ieškovė nepagrįstai nurodo, jog tarp šalių buvo sudaryta neatlygintino naudojimosi gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais (panaudos) sutartis.

Tokios sutarties tarp Å¡alių nebuvo. Be to, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.478 straipsnio 1 dalį ir 6.629 straipsnio 2 dalį turėjo bÅ«ti raÅ¡ytinė. Atsakovė nurodo, jog minėtame name su sutuoktiniu (ieÅ¡kovės broliu) ir vaikais gyveno nuo 1980 metų. Sutuoktinis A. B. mirė 2016 m. vasario 11 d. Po sutuoktinio mirties atsakovės su vaikais ir toliau gyvena minėtame name sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai gyvena ne mažiau kaip 10 metų ir ieÅ¡kovė su tuo sutiko, kadangi nesiėmė jokių iÅ¡keldinimo priemonių. 2019 m. lapkričio 21 d. 09 val. 00 min.

įvykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė O. B. ir atsakovė S. M. nurodė radusios bendrÄ , abi Å¡alis tenkinantį sutarimÄ , pateikė teismui raÅ¡ytinę taikos sutartį ir praÅ¡ymÄ jÄ patvirtinti bei civilinę bylÄ Nr. 2-4825-664/2019 nutraukti. Å alys patvirtino, kad žino taikos sutarties sudarymo teisines pasekmes ir jog teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio sprendimo galiÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu, praÅ¡o teismo Å¡iÄ sutartį patvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti.

Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis gali iÅ¡spręsti kilusį teisminį ginÄÄ , užkirsti keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡spręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė teismo funkcija yra ginčų sprendimas ir teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas.

Tokiais atvejais yra dvi Å¡alys, turinčios prieÅ¡ingÄ interesÄ , egzistuoja jų tarpusavio nesutarimas, ginčas. Tokios bylos nagrinėjamos ginčo teisena, kai viena ginčo Å¡alis (ieÅ¡kovas) ieÅ¡kiniu kreipiasi į teismÄ dėl tariamai pažeistos ar ginčijamos teisės gynimo, reikalavimÄ nukreipdamas atsakovui. Bylos, kuriose paprastai nėra ginčo dėl teisės, nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka, tokiose bylose teismas padeda įgyvendinti subjektines teises, kurios nėra pažeistos. Taip teismas, be savo pagrindinės funkcijos – ginčų sprendimo, atlieka ir apsaugines funkcijas, nesusijusias su ginčų sprendimu, tačiau reikÅ¡mingas asmenų teisių apsaugai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013) IeÅ¡kovės S. M. ir atsakovės O.

B. sudaryta taikos sutartis užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, Å¡i sudaryta taikos sutartis nepažeidžia Å¡alių teisių, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl gali bÅ«ti patvirtinta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Baigus bylos nagrinėjimÄ , teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93, 94 straipsniai).

Civilinėje byloje Nr. 2-4825-664-2019 Å¡alys sudarė taikos sutartį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu jai grÄ Å¾inama 75 procentai byloje sumokėto žyminio mokesčio sumos (b.l. 15) (100 Eur x 75 %=75 Eur) (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, jog valstybė procesiniams dokumentams įteikti turėjo 9,06 Eur iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos, remiantis Å¡alių susitarimu, priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės S. M. ir atsakovės O. B. lygiomis dalimis 4,53 Eur (CPK 88, 92, 96 straipsniai). Tačiau, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė O.

B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-1607-14908, yra atleista 100 procentų nuo su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų; Å¡alys pirmame teismo posėdyje geranoriÅ¡kai iÅ¡sprendė ginÄÄ pateikdamos taikos sutartį, teismas, įvertinęs priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos, valstybei byloje susidariusių bylinėjimosi iÅ¡laidų (proceso iÅ¡laidų) nepriteisia. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso140 straipsnio 3 dalimi, 87, 88, 92, 96 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas, nutaria:

Patvirtinti ieÅ¡kovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – IeÅ¡kovė), ir atsakovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovė), 2019 m. lapkričio 21 d. taikos sutartį (toliau tekste-Taikos sutartis) civilinėje byloje 2-4825-664/2019 dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, pagal kuriÄ Å alys nutaria iÅ¡spręsti visÄ ginÄÄ Å alių sulygtomis taikos sutarties sÄ lygomis: „1. Atsakovė O. B. įsipareigoja su kitais kartu gyvenančiais asmenimis iki 2022 m. lapkričio 1 d. iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios valdos – 0,6370 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančių gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), visiškai atlaisvindama užimamas patalpas ir išsikraustydama su jai ir kitiems, su ja gyvenantiems, asmenims priklausančiais daiktais.

2. IeÅ¡kovė S. M. leidžia atsakovei O. B. neatlygintinai ant gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pamatų pastatytÄ statinį nusigriauti ir pasiimti statybines medžiagas.

3. Ieškovė S. M. atsisako ieškiniu pareikštų reikalavimų atsakovės O. B. atžvilgiu , t. y.:

1) IÅ¡keldinti atsakovę O. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios valdos – 0,6370 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančių gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) su visais atsakovei priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos;

2) Apklausti ieškovės pakviestus liudytojus;

3) Ä®pareigoti atsakovę pateikti informacijÄ apie ieÅ¡kovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančioje valdoje – 0,6370 ha ploto žemės sklype sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančiose gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose – gyvenamajame name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausiniuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenančius kitus asmenis, t.y. kartu su atsakove gyvenančius asmenis.

4. Å alys susitaria, kad bylÄ galima baigti raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl praÅ¡o teismo patvirtinti taikos sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka (LR CPK 140 straipsnio 1 dalis) ir civilinę bylÄ nutraukti.

5. Å alims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. Å¡alims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus (LR CPK 293 straipsnio 5 punktas), dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ (LR CPK 294 straipsnis) ir kad teismo patvirtina taikos sutartis įgyja privalomÄ jÄ galiÄ bei gali bÅ«ti vykdoma priverstinai (LR CK 6.985 straipsnis).

6. Atsakovei nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovė turi teisę, praneÅ¡usi apie tai atsakovei raÅ¡tu (reg. laiÅ¡ku) prieÅ¡ 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų, kreiptis į Antstolių kontorÄ dėl priverstinio sutarties vykdymo proceso (LR CPK 584 straipsnis).

7. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo ir patvirtinimo Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«muose datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sÄ lygos.

8. Å alys susitaria, kad ieÅ¡kovės S. M. patirtas iÅ¡laidas, susijusias su civilinės bylos nagrinėjimu, t. y. žyminį mokestį ir 500 Eur už advokato pagalbÄ , atsakovė O. B. apmoka ieÅ¡kovei S. M. iki 2022 m. lapkričio 1 d.

9. Šalys susitaria, kad valstybės patirtas išlaidas, susijusias su civilinės bylos nagrinėjimu (LR CPK 88 str. – pašto išlaidos), apmokės lygiomis dalimis.

10. Įvykdžius visus taikos sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų vienai kitai nebeturės.

11. Taikos sutartis sudaryta 3 vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais: po vienÄ egzempliorių pasilieka kiekviena taikos sutartį pasiraÅ¡iusi Å¡alis ir vienas egzempliorius perduodamas tvirtinti teismui. Civilinę bylÄ Nr. 2-4825-664/2019 (teisminio proceso Nr. 2-16-3-00460-2019-4) pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį atsakovei O. B. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nutraukti. GrÄ Å¾inti IeÅ¡kovei S. M. dalimis: 2019 m. gegužės 19 d. (75 Eur ) ir 2019 m. liepos 30 d. (25 Eur) žyminio mokesčio, sumokėto į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , dalį 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) sumoje. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams. Teisėja Irena Vapsvienė