7a4526bd-b035-43df-bf15-84fdeeb7a89d · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundas Nr. 1S-176-654/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44005-2015-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.1.3.4.; 2.14.4. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alenas Piesliakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios J. A. gynėjos advokatės D. Jurevičienės ir kaltinamosios L. B. gynėjos advokatės K. Česnauskienės skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje V.

P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnį iÅ¡skirta iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. N1-99-966/2020 į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ ir iÅ¡skirtoji byla atidėta iki kaltinamojo V. P. buvimo vietos nustatymo ir jo sulaikymo dienos. Teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundus, n u s t a t ė :

I. Priimtų sprendimų esmė 1. V. P. kaltinamas tuo, kad ne vėliau kaip 2015 m. sausio 1 d., dėl savanaudiÅ¡kų paskatų subÅ«rė organizuotÄ grupę, susidedančiÄ iÅ¡ D. D., L. B., E. P., J. A., R. V., E. J. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, užsiimančiÄ neteisėtu psichotropinių medžiagų įgijimu, gabenimu, laikymu ir platinimu, bei dokumentų klastojimu, laikymu ir panaudojimu. Vadovaudamas organizuotai grupei parengė nusikalstamos veiklos planÄ ir tarp grupės narių paskirstė užduotis, bei grupės nariams – D.

D., E. P., J. A., L. B., E. J. tiesiogiai ar per kitus asmenis perdavė ne mažiau kaip 1 827 vnt. tuščių receptų blankų, patvirtintų suklastotais įvairių gydytojų antspaudais bei nurodė juos suklastoti į pateiktus receptų blankus įraÅ¡ant iÅ¡galvotus pacientų duomenis, adresus, pasiraÅ¡ant už gydytojÄ bei įraÅ¡ant, kad receptas skirtas įsigyti psichotropinės medžiagos alprazolamo maksimaliai leistinam, 60 tablečių po 1 mg, kiekiui ir nurodė vėliau Å¡iuos suklastotus receptus panaudoti neteisėtai įgyjant vaistus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų.

Vykdydamas parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ V. P. E. P. nuo 2015 m. sausio mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2016 m. gegužės 12 d. perdavė ne mažiau, kaip 62 neužpildytus receptų blankus, kur ji įrašė iÅ¡galvotų pacientų asmens duomenis, adresus, pasirašė už gydytojus (M. Ž., N. K., L. S., A. S., R. B., V. A.) ir nurodė, kad receptas skirtas įsigyti veikliajai medžiagai alprazolamui, maksimaliai leistinam, 60 tablečių po 1 mg, kiekiui įsigyti, tokiu bÅ«du V.

P. organizavo ne mažiau, kaip 62 receptų suklastojimÄ ir vėlesnį jų panaudojimÄ Ä¯gyjant vaistus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų. Taip pat V. P. J. A. nuo 2015 m. rudens, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2016 m. liepos 12 d., per E. P. ir tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, vardu Donatas, perdavė ne mažiau kaip 230 neužpildytų receptų blankų, kur ji įrašė iÅ¡galvotų pacientų asmens duomenis, adresus, pasirašė už gydytojÄ (Ž. Å .) ir nurodė, kad receptas skirtas įsigyti veikliajai medžiagai alprazolamui, maksimaliai leistinam, 60 tablečių po 1 mg, kiekiui įsigyti, tokiu bÅ«du V.

P. organizavo ne mažiau, kaip 230 receptų suklastojimÄ ir vėlesnį jų panaudojimÄ Ä¯gyjant vaistus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų. Taip pat V. P. L. B. nuo 2016 m. vasario mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2016 m. balandžio 29 d., perdavė ne mažiau kaip 134 neužpildytų receptų blankus, kur ji įrašė iÅ¡galvotų pacientų asmens duomenis, adresus, pasirašė už gydytojas (V. A., L. B. arba A. N.) ir nurodė, kad receptas skirtas įsigyti veikliajai medžiagai alprazolamui, maksimaliai leistinam, 60 tablečių po 1 mg, kiekiui įsigyti, tokiu bÅ«du V.

P. organizavo ne mažiau kaip 130 receptų suklastojimÄ ir vėlesnį jų panaudojimÄ Ä¯gyjant vaistus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų. Taip pat V. P. E. J. nuo 2016 m. gegužės mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2016 m. liepos 15 d., per D. D. perdavė ne mažiau kaip 271 neužpildytus receptų blankus, kur ji įrašė iÅ¡galvotų pacientų asmens duomenis, adresus, pasirašė už gydytojas (A. G., J. P., V. A., R. N., R. D., I. B., I. B., M.

L., V. A., V. K., J. F., L. A., G. G.) ir nurodė, kad receptas skirtas įsigyti veikliajai medžiagai alprazolamui maksimaliai leistinam, 60 tablečių po 1 mg, kiekiui įsigyti, tokiu bÅ«du V. P. organizavo ne mažiau kaip 242 receptų suklastojimÄ ir vėlesnį dalies receptų – 189 vnt. panaudojimÄ Ä¯gyjant vaistus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, o likusius 53 vnt. suklastotų receptų E. J. iki 2016 m. liepos 15 d. laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kai pareikalavus policijos pareigÅ«nams juos atidavė.

Taip pat V. P. D. D. nuo 2015 m. kovo mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2016 m. liepos 12 d. perdavė ne mažiau kaip 1 130 neužpildytų receptų blankus, kur jis įrašė išgalvotų pacientų asmens duomenis, adresus, pasirašė už gydytojus (R. L., I. Š., A. S., L. B., O. Š., L. B., L. Ž., Ž. Š., D. K., L. K., R. A., I. B., V. A., D. K., G. Z., R. N., V. G., Ž. N., M. Ž., I. B., D. M., Z. J., V. B.) ir nurodė, kad receptas skirtas įsigyti veikliajai medžiagai alprazolamui, maksimaliai leistinam, 60 tablečių po 1 mg, kiekiui įsigyti, tokiu būdu V.

P. organizavo ne mažiau kaip 853 receptų suklastojimÄ ir vėlesnį dalies receptų – 636 panaudojimÄ Ä¯gyjant vaistus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, o likusius 217 suklastotus receptus D. D. laikė automobilyje „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. liepos 12 d. ir savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2015 m. liepos 13 d., kai kratų metu suklastoti receptai buvo rasti ir iÅ¡imti. Tokiu bÅ«du V. P., laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2016 m. liepos 12 d., veikdamas kaip organizatorius ir vadovaudamas bei koordinuodamas organizuotos grupės narių veiklÄ , suklastojo ne mažiau kaip 1 521 vnt. receptų blankų, 1 247 vnt. suklastotų receptų blankų panaudojo neteisėtai įgyjant vaistus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų ir 270 vnt. suklastotų receptų blankų laikė.

Å ie V. P. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 25Â straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje 300 straipsnio 1 dalyje.

2. Taip pat V. P. kaltinamas tuo, kad ne vėliau kaip 2015 m. sausio 1 d., dėl savanaudiÅ¡kų paskatų subÅ«rė organizuotÄ grupę, susidedančiÄ iÅ¡ D. D., L. B., E. P., J. A., R. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, užsiimančiÄ neteisėtu psichotropinių medžiagų įgijimu, gabenimu, laikymu ir platinimu. Vadovaudamas organizuotai grupei parengė nusikalstamos veiklos planÄ ir tarp grupės narių paskirstė užduotis, koordinavo grupės narių veiklÄ bei pats betarpiÅ¡kai vykdė veiksmus, susijusius su neteisėtu psichotropinių medžiagų įgijimu, laikymu ir platinimu.

Veikdamas kaip organizuotos grupės vadovas, nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 12 d., per eilę kartų grupės nariams D. D., L. B., E. P., J. A., R. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims perdavė ne mažiau kaip 1 861 vnt. tuščių receptų blankų nurodydamas juos suklastoti ir kiekvienÄ receptÄ atskirai panaudoti įvairiuose Lietuvos miestuose esančiose vaistinėse taip vienu kartu įgyjant po 60 tablečių vaistinio preparato „Xanax“, turinčio savyje 0,06 g psichotropinės medžiagos alprazolamo.

Tęsdamas vadovavimÄ grupės nariams periodiÅ¡kai perduodavo įvairias pinigų sumas, skirtas vaistų, turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, įgijimui ir koordinavo bei kontroliavo grupės narių veiklÄ surinkdamas iÅ¡ grupės narių pastarųjų per eilę kartų neteisėtai įgytus vaistinius preparatus su psichotropinėmis medžiagomis ir vėl perduodamas tuščius receptų blankus, skirtus tolimesniam vaistų su psichotropinėmis medžiagomis įgijimui. Organizuotos grupės nariams neteisėtai įgijus ir V.

P. neteisėtai atgabenus per keletÄ kartų įgytÄ vaistinį preparatÄ â€žXanax“, turintį savo sudėtyje psichotropinės medžiagos alprazolamo, V. P. sukaupdavo didesnį kiekį vaistinio preparato „Xanax“, o tuo pačiu ir didesnį kiekį psichotropinės medžiagos alprazolamo ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybės Å¡ias psichotropines medžiagas iÅ¡platindavo perduodamas nenustatytiems asmenims. Tokiu bÅ«du vykdydamas parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ V. P. nurodė E. P. ne vėliau, kaip nuo 2015 m. sausio mėn., J.

A. ne vėliau, kaip nuo 2015 m. sausio 13 d. panaudojant suklastotus receptus neteisėtai pirkti vaistinį preparatÄ â€žXanax“, kurio sudėtyje yra 0,06 g. alprazolamo, kiekvienu kartu įgyjant ne mažiau, kaip po 60 vnt. tablečių Å¡io vaistinio preparato turinčio savo sudėtyje 0,06 g psichotropinės medžiagos alprazolamo. Organizuotos grupės narės E. P. ir J. A., vykdydamos savo atskirÄ užduotį, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2016 m. liepos 12 d., per eilę kartų įvairiose vaistinėse neteisėtai įgijo nenustatytÄ , tačiau ne mažesnį kiekį, kaip po 60 vnt. tablečių, turinčių savo sudėtyje 0,06 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo.

Šį vaistinį preparatÄ neteisėtai atgabeno ir perdavė V. P., tolesnio platinimo tikslu. Taip pat V. P. nurodė D. D. kartu su L. B. ne vėliau, kaip nuo 2016 m. vasario mėn. tiksliau nenustatytos datos panaudojant suklastotus receptus neteisėtai pirkti vaistinį preparatÄ â€žXanax“, kurio sudėtyje yra 0,06 g. alprazolamo, kiekvienu kartu įgyjant ne mažiau, kaip po 60 vnt. tablečių Å¡io vaistinio preparato turinčio savo sudėtyje 0,06 g psichotropinės medžiagos alprazolamo. Organizuotos grupės nariai D.

D. ir L. B. vykdydami savo atskirÄ užduotį, laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2016 m. balandžio 29 d., per eilę kartų įvairiose vaistinėse neteisėtai įgijo nenustatytÄ , tačiau ne mažesnį kiekį, kaip po 60 vnt. tablečių, turinčių savo sudėtyje 0,06 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo. Šį vaistinį preparatÄ neteisėtai gabeno V. P. tolesnio platinimo tikslu. Taip pat 2016 m. balandžio 29 d. nuo 12.08 val. iki 13.18 val. D. D. kartu su L. B., turėdami tikslÄ platinti, Prienų, BirÅ¡tono, Alytaus vaistinėse, panaudodami suklastotus receptus, per Å¡eÅ¡is kartus neteisėtai įgijo 360 tablečių po 1 mg vaistinio preparato „Xanax“, kurio sudėtyje yra didelis bendras kiekis - 0,36 g. alprazolamo, ir įgytas psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno ir neteisėtai perdavė V.

P. tolesnio jų platinimo tikslu. Tęsdami nusikalstamus veiksmus D. D. ir L. B. 2016 m. balandžio 29 d. apie 14.00 val. UAB „Norfos vaistinė“ JurgiÅ¡kių g. 2, Alytuje, L. B. vaistininkei pateikiant žinomai suklastotÄ receptÄ pasikėsino įsigyti dar 60 tablečių vaistinio preparato „Xanax“ (alprazolami 1 mg), kurio sudėtyje yra 0,06 g. alprazolamo, tačiau psichotropinės medžiagos neįgijo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes vaistininkė pastebėjo jog receptas suklastotas ir apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams.

Taip pat V. P. nurodė D. D. kartu su R. V. ne vėliau, kaip nuo 2016 m. gegužės mėn. tiksliau nenustatytos datos, panaudojant suklastotus receptus neteisėtai pirkti vaistinį preparatÄ â€žXanax“, kurio sudėtyje yra 0,06 g. alprazolamo, kiekvienu kartu įgyjant ne mažiau, kaip po 60 vnt. tablečių Å¡io vaistinio preparato turinčio savo sudėtyje 0,06 g psichotropinės medžiagos alprazolamo. Organizuotos grupės nariai D. D. ir R. V. vykdydami savo atskirÄ užduotį, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2016 m. liepos 12 d., per eilę kartų įvairiose vaistinėse neteisėtai įgijo nenustatytÄ , tačiau ne mažesnį kiekį, kaip po 60 vnt. tablečių, turinčių savo sudėtyje 0,06 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo.

Šį vaistinį preparatÄ neteisėtai gabeno V. P. tolesnio platinimo tikslu. Taip pat 2016 m. liepos 12 d. nuo 10.45 val. iki 16.35 val. D. D. ir R. V. turėdami tikslÄ platinti įvairiuose Kauno miesto vaistinėse, panaudodamas suklastotus receptus, neteisėtai įgijo 840 vnt. tablečių „Xanax (alprazolami 1 mg), turinčių savo sudėtyje labai didelį bendrÄ kiekį 0,84 g psichotropinės medžiagos alprazolamo. Veikdami pagal suderintÄ planÄ ir turėdami tikslÄ Ä¯gytas psichotropines medžiagas perduoti V.

P. tolesnio jų platinimo tikslu, 840 vnt. tablečių „Xanax (alprazolami 1 mg), turinčių savo sudėtyje labai didelį bendrÄ kiekį 0,84 g psichotropinės medžiagos alprazolamo neteisėtai laikė su savimi ir gabeno iki (duomenys neskelbtini), kur 2016 m. liepos 12 d. apie 16.35 val. sulaikyti policijos pareigÅ«nų, o neteisėtai įgyta, gabenta ir laikyta psichotropinė medžiaga buvo iÅ¡imta. Taip pat V. P., siekdamas užtikrinti labai didelių kiekių psichotropinių medžiagų įgijimÄ tolesnio jų platinimo tikslu, 2016 m. liepos 12 d. apie 16 val.

UAB „IÅ¡laužas vaistinė“ adresu (duomenys neskelbtini), pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su vaistinės direktore A. T. (kurios atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas), neturėdamas gydytojo recepto, neteisėtai už 660 Eur įgijo 2200 vnt. tablečių (22 vnt. dėžučių po 100 tablečių) vaistinio preparato „Xanax“ ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo, labai didelį kiekį 2,2 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, kurį neteisėtai laikė iki 16.20 val. val., kai atliktos asmens kratos metu neteisėtai laikyta psichotropinė medžiaga buvo iÅ¡imta.

Taip pat V. P. turėdamas tikslÄ platinti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). iki 2016 m. liepos 12 d. neteisėtai laikė 110 vnt. tablečių vaistinio preparato „Xanax“, kurio sudėtyje yra 0,11 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo, kai atliktos kratos metu neteisėtai laikyta psichotropinė medžiaga buvo iÅ¡imta. Tokiu bÅ«du V. P. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2016 m. liepos 12 d., turėdamas tikslÄ platinti, veikdamas, kaip organizatorius ir vadovaudamas bei koordinuodamas organizuotos grupės narių veiklÄ pastariesiems įgyjant psichotropines medžiagas, bei pats betarpiÅ¡kai įgydamas psichotropines medžiagas, neteisėtai įgijo ne mažiau, kaip 3,63 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, dalį kurios neteisėtai laikė su savimi ir savo gyvenamojoje vietoje.

Å ie V. P. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas numatytas BK 25Â straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.

3. Be to V. P. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent: 2016 m. liepos 12 d. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ pramoninės gamybos 5,6 mm (22-o) kalibro pusiau automatinį karabinÄ "TOZ-21-1" Nr. 0506, skirtÄ Å¡audyti 5,6 mm (22-o) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo Å¡oviniais (22 LR), kol Å¡is B kategorijos Å¡aunamasis ginklas 2016 m. liepos 12 d. kratos metu buvo surastas ir paimtas. Å ie V. P. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje.

4. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamieji yra ir kiti asmenys: L. B. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje 300 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje; D. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje 24 straipsnio 3 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 24 straipsnio 3 dalyje 300 straipsnio 1 dalyje, 159 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje; E. P. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje 300 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 260 straipsnio 1 dalyje;

R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje 24 straipsnio 3 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje; E. J. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje 300 straipsnio 1 dalyje; J. A. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje 300 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 260 straipsnio 1 dalyje.

5. Kauno apygardos teisme teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal prokuroro praÅ¡ymÄ buvo iÅ¡spręstas baudžiamosios bylos iÅ¡skyrimo klausimas. Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi baudžiamoji byla dėl V. P. buvo iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , o byla dėl kitų kaltinamųjų tęsiama nagrinėti pagal nustatytÄ grafikÄ . V. P. anksčiau paskirtos kardomosios priemonės buvo pakeistos į suėmimÄ ir paskelbta jo paieÅ¡ka. Iki Å¡iol kaltinamasis V.

P. nerastas, o jo paieÅ¡ka atliekama toliau. Teismas įvertino tai, kad baudžiamojoje byloje yra dar Å¡eÅ¡i kaltinamieji, baudžiamosios bylos apimtis yra pakankamai didelė, o dėl V. P. slapstymosi teismas negali pradėti jos nagrinėti. Teismas konstatavo, kad baudžiamosios bylos iÅ¡skyrimas V. P. atžvilgiu nepakenks Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡samumui ir objektyvumui. II. Skundų ir atsiliepimų aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 6. Kaltinamosios J. A. gynėja advokatė D. Jurevičienė skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartį, kuria iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. N1-99-966/2020 į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡skirta baudžiamoji byla V.

P. atžvilgiu ir Å¡ios bylos nagrinėjimas atidėtas iki V. P. buvimo vietos nustatymo ir jo sulaikymo. 6.1. Gynėja skunde nurodė, kad nesutinka su apygardos teismo nutartimi. Byloje ikiteisminio tyrimo metu nepaÅ¡alinti prieÅ¡taravimai tarp teisiamųjų parodymų. IÅ¡skyrus atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ V. P. atžvilgiu nebus įmanoma nustatyti minimaliai objektyvios tiesos, nebus galimybės objektyviai iÅ¡tirti ir įvertinti visų įrodymų, jų sÄ sajos, be nusikaltimo organizatoriaus V. P. apklausos nebus galima paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus tarp parodymų, o tuo pačiu nebus įmanoma greičiau iÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ .

Vien ta aplinkybė, kad karantino metu V. P. nebuvo surastas nesudaro pagrindo iÅ¡skirti baudžiamÄ jÄ bylÄ Ä¯ atskirÄ . Nors apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad baudžiamoji byla yra didelės apimties, tačiau nenurodė objektyvių galimybių, kurioms esant galima nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ neapklausus pagrindinio, nusikaltimÄ organizavusio asmens. Svarbu įvertinti Å¡io procesinio veiksmo neigiamÄ Ä¯takÄ bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡samumui. IÅ¡skyrus bylÄ V. P. atžvilgiu nebus galimybės iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti tinkamÄ sprendimÄ , bus pažeistos kitų kaltinamųjų teisės, o bylos nagrinėjimo procesas teisme nebus greitesnis.

Priimant sprendimÄ iÅ¡skirti baudžiamÄ jÄ bylÄ bÅ«tina įvertinti ar toks procesinis veiksmas bus tikslingas, taip pat įvertinti visiems kaltinamiesiems pateiktų kaltinimų sudėtingumÄ , jų parodymų svarbÄ .

7. Kaltinamosios L. B. gynėja advokatė K. Česnauskienė skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartį. 7.1. Gynėja skunde nurodė, kad baudžiamojo proceso uždaviniai yra teisingai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ , nustatyti bylai svarbias aplinkybes, patikrinti įrodymų patikimumÄ , teisingai kvalifikuoti veikas, teisingai paskirti bausmes, todėl V. P. byla Å¡iuo atveju buvo skubotai iÅ¡skirta į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . 7.2. V. P. paieÅ¡ka buvo paskelbta 2019 m. gruodžio 3 d., taigi praėjo nedaug laiko kai ji yra vykdoma.

Teismas neįvertino, kad gruodį buvo ilgas Å¡ventinis laikotarpis, o nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvoje paskelbtas karantinas. Per visÄ paieÅ¡kos laikotarpį tik vienÄ kartÄ â€“ 2020 m. kovo 12 d. buvo gautas atsakymas iÅ¡ policijos apie paieÅ¡kos rezultatus. IÅ¡ Å¡io policijos atsakymo matyti, kad nėra duomenų, jog V. P. bÅ«tų kirtęs valstybės sienÄ , todėl Å¡iuo metu, kol dar daugelio Å¡alių valstybinės sienos uždarytos, tikslinga buvo atidėti bylos nagrinėjimÄ ir tęsti kaltinamojo paieÅ¡kÄ .

Gynėja mano, kad teismas privalėjo teikti užklausimus apie vykdomÄ paieÅ¡kÄ karantino metu ir kokios naujos paieÅ¡kos priemonės atliktos. 7.3. Skunde teigiama, kad be V. P. apklausos nukentės bylos nagrinėjimo iÅ¡samumas, objektyvumas, o tai gali lemti neteisėto nuosprendžio priėmimÄ . Teismas neįvertino, kad pagal pateiktÄ kaltinimÄ nusikaltimai padaryti organizuotoje grupėje, kuriÄ organizavo ir jai vadovavo V. P.. Teismo pareiga atskleisti pagrindinius organizuotos grupės požymius – asmenų susitarimÄ daryti tam tikro pavojingumo nusikaltimus ar nusikaltimÄ , pasiskirstymÄ vaidmenimis ir užduotimis.

Grupės organizuotumas yra vertinamasis požymis, todėl kvalifikuojant veikÄ svarbu atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. Tik įstatyme įtvirtintų organizuotos grupės požymių nepakanka tinkamai kvalifikuoti nusikalstamÄ veikÄ kaip padarytÄ organizuotoje grupėje. Be V. P. bÅ«tinas įrodinėtinas aplinkybes teisingai nustatyti nėra realios galimybės. Apygardos teismas neįvertino, kad teisiamųjų parodymai nevienodi, o pozicijos dėl daugelio aplinkybių, ypač dėl dalyvavimo organizuotoje grupėje, skirtingos.

8. Atsiliepimų į skundus negauta. III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados Kaltinamosios J. A. gynėjos advokatės D. Jurevičienės ir kaltinamosios L. B. gynėjos advokatės K. Česnauskienės skundai atmetami.

9. Teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi ir skundų argumentais bei įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apygardos teismas 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi pagrįstai iÅ¡skyrė baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo V. P. atžvilgiu, o kitų kaltinamųjų atžvilgiu nusprendė bylos nagrinėjimÄ tęsti. Skunduose pateikiami argumentai nesudaro pagrindo naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ apygardos teismo nutartį.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnis reglamentuoja bylos iÅ¡skyrimÄ , bylų sujungimÄ ir nutraukimÄ ar perdavimÄ prokurorui. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ baudžiamosios bylos iÅ¡skyrimas ar baudžiamųjų bylų sujungimas yra teismo prerogatyva. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas bylos nagrinėjimo teisme metu gali BPK 234 straipsnio 4 dalyje numatytu atveju bylÄ iÅ¡skirti į kelias arba kelias bylas sujungti į vienÄ . BPK 234 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡skirta į kelias tais atvejais, jeigu tai padeda greičiau iÅ¡nagrinėti iÅ¡skirtas bylas. Teismas, kiekvienoje byloje vertindamas konkrečias aplinkybes bei proceso eigÄ , sprendžia, ar tikslinga bylas sujungti ar iÅ¡skirti ir ar tai nepakenks teisingo sprendimo priėmimui.

11. Baudžiamojo proceso paskirties esmei bÅ«dingi proceso greitumo, procesinės lygybės, vieÅ¡umo, teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo principai. Proceso greitumo reikalavimas įpareigoja tiek ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nus, tiek teismus visus procesinius veiksmus atlikti ir sprendimus priimti kaip įmanoma greičiau. Baudžiamojo proceso įstatymai leidžia atskirai nagrinėti baudžiamÄ sias bylas ir dėl asmenų, kurie padarė nusikalstamÄ veikÄ veikdami bendrai. Teisminėje praktikoje bylos iÅ¡skiriamos arba tais atvejais, kai vienas ar keli kaltinamieji pasislepia ir jų buvimo vieta nežinoma, arba tais atvejais, kai kaltinamasis sužalojamas arba suserga sunkia liga ir dėl to negali dalyvauti teisiamajame posėdyje ilgesnį laikÄ .

12. Nagrinėjamu atveju žemesnės instancijos teismas laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų ir skundžiamoje nutartyje įvertino baudžiamosios bylos iÅ¡skyrimo tikslingumÄ , svarstė Å¡io procesinio veiksmo galimÄ neigiamÄ Ä¯takÄ bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡samumui, pateikė savo motyvus bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bylų iÅ¡skyrimas padės greičiau užbaigti baudžiamuosius procesus ir neturės neigiamos įtakos jų iÅ¡samumui. IÅ¡ bylos medžiagos ir informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad Kauno apygardos teisme baudžiamoji byla buvo gauta 2019 m. rugsėjo 10 d. 2019 m. spalio 23 d. teismo posėdžio protokole užfiksuota, kad į teismo posėdį neatvyko kaltinamasis V.

P., teismo Å¡aukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos. Dėl kaltinamojo neatvykimo teismas nutarė bylos nagrinėjimÄ atidėti. 2019 m. gruodžio 3 d. nutartimi apygardos teismas kaltinamajam V. P. paskyrė kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir paskelbė jo paieÅ¡kÄ . 2020 m. sausio 17 d. teisiamajame posėdyje V. P. nedalyvavus (nes jo paieÅ¡ka nesėkminga), teismas nutarė baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ atidėti ir pateikti užklausÄ V. P. paieÅ¡kÄ atliekančiai policijos institucijai apie atliktus paieÅ¡kos veiksmus ir rezultatus. 2020 m. kovo 12 d. policijos institucijos atsakyme nurodyta, kad nuo 2019 m. gruodžio 4 d. vykdoma kaltinamojo V.

P. paieÅ¡ka, pradėta kriminalinės žvalgybos paieÅ¡kos byla. Vykdant paieÅ¡kÄ atliekamos vieÅ¡os bei kriminalinės žvalgybos paieÅ¡kos priemonės ir veiksmai. Atliekant paieÅ¡kos priemones kaltinamojo sulaikyti nepavyko. Lietuvos Respublikoje nuo 2020 m. kovo 16 d. paskelbus ekstremaliÄ padėtį ir įvedus karantinÄ teismo posėdžiai nevyko ir buvo atÅ¡aukiami (2020 m. kovo 16 d., 2020 m. balandžio 14d.). 2020 m. gegužės 21 d. Kauno apygardos teismas priėmė sprendimÄ iÅ¡skirti baudžiamÄ jÄ bylÄ V.

P. atžvilgiu, o dėl kitų kaltinamųjų bylos nagrinėjimÄ tęsti toliau.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad daugiau kaip aÅ¡tuonis mėnesius nuo bylos gavimo teisme dienos byla nepradėta nagrinėti iÅ¡ esmės, įvertinus bylos sudėtingumÄ ir kaltinamųjų skaičių (6 kaltinamieji), teismas pagrįstai konstatavo, kad baudžiamosios bylos iÅ¡skyrimas ir nagrinėjimo atidėjimas kaltinamojo V. P. atžvilgiu, kuris Å¡iuo metu yra paieÅ¡komas, padės greičiau iÅ¡nagrinėti bylÄ . Vieno kaltinamojo nedalyvavimas teismo posėdžiuose trukdo operatyviam bylos nagrinėjimui, pažeidžia kitų kaltinamųjų teisę, kad teismas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėtų per kuo trumpesnį laikÄ .

14. Gynėjų skunduose teigiama, kad bylos iÅ¡skyrimas pakenks bylos nagrinėjimo iÅ¡samumui, sutrukdys paÅ¡alinti atsiradusius prieÅ¡taravimus tarp kaltinamųjų parodymų, bus pažeistos kitų kaltinamųjų teisės ir tai gali lemti neteisingo sprendimo priėmimÄ . AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu Å¡ie skundų argumentai yra nepagrįsti. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos ir kaltinamojo akto turinio matyti, kad V. P. apie padarytas nusikalstamas veikas buvo apklaustas keletÄ kartų (2016 m. liepos 14 d., 2017 m. sausio 18 d., 2017 m. vasario 20 d., 2019 m. rugpjūčio 14 d.) ir davė parodymus apie jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Gynėjų skunduose nurodyti argumentai apie kaltinamųjų parodymų nenuoseklumÄ ir prieÅ¡taringumÄ yra iÅ¡ankstinio pobÅ«džio. Tokias iÅ¡vadas teismas gali padaryti tik atlikęs įrodymų tyrimÄ byloje.

15. Pažymėtina, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai, taip pat ir nusikalstamų veikų padarymo veikiant organizuotoje grupėje, grindžiami ne tik V. P. parodymais, bet ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: kitų kaltinamųjų parodymais, specialistų išvadomis, apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokoluose užfiksuotais duomenimis, vaizdo įrašuose ir daiktų apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Taigi, nėra pagrindo tvirtinti, kad neapklausus teisme V. P. tai pakenks bylos iÅ¡samumui, sukliudys teismui nustatyti bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir tinkamai įvertinti byloje surinktus įrodymus, bei lems neteisingo sprendimo priėmimÄ . PrieÅ¡ingai, neiÅ¡skyrus bylos dėl V. P. į atskirÄ procesÄ bÅ«tų pagrindas teigti apie nagrinėjamos sudėtingos ir didelės apimties bylos vilkinimÄ , galėtų bÅ«ti pažeista Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei BPK kaltinamiesiems garantuojama teisė, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ per kuo trumpesnį laikÄ vieÅ¡ai ir teisingai iÅ¡nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas.

16. L. B. gynėjos skunde teigiama, kad bylos iÅ¡skyrimas V. P. atžvilgiu buvo skubotas ir tikslinga buvo atidėti bylos nagrinėjimÄ ir tęsti kaltinamojo paieÅ¡kÄ . AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad V. P. paieÅ¡ka paskelbta nuo 2019 m. gruodžio mėnesio ir atliekama jau daugiau nei pusę metų. Dėl jo nedalyvavimo byloje yra trikdomas operatyvus baudžiamosios bylos nagrinėjimas. Bylos nagrinėjimas yra sustojęs pačioje pradinėje bylos nagrinėjimo stadijoje. Be to, kaip minėta, neapibrėžtam laikui sustabdžius bylos nagrinėjimÄ bÅ«tų pažeidžiamos kitų kaltinamųjų teisės į bylos iÅ¡nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ .

Teismas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: J. A. gynėjos advokatės D. Jurevičienės ir kaltinamosios L. B. gynėjos advokatės K. Česnauskienės skundus atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartį. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Alenas Piesliakas