7a44fbb3-e9d7-44e4-99ca-8b7aea81e787 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr.1-9-474-2012                                                                                                                           Proceso Nr. 1-84-1-00148-2010                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                             1.2.14.; 1.2.14.5.1.; 2.3.6.;2.3.6.4.5.;

                 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-02-06Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant prokurorui Irenai Gedžiuvienei,nukentėjusiesiems G. J., R. J., N. G., D. U., A. B., D. K., L. K., G. B., B. N., J. A., V. K., A. K.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

N., gim. 1987-10-03 Kretingoje, a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. ir       n u s t a t ė:A. N. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:         2010 m. sausio mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A. N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo sutuoktiniams G.

J. ir R. J., kad juos įdarbins Danijoje, Brande mieste Å«kyje iki kovo mėn. vidurio ir kad už tai kiekvienam reikia sumokėti po 1000 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jų neįdarbins, taip tyčia G. J. ir R. J. suklaidino, ko pasekoje G. J. įdavė A. N. 2000 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jų neįdarbino, gautų pinigų- 2000 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiesiems G. J. ir R. J. padarė 2000 litų turtinę žalÄ .                          2010 m. sausio mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A.

N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo N. G., kad jį įdarbins Danijoje, žemės Å«kyje per mėnesį laiko ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia N. G. suklaidino, ko pasekoje N. G. įdavė A. N. 1000 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1000 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam N. G. padarė 1000 litų turtinę žalÄ .                          2010 m. sausio mėnesio pabaigoje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A.

N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo D. U., kad jį įdarbins Danijoje, žemės Å«kyje ne vėliau kaip po 2 mėnesių ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. U. suklaidino, ko pasekoje kitÄ dienÄ D. U. nuvežė 1000 litų Romualdui ir G. J., kad jie perduotų juos A. N. už įdarbinimÄ . Po dviejų dienų adresu(duomenys neskelbtini), G. J. įdavė A. N. D. U. paliktus 1000 litų grynaisiais pinigais, tačiau A.

N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1000 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam D. U. padarė 1000 litų turtinę žalÄ .                          2010 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A. N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo A. B., kad jį įdarbins Danijoje, žemės Å«kyje ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia A.

B. suklaidino, ko pasekoje A. B. įdavė A. N. 500 litų grynaisiais pinigais, o po dviejų savaičių Kretingos mieste Rotušės aikÅ¡tėje- dar 500 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1000 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam A. B. padarė 1000 litų turtinę žalÄ .                          2010 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Rotušės aikÅ¡tėje, Kretingoje, A.

N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo D. K., kad jį įdarbins Danijoje, žemės Å«kyje ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. K. suklaidino, ko pasekoje D. K. tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯davė A. N. 1000 litų grynaisiais pinigais. 2010m. gegužės pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 17val. prie degalinės „Apoil“, Klaipėdos g. 155, Kretingos m., A. N. tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , nurodė D.

K., kad norint greičiau iÅ¡vykti reikia sumokėti dar 100 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. K. suklaidino, ko pasekoje D. K. įdavė A. N. dar 100 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1100 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam D. K. padarė 1100 litų turtinę žalÄ .        2010 m. vasario mėnesio viduryje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu Rotušės aikÅ¡tė, Kretingoje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, A.

N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , susitikimo metu pažadėjo D. K., kad įdarbins Danijoje, žemės Å«kyje jo draugę L. K. ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jos neįdarbins, taip tyčia D. K. ir L. K. suklaidino, ko pasekoje 2010 m. balandžio mėnesio pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 12val. prie autodalių parduotuvės „Brikas“, Klaipėdos g. 78, Kretingoje, D. K. įdavė A. N. 1000 litų grynaisiais pinigais, tačiau A.

N. L. K. neįdarbino, gautų pinigų- 1000 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam D. K. padarė 1000 litų turtinę žalÄ .                          2010 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prie autobusų stoties, esančios Å ventosios g. 1, Kretingoje, A. N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo G. B., kad jį įdarbins Danijoje, žemės Å«kyje Axel Mansson A/S fermoje ir kad už tai reikia sumokėti 1200 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia G.

B. suklaidino, ko pasekoje tÄ pačiÄ dienÄ G. B. Kretingos mieste Rotušės aikÅ¡tėje įdavė A. N. 1200 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1200 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam G. B. padarė 1200 litų turtinę žalÄ .              2010 m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prie autobusų stoties, esančios Å ventosios g. 1, Kretingoje, A.

N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo G. B., kad įdarbins Danijoje, žemės Å«kyje Axel Mansson A/S fermoje jo draugę B. N. ir kad už tai reikia sumokėti 1200 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jos neįdarbins, taip tyčia G. B. ir B. N. suklaidino, ko pasekoje tÄ pačiÄ dienÄ G. B. įdavė A. N. 1200 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. B. N. neįdarbino, gautų pinigų- 1200 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam G.

B. padarė 1200 litų turtinę žalÄ .                       2010 m. gegužės mėnesį, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu Jazminų g. 8, Kretingoje, A. N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo D. A., kad jį įdarbins Danijoje, ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. A. suklaidino, ko pasekoje tÄ pačiÄ dienÄ D. A., savo namuose–(duomenys neskelbtini), įdavė A.

N. 1000 litų grynaisiais pinigais. Po kelių dienų, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, A. N. tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , nurodė D. A., kad norint greičiau iÅ¡vykti reikia sumokėti dar 300 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia D. A. suklaidino, ko pasekoje tÄ pačiÄ dienÄ D. A., savo namuose įdavė A. N. 300 litų grynaisiais pinigais, o po kelių dienų dar 300 litų už greitesnį įdarbinimÄ .

Tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1600 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam D. A. padarė 1600 litų turtinę žalÄ .             2010 m. gegužės mėnesį, tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A. N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo R. A., kad jį įdarbins Danijoje, ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia R.

A. suklaidino, ko pasekoje po kelių dienų R. A., savo namuose–(duomenys neskelbtini), įdavė A. N. 500 litų grynaisiais pinigais ir kompiuterį „Acer“, kurio vertė 1000 litų, kaip garantÄ , kad likusiÄ 500 litų sumÄ jis sumokės A. N.. Tačiau A. N. jo neįdarbino, sumokėtÄ 500 litų sumÄ grÄ Å¾ino R. A., tačiau kompiuterio „Acer“ negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule jį įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam R. A. padarė 1000 litų turtinę žalÄ .             2010 m. liepos 7 ar 8 dienÄ , tiksli diena ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kuro degalinės „Lukoil“ aikÅ¡telėje, Vytauto g. 163, Kretingoje, A.

N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo V. K., kad draugų pagalba įdarbins jį Danijoje fermoje už 1200 litų, 600 litų sumokant iki iÅ¡važiuojant į DanijÄ , likusius 600 litų- po to, kai jau dirbs, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia V. K. suklaidino, ko pasekoje V. K. įdavė A. N. 200 litų grynaisiais pinigais, o po keturių dienų Kretingos mieste Rotušės aikÅ¡tėje- dar 400 litų grynaisiais pinigais, nurodydamas, kad bilietai keltui bus nupirkti po 3 dienų, tačiau A.

N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 600 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam V. K. padarė 600 litų turtinę žalÄ .             2010 m. liepos mėn., tiksli data ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, adresu(duomenys neskelbtini), A. N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo J. A., kad jÄ Ä¯darbins Anglijoje, kambarine ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jos neįdarbins, taip tyčia J.

A. suklaidino, ko pasekoje J. A. liepos mėnesio pabaigoje savo namuose–(duomenys neskelbtini), įdavė A. N. 500 litų grynaisiais pinigais, o rugpjūčio pradžioje dar 500 litų grynaisiais pinigais bei 10 eurų, tačiau A. N. jos neįdarbino, gautų pinigų- 1034 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajai J. A. padarė 1034 litų turtinę žalÄ .          2011m. kovo 29 dienÄ apie 11.30val., Vytauto g. 26A, Kretingoje, esančioje kavinėje „Britanija“, A.

N., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pažadėjo A. K., kad jį įdarbins Danijoje, žemės Å«kyje Axel Mansson A/S fermoje ir kad už tai reikia sumokėti 1000 litų avanso, nors iÅ¡ anksto žinojo, kad jo neįdarbins, taip tyčia A. K. suklaidino, ko pasekoje 2011m. balandžio 01d. A. K. Kretingos mieste Kęstučio g. prie 11 namo įdavė A. N. draugui R. S. 400 litų grynaisiais pinigais, kad juos perduotų A. N.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2011m. balandžio 04d. A. N. paskambino A.

K. ir nurodė, jog per 8 dienas iÅ¡vyks dirbti į DanijÄ , todėl jam už tai jis turi sumokėti dar 1000 litų. TÄ pačiÄ dienÄ A. K. Kretingos m. Rotušės a. A. N. įdavė 800 litų grynaisiais pinigais, tačiau A. N. jo neįdarbino, gautų pinigų- 1200 litų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos apgaule įgijo savo naudai bei nukentėjusiajam A. K. padarė 1200 litų turtinę žalÄ .                          Apklausus kaltinamÄ jį A. N., jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis dirbo Danijoje pagal Lietuvos įmonės darbo sutartį.

Grįžęs iÅ¡ Danijos, dirbo Lietuvoje. Kadangi Danijoje liko pažįstamų, jis paskambino jiems pasiteirauti, ar yra galimybė įsidarbinti. Jam pažystamas pasakė, kad yra galimybė susirasti darbo, nes pavasarį bus reikalingi žmonės dirbti žemės Å«kyje ir pasiÅ«lė jam surasti dvi komandas po 10 žmonių darbui Danijoje. Jis pradėjo siÅ«lyti pažystamiems žmonės vykti į DanijÄ ir už įdarbinimÄ Ä—mė po 1000 Lt nuo žmogaus. Kadangi nepavyko surinkti reikalingÄ skaičių žmonių ir susitarti dėl darbo Danijoje, jis negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų įdarbinti žmones Danijoje.

Surinktus pinigus už įdarbinimÄ , jis iÅ¡leido savo reikmėms. Be pateis kaltinamojo A. N. prisipažino, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, A. N. raÅ¡ytų raÅ¡tų ir vekselių kopijomis, elektroninio paÅ¡to duomenimis ir kita bylos medžiaga. Nukentėjusioji G. J. parodė, kad 2010 m. sausio mėnesį iÅ¡ sodų bendrijos pirmininkės sužinojo, kad Å¡ios namo nuomininkas A. N. renka žmones darbui Danijoje, žemės Å«kyje. Ji susisiekė su A. N. ir Å¡is jai papasakojo apie darbo pobÅ«dį, sÄ lygas.

Už įdarbinimÄ paprašė 1000 Lt už žmogų. Ji A. N. perdavė 2000 Lt už save ir savo sutuoktinį R. J., bei 1000 Lt už D. U.. 2010 m. balandžio mėnesį, kadangi kilo abejonės dėl įdarbinimo, A. N. surašė savo ranka raÅ¡tÄ apie tai, kad pasižada įdarbinti ir kad iÅ¡ raÅ¡te nurodytų asmenų gavo pinigus. Ä®darbinti žadėjo iki vasario mėnesio, tačiau to nepadarė. 2010 m. gegužės mėnesį, kai suprato, kad A. N. neįdarbins, nuėjo į notarinę kontorÄ , kurioje surašė vekselį 5470 Lt sumai.

Vekselis buvo paimtas dėl žalos atlyginimo už įdarbinimÄ jos, jos sutuoktinio R. J., N. G., D. U. ir A. B. duotų pinigų sumai, taip pat iÅ¡ jos asmeniÅ¡kai skolinta 340 Lt A. N., ir 100 Lt, kuriuos paskolino N. G. ir 50 Lt už paslaugas notarui. Jai buvo padaryta 2050 Lt žala, kuriÄ sudaro sumokėti 2000 Lt už įdarbinimÄ savo ir sutuoktinio vardu bei 50 lt notaro iÅ¡laidos. Nukentėjęs R. J. parodė, kad 2010 m. sausio mėnesį iÅ¡ savo sutuoktinės sužinojo, kad A. N. renka žmonių grupę darbui Danijoje.

Jis su sutuoktine taip norėjo važiuoti dirbti ir visus reikalus tvarkė jo žmona, kuri ir pinigus sumokėjo. Dėl žalos atlyginimo su ieškiniu kreipėsi jo žmona. Nukentėjęs N. G. parodė, kad iš G. J. sužinojo, kad A. N. renka žmonių grupę darbui Danijoje. Jis susisiekė su A. N. ir šis pasakė, kad įdarbins už 1000 Lt., kuriuos jis perdavė A. N.. Taip pat jis pasiūlė kartu važiuoti ir A. B.. Supratęs, kad A. N. neįdarbins, 2010 m. balandžio mėnesį G. J. sudarė su A.

N. vekselį, ir vekselyje nurodytoje sumoje yra jo 1100 Lt, kuriuos jis sumokėjo už įdarbinimÄ ir dar buvo paskolinęs A. N. asmeniÅ¡kai. 2010 m. gegužės mėnesį A. N. parašė raÅ¡tÄ , kad gavo pinigus ir pasižada įdarbinti. PraÅ¡o priteisti 1100 Lt turtinę žalÄ . Nukentėjęs D. U. parodė, kad 2010 m. sausio mėnesį jis iÅ¡ G. J. sužinojo, kad A. N. renka žmonių grupę darbui žemės Å«kyje Danijoje. Jis susitiko su A. N., kuris jam paaiÅ¡kino darbo sÄ lygas. Už įdarbinimÄ parašė 1000 Lt.

Pinigus jis paliko G. J., kuri perdavė A. N. už įdarbinimÄ . Apie vekselio sudarymo aplinkybes ir raÅ¡to, raÅ¡yto A. N., nieko nežino. PraÅ¡o priteisti 1000 Lt turtinės žalos. Nukentėjęs A. B. parodė, kad N. G. jam pasiÅ«lė važiuoti dirbti į DanijÄ ir jis N. G. namuose susitiko su A. N., kuris už įdarbinimÄ paprašė 1000 Lt. Dalį, tai yra 500 Lt davė iÅ¡ karto, o likusius už keleto dienų perdavė jam Kretingos centre, prie Swedbank pastato. A. N. jo neįdarbino, pinigų negrÄ Å¾ino.

Jam yra žinoma, kad G. J., gaudama vekselį, į nurodytÄ pinigų sumÄ Ä¯traukė ir jo sumokėtus 1000 Lt. Jam taip pat žinoma apie raÅ¡to suraÅ¡ymÄ , nes jame yra įraÅ¡yti ir jo duomenys. PraÅ¡o priteisti 1000 Lt turtinės žalos atlyginimo.Nukentėjęs D. K. parodė, kad 2010 m. vasario mėnesį iÅ¡ tėvų sužinojo, kad A. N. organizuoja grupę žmonių darbui Danijoje. Susisiekęs telefonu ir sužinojęs sÄ lygas, jis Kretingos miesto centrinėje aikÅ¡tėje susitiko su A.

N., kuriam už įdarbinimÄ davė 1000 Lt ir savo asmens dokumentų kopijas. Susitikimo metu paklausė, ar galėtų važiuoti dirbti ir jo mergina. A. N. pasakė, kad vietų dar yra ir reikia sumokėti 1000 Lt.. Jis elektroniniu paÅ¡tu nusiuntė savo merginos L. K. asmens paso ir socialinio draudimo pažymėjimo kopijas ir balandžio mėnesį susitikęs su A. N. prie detalių parduotuvės perdavė jam 1000 Lt už jo draugės įdarbinimÄ . Pastoviai skambindavo dėl iÅ¡vykimo datos, tačiau jis tiksliai neatsakydavo.

Gegužės mėnesį pagal A. N. kvietimÄ buvo atvykęs į KretingÄ , kur degalinėje buvo susirinkę norintys iÅ¡vykti ir A. N. paaiÅ¡kino, kad dar nesurinkta pilna grupė. SiÅ«lė susidėti trÅ«kstamÄ pinigų sumÄ ir tada jie po 2 dienų iÅ¡vyks dirbti. Jis davė dar 100 Lt . Supratęs, kad iÅ¡vykimo laikas nukeliamas ir jis neturi vilties iÅ¡vykti, paprašė A. N. grÄ Å¾inti pinigus. Å is žadėjo, tačiau negrÄ Å¾ino. PraÅ¡o priteisti 2100 Lt turtinės žalos. Nukentėjusioji L.

K. parodė, kad jos D. K. turėjo iÅ¡vykti uždarbiauti į DanijÄ . Jie susitarė, kad vyks kartu ir D. K. už jos įdarbinimÄ sumokėjo 1000 Lt, tačiau tas asmuo, kuris turėjo įdarbinti, savo pažadų netesėjo, pinigų negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes jos draugas sumokėjo pinigus ir jis pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį. Nukentėjęs G. B. parodė, kad iÅ¡ G. J. sužinojo, kad A. N. įdarbina žmones. Jis su juo susitiko ir aptarė darbo, gyvenimo sÄ lygas. Už įdarbinimÄ paprašė 1200 Lt ir pasakė, kad reikės dirbti nuo balandžio iki spalio mėnesių.

TÄ pačiÄ dienÄ jis perdavė A. N. pinigus prie bankomato Kretingos centre. Balandžio mėnesį supratęs, kad yra apgaudinėjamas, jis reikalavo A. N. grÄ Å¾inti pinigus. Gegužės mėnesį jam paskambino G. J., kuri pasakė, kad su A. N. eina pas notarę raÅ¡yti vekselio. Jis atvyko į KretingÄ ir A. N. parašė vekselį 2400 Lt sumai, nes 1200 Lt jis buvo sumokėjęs ir už savo draugės B. N. įdarbinimÄ . Už B. N. įdarbinimÄ sumokėjo praėjus savaitei po to, kai jis sumokėjo pinigus už savo įdarbinimÄ .

A. N. pinigus perdavė Kretingos autobusų stotyje. Birželio mėnesį jam paskambino G. J., kuri pranešė, kad A. N. pasirašė raÅ¡tÄ , kad yra paėmęs pinigus iÅ¡ jo už įdarbinimÄ . PraÅ¡o priteisti 2450 Lt turtinės žalos, kas sudaro po 1200 Lt už savo ir B. N. įdarbinimÄ ir 50 Lt notaro paslaugos. Nukentėjusioji B. N. parodė, kad iÅ¡ savo marčios sužinojo, kad A. N. renka žmones darbui Danijoje. Ji sužinojo A. N. telefonÄ ir jį davė savo draugui G. B., kuris su A. N. susitarė, kad jį įdarbins ir už tai G.

B. sumokėjo 1200 Lt. Vėliau jis prikalbino ir jÄ vykti į DanijÄ . G. B. už jos įdarbinimÄ sumokėjo A. N. 1200 Lt, kuriuos per A. N. perdavė Kretingos autobusų stotyje. Ji A. N. nusiuntė į jo nurodytÄ elektroninį paÅ¡tÄ savo duomenis. A. N. pats ranka parašė lapelį, kad iÅ¡ jos paėmė pinigus už įdarbinimÄ . 2010m. balandžio mėnesį A. N. G. B. davė vekselį 2400 Lt sumai. Tų pačių metų gegužės mėnesį suprato, kad A. N. juos apgavo ir jų neįdarbins Danijoje.

ReiÅ¡kia 330 Lt ieÅ¡kinį, nes tokiÄ pinigų sumÄ iÅ¡leido važinėjimui į KretingÄ . Nukentėjęs A. K. parodė, kad laikraÅ¡tyje „Švyturys“ rado skelbimÄ apie įdarbinimÄ Danijoje ir paskambino nurodytu telefonu. Susitarė su nurodytu telefonu atsiliepusiu asmeniu susitikti ir susitiko kavinėje „Britanija“. Å is asmuo prisistatė Aurimo vardu ir jie aptarė įdarbinimo sÄ lygas Danijoje. Už įdarbinimÄ A. N. pareikalavo 1000 Lt avanso, viso 2000 Lt už įdarbinimÄ ir 3000 Lt įsidarbinus Danijoje.

Jis tokios sumos neturėjo, todėl susitarė, kad sekančiÄ dienÄ perduos pinigus. SekančiÄ dienÄ jis perdavė 400 Lt A. N. draugui R. S., ir susitikęs su A. N. atsiÅ¡vietė jo vairuotojo pažymėjimÄ , ant kopijos A. N. parašė, kad gavo 400 Lt ir kad jis įsipareigoja A. N. sumokėti dar 1600 Lt bei 3000 lt įsidarbinus. 2010-04-04 jam paskambino A. N., kuris pranešė, kad po 8 dienų jie iÅ¡vyksta į DanijÄ ir reikia sumokėti likusius pinigus. Jis po tÄ pačiÄ dienÄ A. N. perdavė 800 Lt.

Po to jis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad A. N. naudojasi firmos vardu ir jis negali įdarbinti žmonių Danijoje. Jam buvo padaryta 1200 Lt žala, kuri yra atlyginta. Nukentėjęs V. K. parodė, kad jis su A. N. susipažino per D. R.. 2010 m. liepos mėn. jis kartu su D. R. nuvyko į degalinę „Lukoil“ Kretingos mieste, kur jis A. N. už įdarbinimÄ davė 200 Lt avansÄ ir susitarė, kad už įdarbinimÄ reikės sumokėti viso 1200 Lt. Po kelių dienų jis Kretingos miesto centre A. N. davė dar 400 Lt.

Po to su A. N. susitikęs nebuvo, jam skambindavo, tačiau Å¡is vis atidėliodavo iÅ¡vykimo laikÄ . Jis A. N. pranešė, kad nebevyksta ir paprašė grÄ Å¾inti pinigus. Å is jų negrÄ Å¾ino, žadėdamas tai padaryti. PraÅ¡o priteisti 600 Lt turtinės žalos. Nukentėjusioji J. A. parodė, kad bÅ«dama pas drauge susipažino su A. N., kuris pažadėjo įdarbinti Danijoje jos sÅ«nus, kurie neturėjo darbo. A. N. buvo atvažiavęs pas jos sÅ«nus į namus, kur jos sÅ«nÅ«s A. N. sumokėjo po 1000 Lt už įdarbinimÄ ir parašė lapelį, kad paima Å¡iuos pinigus.

Pažadėjo darbÄ surasti iki birželio mėnesio, tačiau pažadų neįvykdė. A. N. atvažiavo į jos namus liepos mėnesį ir pasakė, kad reikia kambarinių darbui Anglijoje. Ji už įdarbinimÄ A. N. sumokėjo 1034 Lt, sumokėdama Å¡iÄ sumÄ per du kartus 1000 Lt ir 10 eurų. 2010 m. rugsėjo mėnesį suprato, kad yra apgauta, bandė prisiskambinti A. N., tačiau Å¡is į skambučius neatsakinėjo. SÅ«nui R. A. A. N. grÄ Å¾ino 1000 Lt birželio mėnesį.Liudytoja D. K. metu parodė, kad 2010 metų kovo mėnesį sužinojo, kad yra galimybė įsidarbinti Danijoje ir apie tai pasakė savo sÅ«nui D.

K., kuriam paskolino 1000 Lt sumokėjimui už įdarbinimÄ . Tų pačių metų gegužės mėnesį kartiu su sÅ«numi važiavo į KretingÄ , kur sÅ«nus sumokėjo A. N. 1000 Lt už savo draugės L. K. įdarbinimÄ . Liudytojas R. S. parodė, kad 2010 m. balandžio mėn. jam paskambino A. N. ir paprašė, kad jis paimtų pinigus iÅ¡ A. N. pažįstamo. Po valandos jis susitiko su A. N. nurodytu asmeniu prie gaisrinės Kretingos mieste ir Å¡is jam padavė 400 Lt, kuriuos jis turėjo perduoti A.

N.. Po to paskambino A. N. ir paklausė, ar paėmė pinigus. Å iam atsakius, kad paėmė, neužilgo į kavinę „Britanija“ atėjo A. N. ir jam pinigus atidavė.Liudytojas D. R. parodė, kad 2010 m. liepos mėnesį jis su savo draugu V. K. nuvyko į degalinę „Lukoil“ Kretingos mieste, kur V. K. susitiko su A. N. dėl darbo Danijoje. Už įdarbinimÄ A. N. paprašė iÅ¡ V. K. 1200 Lt. V. K. su A. N. susitarė, kad sumokės 600 lt, o likusius 600 Lt kai įsidarbins. V. K. davė 200 Lt A.

N., o už kelių dienų Kretingos miesto centre V. K. perdavė A. N. dar 400 Lt. Liudytoja A. V. parodė, kad ji dirba UAB „Agrokonta“, kuri įdarbina žmones ir juos siunčia į DanijÄ . Jai skambino sodininkų bendrijos buhalterė ir klausinėjo apie darbÄ Danijoje. Ji paaiÅ¡kino, kad darbÄ Danijoje organizuoja įmonės direktorė. Jai nėra nieko žinoma apie A. N. veiksmus įdarbinant žmones Danijoje.Liudytojas A. V. parodė, kad dirba UAB „Agrokonta“, kuri įdarbina žmones ir juos siunčia darbui į DanijÄ .

A. N. du kartus buvo iÅ¡vykęs dirbti į DanijÄ , tačiau buvo atleistas už darbo drausmės pažeidimus. IÅ¡ danų Å«kininko sužinojo, kad A. N. renka pinigus iÅ¡ žmonių už įdarbinimÄ danų Å«kininko fermoje. IÅ¡ G. J. pateikto A. N. raÅ¡yto raÅ¡to matyti, kad jis už įdarbinimÄ Danijoje iÅ¡ G. J., R. J., N. G., A. B., D. U. paėmė po 1000 Lt, o iÅ¡ G. B. paėmė 1200 Lt (b.l. 13, 1 t.). IÅ¡ G. J. pateikto paprastojo vekselio matyti, kad A. N. 2010-04-20 iÅ¡davė paprastÄ jį vekselį G.

J. 5470 Lt(b.l. 12, 1 t.).IÅ¡ G. B. pateikto paprastojo vekselio matyti, kad A. N. 2010-04-20 iÅ¡davė paprastÄ jį vekselį G. B. 2400 Lt sumai(b.l. 84; 1 t.).IÅ¡ D. K. elektroninio paÅ¡to duomenų matyti, kad jis elektroniniu paÅ¡tu siuntė L. K. asmens paso socialinio draudimo pažymėjimo kopijas A. N.(b.l 61; 1 t.). IÅ¡ B. N. pateikto A. N. raÅ¡to ir elektroninio susiraÅ¡inėjimo matyti, kad B. N. perdavė A. N. 1200 Lt už įdarbinimÄ Danijoje ir jam siuntė savo asmens paso ir socialinio draudimo pažymėjimo kopijas A.

N.(b.l.89-92; 1 t.) IÅ¡ A. N. raÅ¡yto raÅ¡to matyti, kad jis iÅ¡ D. A. ir R. A. paėmė po 1000 Lt už įdarbinimÄ Danijoje ir 1000 lt grÄ Å¾ino R. A.(b.l. 119; 1 t.). IÅ¡ A. N. raÅ¡yto raÅ¡to ant savo vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad jis paėmė iÅ¡ A. K. 200 Lt avansÄ iÅ¡ sutartų 2000 Lt už įdarbinimÄ Danijoje(b.l. 147; 1 t.). IÅ¡ 2011-03-26 dienos laikraščio „Švyturys“ matyti, kad yra paskelbta apie įdarbinimÄ Danijoje(b.l. 171; 1 t.). Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis buvo susitaręs su Danijoje dirbančiu pažįstamu, kad surinks dvi grupes po 10 žmonių darbui ir užsidirbs pinigų.

Jo pažįstamas Danijoje užtikrino, kad tuos žmones įdarbins. Tokius kaltinamojo A. N. duotus parodymus teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės ir parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu vertina kaip teisingus, nes jie atitinka byloje surinktus duomenis. A. N. paskelbimas laikraÅ¡tyje apie įdarbinimÄ Danijoje, nukentėjusiųjų parodymai, kad A. N. žadėjo įdarbinti juos Danijoje, rodo jo norÄ apgauti žmones, gauti apgaule pinigų. Byloje nėra surinkta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis bÅ«tų siekęs įdarbinti nukentėjusius Danijoje, nėra surinkta duomenų apie tariamÄ pažįstamÄ asmenį, dirbantį Danijoje, jo kontaktų su Danijoje esančia ferma ir tokiÄ kaltinamojo iÅ¡keltÄ versijÄ teismas vertina kaip gynybinę, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės ar palengvinti savo padėtį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. N. veiksmai buvo kvalifikuojami kaip atskiros nusikalstamos veikos. Susiklosčiusioje teismų praktikoje tęstine veika laikoma tokia veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, kiekvienas iÅ¡ kurių vertinamas atskirai, atitinka to pateis BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie jungiami vieno sumanymo(bendros tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatÅ«s laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko.

Å iuo konkrečiu atveju byloje nustatyta, kad A. N. apie įdarbinimÄ Â Danijoje pasakė nukentėjusiajai G. J., kuri pranešė apie tokiÄ galimybę kitiems nukentėjusiesiems. Å ie patys susirasdavo A. N. ir su juo tardavosi dėl įdarbinimo. Vadinasi, galima teigti, jog A. N. apgaule pasisavino svetimus pinigus, nežinodamas, kiek į jį kreipsis asmenų, jis pinigų savinosi tiek, kiek asmenų į jį kreipėsi. Taigi, A. N. apgaulės bÅ«du pasisavindamas svetimus pinigus, atliko keliolika tapačių laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusius veiksmus, padarė juos analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis ir įgyvendino vienÄ sumanymÄ -pasisavinti kuo daugiau svetimo turto.

Tokie A. N. veiksmai kiekvienas iÅ¡ kurių vertinamas atskirai, nors ir atitinka BK 182 str. 1d. nusikaltimo sudėties požymius, tačiau kvalifikuojama kaip viena tęstinė BK 182 str. 1d. numatyta nusikalstama veika. A. N. veika dėl pinigų pasisavinimo iÅ¡ A. K. kvalifikuotina kaip atskiras nusikaltimas, nes jis padarytas praėjus ilgam laikui po ankstesnių nusikalstamų veikų, kitu bÅ«du, apie įdarbinimÄ praneÅ¡ant skelbimu.Kaltinamojo A. N. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ , ankščiau neteistas, nedirba, neturi legalus pragyvenimo Å¡altinio, augina du mažamečius vaikus, prisipažino padaręs nusikaltimus, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, nustatant didesnį už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, numatytos už šį nusikaltimÄ , vidurkį( BK 55 str., 61 str. 2d.).Nukentėjusioji G.

J. pareiÅ¡kė 2050 Lt ieÅ¡kinį ir nurodė, kad A. N. iÅ¡davė jai vekselį 5470 Lt sumai. Å i sumÄ susidaro jos ir jos vyro R. J. sumokėti 2000 Lt, A. B., N. G. ir D. U. sumokėti po 1000 Lt. Sutinkamai su Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymu, vekseliai pateikiami apmokėti per vienerius metus nuo jo iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusioji G. J. jo nepateikė apmokėti iki 2011-04-20, todėl ji neturi teisės jį pateikti apmokėti. Todėl jos pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 2050 Lt yra tenkintinas(BPK 115 str.).

Taip pat tenkintinas ir G. B. pareikštas 2450 Lt ieškinys, nes jis taip pat nepateikė vekselio apmokėti iki 2011-04-20(BPK 115 str.). Nukentėjusiųjų N. G., D. U., A. B., D. K., B. N., D. A., R. A., J. A., V. K. ieškiniai pagrįsti, visiškai įrodyti, todėl tenkintini visiškai(BPK 115 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307str.str. teismasn u s p r e n d ė:A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. dėl sukčiavimo pasisavinant G. J., R. J., N. G., D. U., A. B., D.

K., L. K., G. B., B. N., D. A., R. A., J. A. ir V. K. turtÄ Â nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir per vienerius metus atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ; -pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. dėl sukčiavimo pasisavinant A. K. turtÄ ir nubausti laisvės apribojimu trims mėnesiams, įpareigojant bÅ«tim namuose nuo 20 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 d. bausmes subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę A.

N. paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams trim mėnesiam, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir per vienerius metus atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo nuosprendį vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir asmens tapatybės kortelės paėmimÄ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiųjų G. J., N. G., D. U., A. B., D. K., G. B., B. N., D. A., R. A., J. A. ir V. K. ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. N., a.k(duomenys neskelbtini) 2050 (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt) Lt G. J., 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt N. G., 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2100 (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ ) Lt D. K., a.k(duomenys neskelbtini) 2450 (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Lt G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 330 (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt) Lt B. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 1600 (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus) Lt D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 1034 (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt keturis) Lt J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 600 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus) Lt V. K., a.k(duomenys neskelbtini) naudai turtinės žalos atlyginimui(BPK 115 str.)..Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                Valdas AlÅ¡ka  Â