7a411a55-709c-4ea6-acf6-1a0ff1c8af2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-12600-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06461-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.7.1; 3.4.5.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. kovo 22 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, sekretoriaujant Laimai Å idlauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos D. P. atstovei advokatei Daivai VaÅ¡kelienei,suinteresuotam asmeniui I. V.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Kajėnaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal D.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. V., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius,nustatė:pareiÅ¡kėja D. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl rÅ«pybos jai nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo. PareiÅ¡kime nurodyta, jog D. P. yra neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji negali gyventi savarankiÅ¡kai, todėl jai reikalinga nuolatinė slauga ir rÅ«pyba.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog Å¡iuo metu ja rÅ«pinasi I. V., kuri geriausiai pažįsta pareiÅ¡kėjÄ ir žino jos poreikius, todėl pareiÅ¡kime jÄ praÅ¡oma paskirti rÅ«pintoja (1-2 b. l.).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, kurioje rekomenduojama nustatyti D. P. rÅ«pybÄ ir rÅ«pintoja skirti I. V. (36 b. l.).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, kadangi I.

V. ir dabar rūpinasi D. P., o kitų asmenų, galinčių tapti rūpintojais, nėra. Suinteresuotas asmuo I. V. nurodė, jog sutinka tapti D. P. rūpintoja. Pareiškimas tenkintinas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja D. P. yra veiksni, tačiau dėl reumatoidinio artrito ir progresuojančios lėtinės koronarinės širdies ligos ji negali savarankiškai judėti (21, 22 b. l.). Nuo 2015-03-03 jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, buvo skirtos socialinės paslaugos (8, 17 b. l.).

Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog pareiÅ¡kėja dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai jos praÅ¡ymu nustatytina rÅ«pyba. PareiÅ¡kėja negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo buitimi, todėl Å¡iuo metu ja rÅ«pinasi sesers sÅ«naus sutuoktinė I. V., kuri taip pat yra įgaliota tvarkyti D. P. turtÄ (9‑11 b. l.). PareiÅ¡kėja nurodė, jog ji neturi artimųjų, kitų asmenų, galinčių ja pasirÅ«pinti nėra, todėl prašė I.

V. skirti jos rÅ«pintoja. I. V. sutinka tapti D. P. rÅ«pintoja, jos sveikatos bÅ«klė leidžia atlikti rÅ«pintojos pareigas (5, 20 b. l.). Teismas mano, kad I. V. yra tinkama bÅ«ti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja, turi galimybes įgyvendinti rÅ«pintojos funkcijas ir prižiÅ«rėti pareiÅ¡kėjÄ , kuriai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiÅ«ra.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238, 3.279, 3.242 straipsniais konstatuotina, kad, siekiant padėti D.

P. įgyvendinti jos teises bei atlikti pareigas, jai nustatytina rūpyba, rūpintoja paskiriant I. V.Teismas išaiškina, jog pagal Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Jeigu Å¡iais globėjo ar rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo ar rÅ«pintojo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras. Teismas pažymi, kad rÅ«pyba taip pat gali bÅ«ti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnio 4 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 – 443, 491, 496, 508 – 509, 290 – 291 straipsniais,nutaria:nustatyti D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ , jos rÅ«pintoja paskiriant I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas