7a402181-eaca-4dc3-98af-923b53c644e8 · Utenos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-2-266/2022 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00402-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2022 m. sausio 3 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, susipažinusi su antstolės JÅ«ratės Blažienės 2021-12-29 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, ir n u s t a t ė : Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-06-23 nutarimu Nr. A2.6.-560-786/2010 G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 128 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , 579,24 Eur dydžio (2000 Lt) bauda. Antstolė JÅ«ratė Blažienė 2021-12-29 priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-86-15428 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2021-12-29 patvarkymÄ Nr. S-21-86-15434 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Nuo nutarimo, kuriuo G. B. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau nei 11 metų. Duomenų apie tai, kad G.

B. bÅ«tų vengęs mokėti baudÄ , bei duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Antstolė JÅ«ratė Blažienė, atlikdama vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, turto ir lėšų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu, n u t a r i a : Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-06-23 nutarimo Nr. A2.6.-560-786/2010 vykdymo procesÄ G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Teisėja Zita Gavėnienė