7a3ebd1f-bf56-468e-a5bd-bbdc8c679173 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAŠASBaudžiamoji byla Nr. 1-183-829/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06448-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.6.1.2; 2.3.6.4.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 13 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant I. U., E. P., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros prokurorui V. M., kaltinamajam G. B., jo gynėjui advokatui O. R., nukentėjusiosios-civilinės ieškovės G.

Å . atstovėms – advokatei A. V. ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistei A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. B. panaudodamas smurtÄ neteisėtai atėmė žmogui laisvę, nesant žmogaus pagrobimo kaip įkaitu požymių, o bÅ«tent 2021 m. vasario 11 d., laikotarpiu nuo 18 val. iki 21 val., savo tėvų namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), panaudodamas smurtÄ â€“ laikydamas nepilnametę nukentėjusiÄ jÄ G. Š., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), už rankos ir striukės, grasindamas jai peiliu, taip pat užstodamas duris, dėl ko nukentėjusioji negalėjo laisvai iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir buvo laikoma prieÅ¡ jos valiÄ iki tol, kol jÄ iÅ¡sivežė atvykusi (duomenys neskelbtini) M.

M., taip sukeldamas nukentėjusiajai G. Å . baimę, nesaugumÄ , nerimÄ , beviltiÅ¡kumo jausmÄ , tuo neteisėtai atėmė nukentėjusiajai laisvę. Kaltinamasis G. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. vasario 11 d. su G. Å . parėjo pas jo tėvus į namus. Jie turėjo nusipirkę keletÄ â€žMix‘o“ buteliukų, kurį iÅ¡gėrė. Tada G. Å . norėjo eiti namo, tačiau jis jos neiÅ¡leido – jie kartu atėjo prie virtuvės ir G. Å .

ėjo link durų, tada jis pakėlė peilį ir pasakė, kad ji neitų namo. Peilio G. Å . prie gerklės nebuvo pridėjęs – tiesiog jį laikė pakėlęs rankoje ir sakė: „neik namo, bo papjausiu“, tačiau papjauti jis jos nenorėjo. Tada G. Å . nuėjo į didesnį kambarį, atsisėdo ant lovos ir parašė savo (duomenys neskelbtini). Paskui G. Å . vėl ėjo prie durų ir bandė daryti duris, tada jis jÄ sugriebė už rankos ir striukės. G. Å . buvo iÅ¡sigandusi ir verkė.

Jis jos nenorėjo iÅ¡leisti namo, kadangi norėjo, kad dar pabÅ«tų iki tol, kol iÅ¡siblaivys. Po to atėjo G. Å . (duomenys neskelbtini) ir jÄ Ä¯sivedė, o jis tuo metu sėdėjo ant lovos. Visas Å¡is įvykis truko apie valandÄ laiko. Po Å¡io įvykio su G. Å . nebendravo, tačiau ji jam rašė žinutes. Ä® G. Å . žinutes neatsakinėjo. Su 5 000 Eur dydžio nukentėjusiosios civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, kadangi jis ir jo Å¡eima yra (duomenys neskelbtini), jis tik neseniai pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini).

Sutinka atlyginti 1 000 Eur dydžio nukentėjusiosios civilinį ieškinį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (7 t., b. l. 28–30). Kadangi kaltinamasis G. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, prokurorui, nukentėjusiosios atstovams sutinkant, gynėjui neprieštaraujant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Kaltinamojo G. B. kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais: 2021 m. balandžio 14 d. teismo posėdžio protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ buvo apklausta nukentėjusioji G. Å ., kuri parodė, kad ji buvo apgyvendinta pas (duomenys neskelbtini) M. M., kur kartu gyveno M. M. vaikai, vyras ir G. B. Su M. M. ir jos vaikais sutarė gerai, tačiau su G. B. sutarė nelabai gerai. TÄ dienÄ , vakare –apie 9 val. buvo pas G. B. tėvus ir jis darė prieÅ¡ jÄ nesÄ mones – Å¡okinėjo su peiliais, jai pagrasino, buvo pridėjęs vienÄ peilį jai prie gerklės ir sakė, kad jeigu ji pabėgs, tai jis jÄ papjaus.

Ji bandė pabėgti, bet jis jÄ pagavo. Po to jis vienÄ peilį pametė, bet paskui pasiėmė dar didesnį. Minėtus peilius G. B. paėmė iÅ¡ virtuvės. Viskas vyko namuose pas jo tėvus – tai viename kambaryje, tai kitame. Po to ji parašė žinutę (duomenys neskelbtini), kad jÄ gelbėtų ir (duomenys neskelbtini) su savo sÅ«numi jÄ parsivedė į namus. TÄ vakarÄ viskas truko valandÄ ar tris valandas, tiksliai neatsimena. Nežino kaip bÅ«tų pasibaigę, jei (duomenys neskelbtini) nebÅ«tų atėjusi, kadangi tÄ vakarÄ G.

B. buvo žiauriai agresyvus, mušė savo brolį ir kitus. Taip pat tÄ vakarÄ G. B. buvo neblaivus. Taip pat apklausos metu nepilnametė nukentėjusioji G. Å . nupiešė prie gerklės laikomÄ peilį ir paaiÅ¡kino, kad nupiešė tai, kur buvo peilis įvykio metu – peilis buvo prie kaklo ir prie kojos. G. B. pasakė: „jei kažkÄ pasakysi, tai mes tave užmuÅ¡ime, papjausime ir tavęs niekas neras“. Teigė, kad nesvarbu, kÄ jis norėjo daryti, bet po to kažkaip gavosi, kad (duomenys neskelbtini) atėjo ir G.

B. įlindo į spintÄ , dėl to gerai ir baigėsi. Ä® kitus klausimus G. Å . neatsakė arba atsisakė atsakyti (1 t., b. l. 150–156); 2021 m. gegužės 18 d. teismo posėdžio protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji G. Å . papildomos apklausos metu parodė, kad pas G. B. tėvus namuose susimušė su G. B., tačiau nežino dėl ko – ji jam kažkÄ ne taip pasakė ir tiesiog taip gavosi. G. B. su broliu sėdėjo virtuvėje ir vartojo alkoholį, o ji sėdėjo prie G. B. mamos.

Prasidėjo muÅ¡tynės. Tada G. B. mama pradėjo jÄ ginti, paskui jis pradėjo stumdytis, muÅ¡ti savo mamÄ . Viename kambaryje pasimušė, paskui pabėgo pas jo mamÄ , jo mama jÄ apgynė, paskui dar jo brolis Å¡iek tiek jÄ apgynė. TÄ kartÄ daugiausia ji gavo į veido kairę pusę – buvo prakirstas antakis, iÅ¡ nosies bėgo kraujas, liko kraujosruvos ant veido, rankų ir kojų. Be to striukės priekinėje dalyje – prie užsegimo ir prie kiÅ¡enės liko įplyÅ¡imai dėl to, kad G.

B. tempėsi jÄ Ä¯ kambarį, kai ji bandė pabėgti, ko pasekoje striukė suplyÅ¡o. Medicininės apžiÅ«ros atsisakė, nes G. B. liepė. G. B. buvo pas jÄ atvažiavęs ir prašė nieko nesakyti bei taip pat klaidinti, kad niekas nieko nesupratų. Å iuo metu ji nebendrauja su G. B. Ji vertina blogai G. B. elgesį, jis keistai elgiasi – vienÄ sekundę ramus, o kitÄ ne. Taip pat nurodė, kad laiÅ¡ke, kurį parašė pirmos apklausos metu, yra nurodyta tiesa. Ä®vykio vietÄ , kur viskas vyko, sutiko parodyti. (duomenys neskelbtini).

Daugiau nieko nenori pasakyti (1 t., b. l. 192–196); 2021 m. birželio 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad G. Å . nurodė, kad truputį prisimena kokius parodymus yra davusi. G. Å . rodant, įeita į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarį, kuriame G. Å . nurodė: „va čia viskas buvo “, „pradžioje viskas buvo čia“, „čia buvo taip, kad mes čia sėdėjom – G. B. mama, brolis ir ji“. Nurodė, kad G. B. su savo broliu kažkÄ tarėsi, ji bandė atsistoti, pabėgti, bet jis jÄ stumdė, mušė, po to dar gavo į nosį vienÄ kartÄ , viskas vyko kitame kambaryje“.

Nurodė, kur buvo likusi žaizda, kur ji sėdėjo po suduoto smÅ«gio. Taip pat parodė, kad po to ji bandė pabėgti per tas duris – ir parodė duris iÅ¡ virtuvės link išėjimo, tačiau tamsoje nematė kur atrakinti, tai jis pasivijo jÄ ir vėl atgal į kambarį nuvedė, „po to buvo čia, kitame kambaryje, Å¡iek tiek jis prie manęs lindo“, „mes čia sėdėjome, jisai sako einam normaliai pasikalbėsime į kitÄ kambarį“. Jie nuėjome kalbėtis, bet jis kažkaip piktybinis pasidarė, peilius pradėjo imti.

Po to brolis atėjo apginti, nes prašė, kad padėtų jis ir nurodė, kad: „po to, kaip čia buvo, čia sėdėjome, atėjo brolis. Tada ji nuo lovos pakilo, pabėgo per tas duris (nurodė duris), bet čia su dar didesniu peiliu atėjo, vėl jÄ pasigavo, laikė prie gerklės peilį, po to vėl jie ten pat grįžo. Po to G. B. dar sakė: „jeigu bėgsi, tai papjausiu aÅ¡ tave“, todėl teko eiti atgal, nes G. B. buvo su peiliu, grasino. G. Å . parodė, kad G. B. peilį laikė jai prie kaklo ir nurodė: ,,jis Å¡ičia man pasakė einam kartu“.

Po to ji pamatė planÅ¡etę ir iÅ¡ jos parašė (duomenys neskelbtini), kad gelbėtų. Teigė, kad mušėsi su G. B. „jis man davė kelis kartus, aÅ¡ jam daviau ir po kiek laiko pažiÅ«rėjau į veidrodį. Čia buvo pravaryta“ – parodė kairės pusės paakio srityje. Rodydama kairės pusės skruostÄ G. Å . nurodė: „ir čia tokie kaip ir mėlynės ar kažkas buvo palikę“ (2 t., b. l. 9–14); Teismo psichiatrijos-teismo psichologijos ekspertizės akto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad: 1) objektyvių duomenų, kad (duomenys neskelbtini).

Ekspertizės atlikimo metu G. Š. konstatuotas (duomenys neskelbtini);

2) G. Å . nenustatyti tokie (duomenys neskelbtini);

3) G. Å . nenustatyti tokie (duomenys neskelbtini);

4) G. Š. nustatytas poveikis (duomenys neskelbtini). Nenustatytos priežastys, dėl kurių nebūtų galima tikėti ir remtis G. Š. apklausų metu duotais parodymais (jie nuoseklūs, atitinkantys tiriamosios protinio išsivystymo lygį bei jai būdingus individualius ypatumus ir gyvenimo patirtį);

5) G. Å . galėjo (duomenys neskelbtini). Tiriamos veikos metu G. Å . bandė prieÅ¡intis įtariamajam (bėgo nuo jo, bandė gauti pagalbos iÅ¡ įtariamojo mamos, parašė žinutę (duomenys neskelbtini) praÅ¡ydama pagalbos), tačiau aktyviau prieÅ¡intis Å¡iems veiksmams ji negalėjo dėl emocinės bÅ«senos (buvo iÅ¡sigandusi, nes galimai patyrė fizinį smurtÄ ir grasinimus, buvo įtariamojo namuose). Å iuo metu stebimi (duomenys neskelbtini); 6) G. Å . konstatuoto (duomenys neskelbtini), todėl (duomenys neskelbtini). G. Å . rekomenduojama (duomenys neskelbtini);

7) dėl jai nustatyto (duomenys neskelbtini) G. Å . nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose (5 t., b. l. 42–55); 2021 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialistų atlikta ir pateikta G. Å . įvertinimo iÅ¡vada. Gautame G. Å . laiÅ¡ke nurodoma: viskas prasidėjo taip, kad apie 21 val. G. B. parėjo iÅ¡gėręs. Jis parėjęs atėjo tiesiai į jos kambarį, pasėdėjo pas jÄ kambaryje ir pasiÅ«lė jai eiti į laukÄ .

Tada ji nuėjo paklausti (duomenys neskelbtini), ar ji juos iÅ¡leidžia į laukÄ . (duomenys neskelbtini) juos iÅ¡leido. Tada G. B. parduotuvėje nusipirko alkoholinių gėrimų. G. B. draugas juos nuvežė į G. B. namus. Ji įėjusi į namus pasimetė, kadangi nesitiko, kad tai bus G. B. namai. Tuo tarpu G. B. iÅ¡ karto užrakino namų duris. Kurį laikÄ G. B. prie jos nesikabinėjo, o po to pradėjo lysti prie jos – iÅ¡ pradžių jis jai sakė, (duomenys neskelbtini). Kai ji atsistodavo, jis jÄ stumdavo atgal, kad ji sėdėtų ir niekur neitų.

Po to jis pradėjo kumščiais smÅ«giuoti į jÄ â€“ mušė jÄ taip, kaip jam Å¡ovė į galvÄ . Po kiek laiko jis pasiėmė peilį ir pradėjo jai grasinti. Po kiek laiko atėjo jo mama jos gelbėti, kadangi jis pradėjo jÄ smaugti. Paskui ji parašė (duomenys neskelbtini), laukė (duomenys neskelbtini) ir sėdėjo kruvina – jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas, prie nosies buvo žaizda, ant kairio žando buvo daug kraujosruvų (4 t., b. l. 116– 120). 2021 m. kovo 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyrius pateikta pažyma, kurioje nurodyta, kad tyrimas neatliktas, nes G.

Š. teismo medicinos tyrimo atsisakė (4 t., b. l. 24–26); 2021 m. gegužės 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G1176/2021 (01), kurioje nurodoma, kad G. Š. apžiūros atsisakė (4 t., b. l. 30– 32); 2021 m. spalio 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyrius pateikta pažyma, kurioje nurodoma, kad užduotis neatlikta, nes G. Š. teismo medicinos tyrimo atsisakė (4 t., b. l. 38–40); 2021 m. kovo 10 d. liudytojos N. A. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio dėl (duomenys neskelbtini) sūnus G.

B. gyvena pas (duomenys neskelbtini) M. M., (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad G. B. paskutiniu metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ių priežasčių G. B. Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų iniciatyva buvo perkeltas gyventi (duomenys neskelbtini). Iki Å¡iol G. B. mokosi (duomenys neskelbtini). Su G. B. pastaruoju metu sutaria gerai. G. B. mėgsta alkoholį, todėl susitikęs su draugais jį vartoja. Kelis kartus G. B. į jų namus buvo atsivedęs vienÄ draugÄ ir vienÄ draugę, kuriÄ atsivedė gal 2021 m. vasario 12 ar 11 dienÄ .

Tai buvo G. Å ., kuriÄ matė pirmÄ kartÄ . Nurodė, kad jie abu atėjo tamsiu paros metu, vakare, tačiau tikslaus laiko nežino. Kai G. B. atėjo su G. Å ., jie su sugyventiniu sėdėjo virtuvėje, abu buvo iÅ¡gėrę. Matė, kad ir G. B. buvo iÅ¡gėręs, o G. Å . lyg buvo blaivi. G. B. pasakė, kad jie su G. Å . išėjo pasivaikščioti, todėl užėjo pas juos. Matė, kad G. B. atsinešė planÅ¡etinį kompiuterį, kurį jam buvo davusi (duomenys neskelbtini). G. B. telefono su savimi neturėjo.

Po to G. B. pasakė, kad su G. Å . eina į kambarį pažiÅ«rėti televizoriaus ir jie abu nuėjo į kambarį. Jų namuose yra virtuvė, didelis kambarys ir mažesnis kambarys. G. B. su G. Å . nuėjo į didesnį kambarį, kuriame ir yra televizorius. G. B. su G. Å . visÄ laikÄ buvo kambaryje ir į virtuvę nevaikščiojo – jie žiÅ«rėjo televizorių, tarpusavyje kalbėjosi, juokėsi, ji nieko įtartino negirdėjo ir nematė. Apie kÄ jie kalbėjosi – negirdėjo, girdėjo tik jų balsus.

BÅ«dama virtuvėje matė, kad kambaryje G. B. su G. Å . sėdėjo ant lovos. Tuo tarpu ji visÄ laikÄ su sugyventiniu buvo virtuvėje. Po pusvalandžio, o gal praėjus ir daugiau laiko, į jų namus atėjo G. B. (duomenys neskelbtini). Kadangi durys buvo neužkabintos, todėl (duomenys neskelbtini) pati įėjo į virtuvę. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ karto nuėjo pas vaikus į kambarį. Girdėjo, kad (duomenys neskelbtini) kažkurį iÅ¡ vaikų barė, tačiau ji nesuprato už kÄ . G. B. pasislėpti nuo (duomenys neskelbtini) nebandė.

Paskui G. B., G. Å . ir (duomenys neskelbtini) išėjo iÅ¡ jų namų. Kol G. Å . buvo jų namuose, ji nei karto nesakė, kad nori eiti namo ir ji nematė, kad G. B. bÅ«tų tempęs G. Š., bandęs jÄ bučiuoti ar liesti. Jų namų laiko durys visada buvo atrakintos. Taip pat jį nematė, kad G. B. bÅ«tų mosikavęs peiliais prieÅ¡ G. Å . (2 t., b. l. 17–20); 2021 m. kovo 10 d. asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame nurodyta, kad pagal nuotraukÄ liudytoja N. A. atpažino G. Å ., apie kuriÄ davė parodymus – kuriÄ G.

B. buvo atsivedęs į jų namus (2 t., b. l. 23–25, 26–29); 2021 m. balandžio 22 d. papildomu liudytojos N. A. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad apie tai, kad jų namuose bÅ«tų buvęs jos sÅ«nus N., ji iÅ¡ viso neprisimena, kad bÅ«tų jį mačiusi. Neprisimena, kad G. B. bÅ«tų stumdęs ar kitaip smurtavęs prieÅ¡ G. Å . KitÄ dienÄ , ji jokių sužalojimų ant savo kÅ«no nematė. Ä®vykio dienÄ nematė, kad G. Å . bÅ«tų buvusi sužalota ar kitaip sutrikdyta jos sveikata.

Jos akivaizdoje G. Å . niekas neskriaudė, niekas jai negrasino. G. Å . buvo linksma, kartu su G. B. žiÅ«rėjo „LIUKS“ kanalÄ , abu dainavo. Nematė, kad G. Å . bÅ«tų vartojusi alkoholį. Kadangi pati buvo neblaivi, todėl nesuprato, ar G. Å . buvo blaivi. Ä®vykio dienÄ jokių grumtynių jos namuose nebuvo, visÄ laikÄ sėdėjo virtuvėje prie krosnies, ji bÅ«tų prisiminusi jei kažkas panaÅ¡aus bÅ«tų vykę (2 t., b. l. 31–33); 2021 m. kovo 10 d. liudytojos M. M. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d.

G. B. gyvena jos namuose, yra paskirta (duomenys neskelbtini). G. Š. jos namuose buvo apgyvendinta 2021 m. vasario mėn. pradžioje. Abu vaikai turėjo atskirus kambarius – G. B. gyveno antrame namo aukšte, o G. Š. pirmame, jie tarpusavyje sutardavo, kartu kieme pasimėtydavo sniegu, kartais išeidavo pasivaikščioti. Nei vienas iš jų mobilaus telefono neturėjo, tačiau G. B. iš mokyklos buvo gavęs planšetinį kompiuterį. 2021 m. vasario 11 ar 12 d., apie 14 val. grįžusi namo G. Š. pasakė, kad G.

B. buvo pas tėvus ir, kad turi 30 Eur. Jai pasirodė keista, kad tėvai davė jam pinigų, nes prieÅ¡ tai neduodavo. Kam G. B. reikėjo pinigų, ji nežino, kadangi G. B. neklausė. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 15 val., G. B. pasiprašė iÅ¡leisti jį su G. Å . pasivaikščioti. Nieko blogo neįtardama, ji juos abu iÅ¡leido. Jie abu visada apeidavo ratÄ per gyvenvietę ir sugrįždavo namo. Po to sulaukė svečių ir nepastebėjo, kad G. B. su G. Å . negrįžo į namus. Pradėjus temti, apie 17 val., dukra pranešė, kad „Messenger“ paskyroje pavadinimu „M.

M.“ iÅ¡ G. B. „Messenger“ paskyros pavadinimu „G. B.“ gauta žinutė su tekstu: (duomenys neskelbtini). Skaitant žinutę, gavo dar vienÄ Å¾inutę su tekstu: (duomenys neskelbtini). Gavusi tokias žinutes, ji išėjo vaikų ieÅ¡koti į G. B. tėvų namus, kadangi G. B. daugiau niekur neidavo. Nespėjus pasibelsti į namų duris, jas atidarė G. B. tėvas. Ji paklausė, kur yra vaikai, o Å¡is su galva linktelėjo link kambario. Įėjus į virtuvę, tuo pačiu metu iÅ¡ didesnio kambario į virtuvę įėjo G.

B. mama. Po to ji tiesiai ėjo į didesnį kambarį. Kambaryje rado G. Å ., kuri sėdėjo ant lovos, vilkėjo drabužius, striukę. Paklausė G. Å ., kodėl ji neina namo, o ji atsakė, kad jai neleidžia. Suprato, kad G. B. jos neleidžia. Paklausė kur yra G. B., jo mama nieko neatsakė, o G. Å . linktelėjo link spintos. Atidariusi spintÄ , ji pamatė tupintį ir pasislėpusį G. B., kurį iÅ¡traukė iÅ¡ spintos, o Å¡is pasakė: „va dabar už Å¡itÄ neisiu namo“. G. B. tuo metu vilkėjo sportinį kostiumÄ , o jo striukė buvo padėta ant lovos.

Matėsi, kad G. B. mama buvo stiprokai apsvaigusi nuo alkoholio, o tėvas buvo blaivesnis. G. B. taip pat buvo neblaivus, o G. Å . atrodė blaivi. Po to su G. Å . išėjo namo, o G. B. liko pas tėvus. G. Å . jai pasakojo, kad išėjus iÅ¡ namų G. B. pasikvietė draugÄ A. V., kuris juos nuvežė į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Taip pat pasakojo, kad G. B. draugas juos abu nuvežė pas G. B. tėvus į namus, nors G. Å . prašė jÄ paleisti prie namų, tačiau niekas jos nepaleido. Kai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, G.

Å . norėjo eiti namo, tačiau G. B. jÄ Ä¯kalbėjo eiti kartu pas jo tėvus, kur visi vartojo alkoholį. Ji nepaklausė, ar G. Å . taip pat vartojo alkoholį. G. Å . laukė, kada eis namo, bet nesulaukė, G. B. mama liepė jam jÄ iÅ¡leisti namo, tačiau G. B. nuo laiko durų nustÅ«mė tiek savo mamÄ , tiek G. Å . Kai parėjo namo, G. Å . vis lietė savo rankos rieÅ¡Ä ir pasakė, kad G. B. buvo jį suspaudęs, kai neleido jai iÅ¡eiti. Ji nematė jokių sužalojimų ant G. Å . rieÅ¡o, tačiau matėsi, kad ji buvo nervinga, iÅ¡sigandusi, kadangi G. B. neleido jai eiti namo ir ji nežinojo, kas bus toliau.

Taip pat G. Å . pasakė jai, kad ji sėdėjo ant sofos ir pamatė, kad G. B. planÅ¡etė buvo ant lovos, ji jÄ paėmė ir iÅ¡siuntė žinutę (duomenys neskelbtini). G. Å . jai nepasakojo, kad G. B. bÅ«tų bandęs jÄ kokiu nors bÅ«du liesti ar vertęs kÄ nors daryti, iÅ¡skyrus tai, kad suspaudė jai rankÄ ir neleido vienai eiti namo (2 t., b. l. 46– 50); 2021 m. gegužės 14 d. papildomu liudytojos M. M. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad pagal pateiktÄ nuotraukÄ gali pasakyti, kad 19.21 val. gavo G.

Å . žinutę su tekstu: (duomenys neskelbtini). Vėlesnės matomos žinutės, atsiųstos nuo 23.04 val., buvo raÅ¡ytos G. B., kuomet ji jau buvo pasiėmusi G. Å . Žinutę: „(duomenys neskelbtini)“, gavo iÅ¡ G. B. Prisiminė, kad atėjusi ieÅ¡koti G. Å ., ji matė, kad ant stalo buvo peilis, todėl ji G. B. paklausė: kam tas peilis, gal su peiliu Å¡okinėjai? Todėl G. B. atrašė ankščiau minėtÄ Å¾inutę. Pati G. Å . apie peilį nebuvo užsiminusi. IÅ¡ G. B. tėvų buvo girdėjusi, kad G.

B. nuo stalo pasigriebia peilį, kuomet jam užeina agresijos priepuoliai, nors sužaloti negrasina, tačiau pasiima į rankas. Tokie priepuoliai užeina, kai jis bÅ«na neblaivus. G. Å . jai rašė, kad ji per daug pripasakojo nesÄ monių, todėl ji jai parašė, kad paneigtų tai, kas netiesa. G. Å . skundėsi, kad (duomenys neskelbtini) prirašė to, ko ji visai nekalbėjo. Patikslina, kad po įvykio G. B. tėvų namuose, G. Å . du kartus vežė į KaunÄ , (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad tÄ kartÄ G.

Å . jokių sužalojimų ant veido neturėjo, ji nematė jokio kraujo, drabužiai nebuvo sutepti. Prisiminė, kad buvo iÅ¡irusi G. Å . striukės siÅ«lė, ji matė tik tÄ vienÄ Ä¯plyÅ¡imÄ . Ji paklausė G. Å . kas atsitiko striukei, o Å¡i atsakė, kad tÄ vakarÄ â€žbesitampant“ su G. B. ji suplyÅ¡o, tačiau ji nežino, ar pati kažkur užsikabino ar G. B. perplėšė. Ä®vykio dienÄ ketino kviesti policijÄ , tačiau G. Å . teigė, kad nieko blogo neatsitiko, dėl to prašė nieko nekviesti.

Jeigu bÅ«tų mačiusi bent menkiausiÄ sužalojimÄ ant G. Å . kÅ«no, ji bÅ«tų kvietusi policijÄ . Ji patikėjo, kad tikrai nieko bloga neatsitiko, todėl nusprendė policijos nekviesti. SekančiÄ dienÄ po Å¡io įvykio, G. Å . tėvai pirmÄ kartÄ atvyko į jų namus ir aplankė mergaitę. Jeigu bÅ«tų buvę kokie nors sužalojimai, jos tėvai tikrai bÅ«tų matę. N. B. pažįsta, tačiau įvykio dienÄ jo nematė. Prisimena, kad ant lovos matė kažkokį „kamuoliukÄ â€œ, suprato, kad tai buvo kažkoks žmogus.

IÅ¡ susijaudinimo neatkreipė dėmesio, kas tai per žmogus, nepastebėjo ar jis buvo sÄ moningas, ar kÄ nors sakė, kadangi tuo metu rÅ«pėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti kas atsitiko (2 t., b. l. 53–62); 2021 m. balandžio 20 d. liudytojos J. Å . apklausos protokolu, kur ji parodė, kad dukra G. Å . nieko jai nepasakoja, neatvirauja. G. B. nepažįsta, jo nėra mačiusi. Jos dukra nedetalizavo ir nesakė, kad G. B. kabinėjosi prie jos. Taip pat jos dukra nieko nesakė apie tai, kad jos atžvilgiu G. B. naudojo smurtÄ , grasinimus ar kitokiÄ prievartÄ .

Jos ir dukros santykiai yra puikūs iki tol, kol namuose nesilanko svetimi asmenys. Jokių psichikos sutrikimų jos dukrai šiuo metu nenustatyta, tačiau ji (duomenys neskelbtini). Taip pat šiais metais du kartus jos dukra buvo gydoma (duomenys neskelbtini). Į specialistus kreipėsi dėl dukros melagingų pranešimų – apie tai, kad ji (duomenys neskelbtini). Iki tol, kol dukra nebuvo perduota (duomenys neskelbtini), nėra pastebėjusi, kad dukra save žalotų. Iš mokyklos nėra gavusi nusiskundimų dėl dukros elgesio iki tol, kol neprasidėjo nuotolinis mokymas.

Iki dukros iÅ¡vežimo į (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad dukra naudodamasi savo planÅ¡etiniu kompiuteriu susiraÅ¡inėjo ir skambučiais bendravo su G. B. Atrodo, kad bendravimas vyko per „Messenger“ programÄ , tačiau susiraÅ¡inėjimo turinio ji nežino, kadangi nematė (2 t., b. l. 110–112); 2021 m. gegužės 14 d. papildomu liudytojos J. Å . apklausos protokolu, kur ji parodė, kad jos dukra pas (duomenys neskelbtini) M. M. gyveno apie mėnesį laiko. (duomenys neskelbtini) namuose ji dukrÄ lankė su vyru, savaitgaliais.

Darbo dienomis dukros nelankė, kadangi vyras dirbo ir neturėjo galimybės iÅ¡važiuoti. Dukros lankymo laikotarpiu ant jos kÅ«no ar veido jokių iÅ¡orinių sužalojimų nėra mačiusi, neÅ¡varių ar suteptų drabužių taip pat nematė. Dukra turėjo pasiėmusi tamsiai mėlynos spalvos striukę, kuri Å¡iuo metu yra namuose, suplyÅ¡usi. Kai vienÄ kartÄ dukra buvo atvykusi kelioms valandoms juos aplankyti, jos striukė nebuvo suplyÅ¡usi. Po to dukra buvo atvažiavusi dar kartÄ , tačiau ji neatkreipė dėmesio į striukės bÅ«klę.

Kai dukra grįžo gyventi, jos drabužių bÅ«klės netikrino, todėl ji nežino kuriuo metu dukra susiplėšė savo striukę. Pati dukra nieko nepasakojo. Apie tiriamÄ Ä¯vykį dukra savo noru nekalba, domintis – nepasakoja. Niekada nėra sakiusi ar liepusi dukrai deginti ar kitaip naikinti kokius nors daiktus, neskatina jos kÄ nors slėpti ar nutylėti. Dukrai yra sakiusi tik tiek, kad pasakotų tiesÄ â€“ sakytų viskas, kas buvo. KÄ apie tiriamÄ Ä¯vykį dukra pasakoja atvykusiems specialistams, ji nežino (2 t., b. l. 126–128); 2021 m. gegužės 17 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kur užfiksuota striukės, paimtos 2021 m. gegužės 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ J.

Š., apžiūra. Apžiūrėta apie 60 cm ilgio ir apie 42 cm pločio (pažastų srityje) tamsiai mėlynos spalvos striukė. Striukė priekinėje dalyje užsegama užtrauktuku, apačioje, abejose užtrauktuko pusėse, yra užtrauktuku užsegama kišenė. Striukės vidinėje dalyje matoma etiketė su užrašais „G. N. fashion always hapyy L“. Striukės priekinėje dalyje, dešinės rankos pusėje, apie 4,5 cm atstumu nuo striukės apačios ir apie 1,5 cm nuo priekinės kišenės apačios, matoma apie 1 cm skersmens skylė, virš kišenės, apie 18 cm nuo apačios, matomas apie 3,5 ilgio siūlės plyšimas.

Po to, kairės rankos pusėje, nuo priekinės kišenės viršaus matomas apie 9 cm ilgio siūlės plyšimas ir apie 5 cm ilgio plyšimo siuvimas mėlynos spalvos siūlu. Po to, kairės rankos pusėje, apie 6 cm atstumu nuo apačios, apie 7 x 17 cm dydžio plote matomos tamsios spalvos „šypsenėlės“, raidės ir tamsios spalvos dėmė. Po to, kairės rankos pusėje, apie 40 cm nuo striukės apačios ir apie 7 cm atstumu nuo striukės užtrauktuko matomas apie 2,5 cm ilgio plyšimas bei apie 48,5 cm atstumu nuo striukės apačios ir apie 8 cm atstumu nuo striukės užtrauktuko matomas apie 1 cm ilgio plyšimas.

Kitoje striukės pusėje, apie 18,5 cm atstumu nuo striukės apačios, apie 10,5 x 16,5 cm dydžio plote matoma tamsios spalvos „šypsenėlė“ bei dešinės rankos pusėje, apie 11,5 cm atstumu nuo striukės apačios matomas apie 10 cm ilgio siūlės plyšimas (4 t., b. l. 11–13, 14–20); 2021 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į įvykio vieta patenkama nuo pagrindinio kelio keliuku, kurio atstumas 1,5 km.

Kelias nepravažiuojamas, iÅ¡važinėtas. Ä® sodybÄ patenkama per medinę tvorÄ , atsidarius vartelius. Užėjus į kiemÄ matyti gyvenamasis namas. Atidarius namo duris, patenkama į koridorių iÅ¡ kurio kairėje pusėje matyti durys, kurios nuveda tiesiai į virtuvę. IÅ¡ virtuvės tiesiai matyti kambarys, iÅ¡ virtuvės deÅ¡inėje pusėje matyti kitas kambarys, kurio durų stakta uždengta baltos spalvos užuolaida. Virtuvės stalčiuje rasti peiliai, kurie buvo apibÅ«dinti nukentėjusiosios G.

Å . Paimti du peiliai – vienas iÅ¡ jų Å¡viesiai rudomis kriaunomis, 15 cm ilgio pjaunamÄ ja dalimi, kitas tamsiai rudas, 20 cm ilgio pjaunamÄ ja dalimi, peilio galas riestas. IÅ¡einant po įėjimo duris, matyti ant durų uždėtas kablys, kuris užsikabina ant durų bei įleista į duris spyna, į kuriÄ dedasi raktas. Daugiau įvykiu naudingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 67–69, 70–81); 2021 m. liepos 21 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kur užfiksuota 2021 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtų peilių apžiÅ«ra. 2021 m. kovo 2 d.

įvykio vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastas ir paimtas apie 26 cm ilgio ūkinės – buitinės paskirties peilis, kurio geležtės ilgis – apie 15 cm, medinės rankenos ilgis – apie 11 cm. Ant kairiojo geležtės šono matomas užrašas „Stainless steel“. Rankenoje, apie 1,5 cm ir apie 4,5 cm atstumu nuo geležtės, matomos dvi sidabrinės spalvos kniedės. Taip pat 2021 m. kovo 2 d. įvykio vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūros metu taip pat rastas ir paimtas apie 31,2 cm ilgio ūkinės – buitinės paskirties peilis, kurio geležtės ilgis – apie 20,2 cm, medinės rankenos ilgis – apie 11 cm.

Ant kairiojo geležtės Å¡ono matomas užraÅ¡as „TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL“. Rankenoje, apie 2 cm, 5,5 cm ir 9 cm atstumu nuo geležtės, matomos trys sidabrinės spalvos kniedės (3 t., b. l. 163–165, 166–170); 2021 m. balandžio 22 d. papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kur užfiksuota, kad papildomai apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad iÅ¡ koridoriaus pusės, virtuvės durų spynoje įstatytas raktas, kuris pilnai užrakina ir atrakina durų spynÄ .

Koridoriuje ant palangės, plastikinėje dėžutėje matoma pakabinama metalinė spyna be rakto. Naudojant papildomÄ Å¡viesos Å¡altinį – infraraudonųjų spindulių lempÄ , apžiÅ«rėtas prieÅ¡ais virtuvės duris esantis kambarys, tačiau tyrimui reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. ApžiÅ«rėjus gyvenamojo namo kiemÄ ir aplink esančiÄ teritorijÄ apie 200 metrų spinduliu, tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta (1 t., b. l. 84–87, 88–91); 2021 m. gegužės 10 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. S 315/2021 (01), kurioje nurodyta, kad ant G. Å . megztinio rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su G. Å . DNR profiliu su 99,99999999999999999999999 proc. tikimybe; 2021 m. kovo 12 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kur užfiksuota 2021 m. kovo 10 d. liudytojos M. M. pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung“ apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu „Messenger“ programėlėje tarp paskyrų „M.

M.“ ir „G. B.“ rastas susirašinėjimas, kuriame 2021 m. vasario 11 d. iš paskyros „G. B.“ gautos žinutės: 19.21 val., kuri pašalinta vasario 11 d., 19.22 val.; 19.21 val., kuri pašalinta vasario 11 d., 19.22 val.; 23.04 val., kuri pašalinta vasario 12 d., 16.41 val.; 23.04 val., kuri pašalinta vasario 12 d., 16.41 val.; 23.04 val., kuri pašalinta vasario 12 d., 16.41 val.; 23.06 val., kuri pašalinta vasario 12 d., 16.41 val. Taip pat 2021 m. vasario 11 d., 23.16 val., paskyros pavadinimu „G.

B.“ naudotojas praleido skambutį, 23.17 val. paskyrai pavadinimu „G. B.“ išsiųsta žinutė, kuri pašalinta 2021 m. kovo 2 d., 21.19 val.; 2021 m. vasario 12 d., 00.06 val., iš paskyros „G. B.“ gauta žinutė: „(duomenys neskelbtini)“; 16.18 val. iš paskyros „G. B.“ gauta žinutė: „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 5–7, 8–21); 2021 m. kovo 22 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad užfiksuota 2021 m. kovo 17 d. M. M. pateikto mobilaus ryšio telefono „JUSTF FREEDOM“, kuriuo naudojasi G.

B., apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad įrenginyje naudojama paskyra „G. B.“ (vartotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“. Programėlėje „Messenger“ tarp paskyrų „G. B.“ ir „G. Š.“ rastas susirašinėjimas, kurio duomenys matomi nuo 2021 m. kovo 10 d. Susirašinėjime vykusiame 2021 m. kovo 12 d., 03.35 val. matyti, kad iš paskyros „G. Š.“ gauta žinutė su tekstu: „Kažkam nesimiega“, o kovo 12 d., 07.09 val., paskyrai „G. Š.“ išsiųsta žinutė su tekstu:

„Myegu“. Kovo 12 d., 19.31 val., iÅ¡ paskyros „G. Å .“ gauta žinutė su tekstu: „Nieko naujo nežinai“. Kovo 14 d. iÅ¡ paskyros „G. Å .“ gautos žinutės su tekstu: „Tik galvoju kÄ toliau daryti“, „Nu tai vis ne dėl savęs“, „Dėl tavęs lope tu“, „Tikiuosi dar mano daiktų ne iÅ¡metei“. Kovo 15 d., 14.23 val., iÅ¡ paskyros „G. Å .“ gautos žinutės su tekstu: „(duomenys neskelbtini)“, „Tjp klausiu“, „Gal kÄ ne tjp padariau“, matomas susiraÅ¡inėjimas apie tai, kaip G.

Å . praÅ¡o sudėti jos daiktus, o kovo 17 d., 13.15 val., iÅ¡ paskyros „G. Å .“ gauta žinutė su tekstu: „(duomenys neskelbtini)“. Po to „Messenger“ programėlės paieÅ¡kos lange įvedus žodį „(duomenys neskelbtini)“, rasta dar viena paskyra pavadinimu „G. Å .“ ir septynios paskyros „G. Å .“ sukurtos grupės. Pasirinkus papildomai rastÄ paskyrÄ â€žG. Å .“, atsivėrusiame lange matyti paskyrų „G. B.“ ir „G. Å .“ pokalbis, kurio duomenys matomi nuo sausio 21 d. iki vasario 22 d., tačiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų neužfiksuota.

Patikrinus paskyros „G. Å .“ sukurtas grupes, nustatyta, kad grupės sukurtos sausio 26 d., 14.30 val., sausio 26 d., 14.32 val., sausio 26 d., 14.38 val., sausio 29 d., 11.37 val., sausio 29 d., 15.04 val., sausio 29 d., 21.28 val., ir sausio 30 d., 21.07 val., tačiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nerasta. Taip pat rastas pokalbis tarp paskyrų „G. B.“ ir „K. B.“, kurio duomenys matomi nuo kovo 8 d. Pokalbis, vykęs 2021 m. kovo 10 d., nuo 19.23 val., apie tiriamÄ Ä¯vykį, kurio metu G. B. kalbasi su savo seserimi K.

B. apie įvykusį įvykį – G. B. nurodo, kad (duomenys neskelbtini), o sesuo ji ramina dėl įvykusio įvykio – liepia palaukti teismo sprendimo. Mobilaus ryÅ¡io telefone įjungus mobiliuosius duomenis ir papildomai peržiÅ«rėjus susiraÅ¡inėjimÄ su paskyra „G. Å .“, pokalbio duomenų iki kovo 8 d. nerasta, tačiau matoma kovo 17 d., 15.42 val., iÅ¡ paskyros „G. Å .“ gauta žinutė, kurios turinio nesimato, nes iÅ¡trinta kovo 17 d., 16.03 val., ir 15.46 val. praleistas paskyros „G.

Š.“ skambutis (3 t., b. l. 26–59); 2021 m. balandžio 30 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad jame užfiksuota 2021 m. balandžio 20 d. liudytojos J. Š. pateikto planšetinio kompiuterio „Huawei“, kuriuo naudojosi G. Š., ir jo nuskaitytų duomenų apžiūra. Apžiūros metu planšetinio kompiuterio „HUAWEI“ galerijoje rasta 2021 m. kovo 24 d., 21.35 val., išsaugota ekrano nuotrauka pavadinimu „IMG_20210324_223525“, kurioje matomas susirašinėjimo turinys:

„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat Galerijoje rasta 2021 m. kovo 18 d., 09.56 val., iÅ¡saugota ekrano nuotrauka pavadinimu „Screenshot_20210318-105653“, kurioje matomas trečiadienį (angliÅ¡kai – Wednesday, trumpinys – WED) vykusio susiraÅ¡inėjimo su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ turinys, iÅ¡ kurio matyti, kad M. M. informuoja, kad tyrėja paėmė G. B. mobilųjį telefonÄ . Po to, galerijoje rasta 2021 m. kovo 18 d., 09.57 val., iÅ¡saugota ekrano nuotrauka pavadinimu „Screenshot_20210318-105716“, kurioje matomas trečiadienį (angliÅ¡kai – Wednesday, trumpinys – WED) vykusio susiraÅ¡inėjimo su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ turinys, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

M. informuoja, kad G. B. neturi planÅ¡etės, kad juos stebi. Taip pat galerijoje rasta 2021 m. kovo 17 d., 15.07 val., iÅ¡saugota ekrano nuotrauka pavadinimu „Screenshot_20210317-160728“, kurioje matomas susiraÅ¡inėjimo su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ turinys, iÅ¡ kurio matyti, kad informuojama, kad tyrėjai paėmė G. B. telefonÄ , kadangi jis daro poveikį G. Å . Taip pat Galerijoje rasta 2021 m. kovo 17 d., 12.13 val., iÅ¡saugota ekrano nuotrauka pavadinimu „Screenshot_20210317-131350“, kurioje matomas kovo 9 d. (angliÅ¡kai – March, trumpinys – Mar) vykusio susiraÅ¡inėjimo su vartotoju „(duomenys neskelbtini) “ turinys, iÅ¡ kurio matyti, kad yra praÅ¡oma paskambinti (duomenys neskelbtini) ir pasakyti, kad atvažiuotų, kadangi nežino kaip gelbėti G. B.

Taip pat Galerijoje rasta 2021 m. kovo 17 d., 12.12 val., išsaugota ekrano nuotrauka pavadinimu vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ tęsinys iš kurio matyti, kad yra ketinama apklausti G. Š. ir M. M. apie įvykusį įvykį. Taip pat Galerijoje rasta 2021 m. kovo 17 d., 12.12 val. išsaugota ekrano nuotrauka pavadinimu „Screenshot_20210317-131204“, kurioje matomas kovo 9 d. (angliškai – March, trumpinys – Mar) vykusio susirašinėjimo su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ tęsinys, iš kurio matyti, kad G.

Å . nurodo, kad (duomenys neskelbtini). Taip pat galerijoje rasta 2021 m. kovo 3 d., 08.23 val., iÅ¡saugota ekrano nuotrauka pavadinimu „Screenshot_20210303-092315“, kurioje matomas susiraÅ¡inėjimo su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ turinys, iÅ¡ kurio matyti, kad G. Å . nurodo, kad jei viskÄ paneigs apie įvykusį įvykį, jai bus blogai. Taip pat galerijoje rasta 2021 m. vasario 13 d., 17.30 val., iÅ¡saugota ekrano nuotrauka pavadinimu „Screenshot_20210213-183058“, kurioje matomas susiraÅ¡inėjimo su vartotoju, kurio pavadinimo nesimato, turinys, iÅ¡ kurio matyti, kad praÅ¡oma (duomenys neskelbtini), nes pasitaisys ir atsipraÅ¡o dėl įvykusio įvykio.

Taip pat planÅ¡etinio kompiuterio „HUAWEI“ galerijoje esančiame albume „Neseniai panaikinta“ rastos iÅ¡trintos nuotraukos, vaizdo įraÅ¡ai ir dienų skaičius, iki 30 dienų, po kurio nuotraukos ir vaizdo įraÅ¡ai bus negrįžtamai panaikinti. Å iame aplankale rasta nuotrauka, nurodomas iÅ¡trynimo laikas – po 20 dienų, kurioje matomas susiraÅ¡inėjimo su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ turinys, iÅ¡ kurio matyti, kad nurodoma, jog buvo matoma, kad ant veido buvo likusios žymės, viskÄ pasakė policijai taip, kaip buvo.

Taip pat nurodoma sakyti policijai, kad buvo tik neleidimas išeiti ir suspausta ranka. Programėlėje „Messenger“ rastas balandžio 19 d. (angliškai – April, trumpinys – Apr) pokalbis tarp paskyrų „G. Š.“, vartotojo vardas „(duomenys neskelbtini)“ ir „R. M.“ iš kurio matyti, kad nurodoma, jog galima pranešti (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 69–74, 75–98); 2021 m. gegužės 31 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad užfiksuota planšetinio kompiuterio „Huawei“, paimto 2021 m. gegužės 31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš J.

Š., apžiūra. Apžiūros metu nuotraukų galerijoje rastos ekrano nuotraukos, kuriose matomas susirašinėjimas su adresatu „(duomenys neskelbtini)“. Gauta žinutė: „(duomenys neskelbtini)“. Išsiųsta žinutė: „(duomenys neskelbtini)“, „?“.(duomenys neskelbtini)“. Išsiųsta žinutė: „(duomenys neskelbtini)“, gauta žinutė: „(duomenys neskelbtini)“, išsiųstos žinutės: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

Gegužės 21 d. Išsiųstos žinutės: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Gegužės 25 d. Išsiųstos žinutės: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 134–136, 137–143); 2021 m. birželio 1 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2021 m. birželio 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš M. M. paimto mobilaus ryšio telefono „Sony“, kuriuo naudojasi G. B., apžiūra. Apžiūros metu programėlėje „Messenger“ rastas 2021 m. gegužės 21 d. susirašinėjimas su paskyra „G.

Š.“, kuriame matomos tik gautos žinutės su tekstu: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 154–156, 157–162); 2021 m. spalio 6 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad užfiksuota socialinio tinklo „Facebook“ paskyros pavadinimu „G. B.“ apžiūra. Apžiūros metu „Messenger“ paieškos lange įvedus žodį „(duomenys neskelbtini)“, rastos dvi paskyros pavadinimu „G. Š.“ ((duomenys neskelbtini) ir „G.

Å .“ (duomenys neskelbtini). Pasirinkus paskyrÄ â€žG. Å .“ (duomenys neskelbtini), matomas įraÅ¡as „JÅ«sų draugas (-ė) nuo Vasaris“ taip pat matomos iÅ¡ Å¡ios paskyros gautos žinutės iÅ¡ kurio turinio matyti, kad klausiama apie parodymų atsiėmimÄ . Pasirinkus paskyrÄ â€žG. Å .“ (duomenys neskelbtini), matomas įraÅ¡as „JÅ«sų draugas (-ė) nuo 2020 m. balandis“, susiraÅ¡inėjimo duomenų nerasta. Tituliniame lape pasirinkus skiltį „Messenger“, po to „G.

B.“, rastos 2021 m. liepos 15 d., 22.34 val., išsaugotos ekrano nuotraukos, viso 14 vnt. Susipažinus su nuotraukų turiniu nustatyta, kad nuo liepos 9 d. jose matomas pokalbis grupėje pavadinimu „Mafija“, be „G. B.“ dar matomi pokalbio dalyviai slapyvardžiais „(duomenys neskelbtini)“, į kurį kreipiamasi „@G. Š.“, ir „(duomenys neskelbtini)“. Toliau pateikiamas susirašinėjimo tarp vartotojų „(duomenys neskelbtini)“ ir „G. B.“ turinys iš kurio matyti, kad G.

Å . nurodo, kad gavo leidimÄ iÅ¡ advokatės bendrauti su G. B., tačiau neleido kalbėti apie tyrimÄ . Taip pat G. Å . kviečia G. B. susitikti, susiskambinti (3 t., b. l. 172–175, 176–189); 2021 m. kovo 18 d. Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tu Nr. 12SD-1381, iÅ¡ kurio matyti, kad G. B. (duomenys neskelbtini) nustatyta nuo 2020 m. liepos 1 d., (duomenys neskelbtini) paskirta M. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Nuo 2021 m. sausio 21 d. iki 2021 m. kovo 1 d. G. Š. gyveno (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 51–52); 2021 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) raštu, 2021 m. vasario 18 d. (duomenys neskelbtini) raštu Nr. S1-38 ir 2021 m. vasario 18 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu Nr. 12SD-850, kuriuose pateikiama informacija apie G. Š. gyvenimo ir mokymosi aplinkybes (4 t., b. l. 97, 98, 99–100); 2021 m. gegužės 25 d.

Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone parengta Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV-842 dėl G. Š. (4 t., b. l. 130–139); 2021 m. kovo 18 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu Nr. 12SD-1381, iš kurio matyti, kad G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini).

Vaiko (duomenys neskelbtini) paskirta M. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. sausio 21 d. iki 2021 m. kovo 1 d. G. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), gyveno adresu: (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 106); 2021 m. gegužės 4 d. (duomenys neskelbtini) rašto Nr. D6-45 duomenimis, iš kurio matyti, kad G. B. nuo 2020 m. lapkričio 5 d. naudojosi mokyklos planšetiniu kompiuteriu, kurį po kelių dienų sudaužė. Jam buvo duotas naujas planšetinis kompiuteris (4 t., b. l. 109); 2021 m. balandžio 14 d. (duomenys neskelbtini) pateikta G.

B. charakteristikoje, kurioje nurodoma, kad G. B. 2009 m. rugsėjo 1 d. pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini). Å iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) programÄ . Iki 2020-2021 m. kai kurių dalykų pamokose jam padėjo mokytis (duomenys neskelbtini). G. B. gyvena (duomenys neskelbtini) M. M. Å¡eimoje nuo (duomenys neskelbtini). Gyvenimo sÄ lygos geros. Tai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuolat rÅ«pinasi G. B. mokyklos lankymu, mokymusi.

Kartais į mokyklÄ pati atveža mokinį. Telefonu bendrauja su klasės auklėtoja, socialine pedagoge. Aptariamos problemos. Mokymosi priemonėmis aprÅ«pintas. Ä® mokyklÄ atvyksta tvarkingais, naujais rÅ«bais. Klasės auklėtoja ir socialinė pedagogė 2020 m. rugpjūčio 31 d. lankėsi (duomenys neskelbtini) namuose. Kalbėtasi su pačiu mokiniu ir (duomenys neskelbtini) dėl gyvenimo sÄ lygų, jo elgesio namuose, laisvalaikio praleidimo. G. B. yra tylus vaikinas, tačiau baikÅ¡tus ir nervingas. Keliskart, dar mokantis jam 9 klasėje, pastebėta, kad, užsipuolus klasės draugÄ ar kitÄ mokinį, pasikeičia veido iÅ¡raiÅ¡ka.

Tuo metu ypač iÅ¡ryÅ¡kėjo G. B. (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ dvejus metus nustatyta (duomenys neskelbtini). 2020-2021 m. mokinio elgesys pasikeitė. Pastebimas (duomenys neskelbtini). Pats teigia, kad nori iÅ¡eiti iÅ¡ mokyklos. Per pirmÄ pusmetį praleido 33 pamokas. Mokymosi rezultatai (duomenys neskelbtini), pirmÄ pusmetį baigė (duomenys neskelbtini) vidurkiu. Turi tris (duomenys neskelbtini) įvertinimus, netinkamas elgesys nuotolinių pamokų metu ir neatsakingas požiÅ«ris į mokymÄ si trukdo pasiekti geresnių rezultatų.

Pamokose dirba (duomenys neskelbtini). Ä® mokytojų pastabas (duomenys neskelbtini), tačiau su jais nekonfliktuoja. Å iuo metu dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokinys mokosi mokykloje. Dažnai vyksta su G. B. klasės auklėtojos, socialinės pedagogės, mokytojų, administracijos pokalbiai dėl (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 28–29); 2021 m. kovo 31 d. nepilnamečio individualaus vertinimo pažyma Nr. 12TSD-616 iÅ¡ kurios matyti, kad NDNT informacinės sistemos duomenimis, G. B. buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 23 d. raÅ¡tu Nr. 12SD-1478 Skyrius kreipėsi į Å akių rajono Å vietimo pagalbos tarnybÄ dėl informacijos apie nepilnamečio G.

B. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 29 d. gautas raštas ,,Dėl informacijos pateikimo“ Nr. SD-15, kuriuo pateikta G. B. pažyma dėl (duomenys neskelbtini). Šakių socialinių paslaugų centro Globos centro globos koordinatorės duomenimis, G. B. buvo nukreiptas (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 23 d. G. B. konsultavosi su (duomenys neskelbtini). Nepilnametis sutiko dėl gydymo, tačiau turi laukti eilėje dėl vietos. 1-2 kartus per savaitę (duomenys neskelbtini) konsultuojami (duomenys neskelbtini).

Buvo teikiamos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) duomenimis, su G. B. dažnai mokykloje vyksta auklėtojos, socialinės pedagogės, mokytojų, administracijos darbuotojų pokalbiai. Tėvai nerodo iniciatyvos bendrauti su sūnumi, juo nesidomi, nesirūpina. (duomenys neskelbtini). Socialinės informacinės sistemos duomenimis (SPIS), fiksuoti (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Atlikus vaiko situacijos vertinimÄ , vaikui nustatytas (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 29 d. ((duomenys neskelbtini)), 2020 m. liepos 13 d. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 17 d. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 13 d. (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 22 d. (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 22 d. (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 24 d. (duomenys neskelbtini). Å akių socialinių paslaugų centre G. B. tėvams taikomas (duomenys neskelbtini). Skyriaus specialistai ne kartÄ lankėsi biologinių tėvų namuose.

Nustatyta, kad tėvai gyvena (duomenys neskelbtini). Namas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini). Tėvų ir vaiko tarpusavio santykiai (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 21 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-583 G. B. nustatyta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) tinkamai atlieka savo pareigas. Vaiko ir (duomenys neskelbtini) tarpusavio santykiai yra geri. Kartu gyvena (duomenys neskelbtini) vyras, dukra ir sūnus.

Su visais G. B. sutaria gerai, nesipyksta, padeda namuose. Skyriaus specialistai ne kartÄ lankėsi (duomenys neskelbtini) namuose. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Å¡eima gyvena nuosavame name su patogumais. Vaikas turi atskirÄ savo kambarį, sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Nepilnametis, gyvendamas (duomenys neskelbtini) namuose, jaučiasi gerai. Namuose G. B. stengiasi elgtis tinkamai, laikytis namų taisyklių, padeda darbuotis. (duomenys neskelbtini) noriai bendrauja ir bendradarbiauja su vaiko teisių, (duomenys neskelbtini) ir kitais specialistais.

G. B. mokosi (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 36–38). Veikos kvalifikavimas Pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, atsako tas, kas neteisėtai atėmė žmogui laisvę, jeigu nebuvo žmogaus pagrobimo kaip įkaito požymių, panaudodamas smurtÄ arba sukeldamas pavojų nukentėjusiojo asmens gyvybei ar sveikatai, arba laikydamas nukentėjusį asmenį nelaisvėje ilgiau nei 48 valandas. Teismų praktikoje pažymėta , jog ,,smurto“ apibrėžtis inter alia apima tiek psichinį, tiek ir fizinį smurtÄ .

Smurto padariniai žmogaus sveikatai arba gyvybei inkriminuojami kaip nusikaltimų sutaptis. Ä®vertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, kadangi G. B. neteisėtai atėmė G. Å . laisvę, panaudodamas smurtÄ , t. y. 2021 m. vasario 11 d., laikotarpiu nuo 18 val. iki 21 val., savo tėvų namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), panaudojo smurtÄ G. Å . atžvilgiu – laikė nukentėjusiÄ jÄ už rankos ir striukės, grasino jai peiliu, taip pat užstojo duris, dėl ko nukentėjusioji negalėjo laisvai iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir buvo laikoma prieÅ¡ jos valiÄ iki tol, kol jÄ iÅ¡sivežė atvykusi (duomenys neskelbtini) M.

M., taip sukėlė nukentėjusiajai G. Å . baimę, nesaugumÄ , nerimÄ , beviltiÅ¡kumo jausmÄ ir tuo neteisėtai atėmė nukentėjusiajai laisvę. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko amžių, asmenybę, socialinę brandÄ , atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 80 straipsnis).

Ä®vertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 80 straipsnyje dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį. Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam G. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

į tai, kad nukentėjusiosios laisvė neteisėtai buvo atimta pakankamai trumpam laikotarpiui – apie 1 valandÄ laiko, rimtesnių padarinių neatsirado – iÅ¡ esmės sukeltas tik iÅ¡gÄ stis ir stresas, suplėšyta striukė; į tai, kad kaltinamajam nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nustatytas (duomenys neskelbtini); į tai, kad byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam G. B. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 146 straipsnio 2 dalyje, paskyrus 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė. Teismo vertinimu, kaltinamajam G. B. yra pagrindas taikyti BK 92 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti. Pagal BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi bÅ«ti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymÄ asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis – kaltinamasis gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nukentėjusiosios laisvė neteisėtai buvo atimta pakankamai trumpÄ laikÄ (apie 1 valandÄ ), kaltinamasis teisiamas (duomenys neskelbtini), taip pat yra (duomenys neskelbtini), sutiko su civilinį ieÅ¡kiniu, dėl to laikytina, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus trumpalaikio laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos 92 straipsnio 1 dalies nuostatos ir kaltinamajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dviems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , buvimÄ nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Taip pat siekiant apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti jį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, jam skirtinas su baudžiamuoju įsakymu suderintį įpareigojimai – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ G. Å . (BK 87 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 4 dalis). Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė G.

Å . prašė priteisti 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Pagal CK 6.250 straipsnyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sÄ lyginio pobÅ«džio. Ä®statyme numatyta pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalÄ padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes.

Teisingos kompensacijos, kaip vieno iÅ¡ esminių neturtinės žalos atlyginimo tikslų, nustatymo svarbÄ yra ne kartÄ pabrėžęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais. Spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį;

5) kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes; 6) sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Å ioje byloje įrodyta, kad kaltinamasis G. B. neteisėtai atėmė G. Å . laisvę, panaudodamas smurtÄ â€“ laikė nepilnametę nukentėjusiÄ jÄ už rankos ir striukės, grasino jai peiliu, taip pat užstojo duris, dėl ko nukentėjusioji negalėjo laisvai iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir buvo laikoma prieÅ¡ jos valiÄ iki tol, kol jÄ iÅ¡sivežė atvykusi (duomenys neskelbtini) M. M., taip sukėlė nukentėjusiajai G.

Å . baimę, nesaugumÄ , nerimÄ , beviltiÅ¡kumo jausmÄ ir tuo neteisėtai atimdamas nukentėjusiajai laisvę, tačiau pažymėtina ir tai, kad ji vis tiek po įvykio siekė bendrauti su kaltinamuoju – rašė jam žinutes, siÅ«lė susiskambinti bei susitikti. Ekspertai nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini), tačiau konstatuoto (duomenys neskelbtini). Tačiau (duomenys neskelbtini). Taigi, teismas negali nevertinti to, kad nukentėjusioji neabejotinai patyrė iÅ¡gÄ stį, stresÄ , kas turėjo įtakos jos emocinei bÅ«klei ne tik įvykio metu, bet ir vėliau, jai teko patirti neigiamus iÅ¡gyvenimus dėl (duomenys neskelbtini), vykstant baudžiamajam procesui prisiminti neigiamus iÅ¡gyvenimus.

Atsižvelgdamas į aukščiau aptartas aplinkybes, į tyčinius kaltinamojo veiksmus, jo turtinę padėtį ir socialinį statusÄ â€“ nors Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), tačiau darbÄ pradėjo neseniai (nėra aiÅ¡ku dėl darbo trukmės, kadangi paprastai pas (duomenys neskelbtini), kaltinamajam nustatytas (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų apie kaltinamojo turimÄ kilnojamÄ jį/nekilnojamÄ jį turtÄ , į tai, kad pripažino civilinį ieÅ¡kinį; į tai, kad nukentėjusiosios laisvė nebuvo apribota itin ilgÄ laiko tarpÄ ;

į tai, kad nukentėjusioji turėjo galimybę praneÅ¡ti (duomenys neskelbtini) apie jos laisvės apribojimÄ ; į tai, kad nukentėjusioji nepateikė duomenų apie patirtus ir besitęsiančius ilgalaikius sveikatos sutrikimus po Å¡io įvykio, į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, teismas sprendžia, kad nukentėjusiosios G. Å . civilinis ieÅ¡kinys yra tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamojo priteistinas 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

Kiti procesiniai klausimai Kaltinamajam G. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintina. Teismas sprendžia jokios naujos kardomosios priemonės kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Striukė, paimta 2021 m. gegužės 14 d. reikalauamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ liudytojos J. Å . (4 t., b. l. 6–8), kuri saugoma Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (4 t., b. l. 9, 10), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina teisėtam savininkui;

2) Megztinis, paimtas 2021 m. balandžio 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ liudytojos J. Å . (3 t., b. l. 60–62), saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (3 t., b. l. 64, 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui;

3) Vokas su lyginamaisiais seilių pavyzdžiais, paimtais 2021 m. balandžio 20 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iš G. Š. (4 t., b. l. 41–43), saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (4 t., b. l. 44, 45), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4) CD-R laikmena reg. Nr. 64-LK-351, 1 vnt. su M. M. MRT kontrolės metu užfiksuotais garso įrašais (5 t., b. l. 134), kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje;

5) Peilis, 2 vnt., paimti 2021 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu (1 t., b. l. 67–69), saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (1 t., b. l. 82, 83), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui;

6) Skaitmeninė laikmena, 3 vnt., gauta su 2021 m. balandžio 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl duomenų pateikimo Nr. 64-PR23194- G. Š. planšetinio kompiuterio „Huawei“ nuskaitymo duomenys (3 t., b. l. 68), kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje;

7) Skaitmeninė laikmena, 1 vnt. su 2021 m. balandžio 14 d. G. Š. apklausos vaizdo ir garso įrašu, kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje;

8) Skaitmeninė laikmena, 1 vnt. su 2021 m. gegužės 18 d. G. Š. apklausos vaizdo ir garso įrašu, kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje;

9) Skaitmeninė laikmena, 1 vnt. su 2021 m. birželio 1 d. G. Å . parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įraÅ¡u, kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje; Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 146 straipsnio 2 dalyje ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimÄ nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat paskirti BK 87 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 4 dalyje numatytus įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ G.

Å . Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusiosios G. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ G. B. 1 000 Eur (tÅ«kstantį eurų) neturtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Striukę, paimtÄ 2021 m. gegužės 14 d. reikalauamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ liudytojos J. Å ., kuri saugoma Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui;

2) Megztinį, paimtÄ 2021 m. balandžio 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ liudytojos J. Å ., kuris saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinti teisėtam savininkui;

3) VokÄ su lyginamaisiais seilių pavyzdžiais, paimtais 2021 m. balandžio 20 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iÅ¡ G. Å ., kurie saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4) CD-R laikmenÄ reg. Nr. 64-LK-351, 1 vnt. su M. M. MRT kontrolės metu užfiksuotais garso įraÅ¡ais, kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

5) Peilį, 2 vnt., kurie paimti 2021 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui;

6) Skaitmeninę laikmenÄ , 3 vnt., gauta su 2021 m. balandžio 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl duomenų pateikimo Nr. 64-PR23194- G. Å . planÅ¡etinio kompiuterio „Huawei“ nuskaitymo duomenys, kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

7) Skaitmeninę laikmenÄ , 1 vnt. su 2021 m. balandžio 14 d. G. Å . apklausos vaizdo ir garso įraÅ¡u, kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

8) Skaitmeninę laikmenÄ , 1 vnt. su 2021 m. gegužės 18 d. G. Å . apklausos vaizdo ir garso įraÅ¡u, kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

9) Skaitmeninę laikmenÄ , 1 vnt. su 2021 m. birželio 1 d. G. Å . parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įraÅ¡u, kuri saugoma prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o paskelbime nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėja Loreta MasevičiÅ«tė