7a3e57cf-e7ca-4ab9-b8bd-ffefaa2d4097 · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-287-817/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08484-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. A. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimo, kuriuo Z.

A. praÅ¡ymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkintas. Teismas n u s t a t ė : I. Priimtų sprendimų esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-9201-784/2013 Z. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 6 dalyje, paskirta 30 000 Lt bauda su prekių – 6 pakelių tabako gaminių „Fest“, saugomų (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 1 d. gautas Z. A. praÅ¡ymas nutraukti jos atžvilgiu pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutarimÄ vykdomÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas daugiau nei 9 metus, pareiÅ¡kėja neturi turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , turi sveikatos problemų, yra (duomenys neskelbtini), gauna tik minimaliÄ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu Z. A. praÅ¡ymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkintas. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad administracinės nuobaudos vykdymo, taigi ir vykdymo nutraukimo dėl senaties termino, klausimai Å¡ioje proceso stadijoje priklauso antstolio kompetencijai, kadangi nutarimas yra perduotas vykdyti bÅ«tent Å¡iam subjektui. II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir praÅ¡ymai 4. Apeliaciniu skundu Z. A. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-637-1078/2022 ir jos praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. 4.1.

Apeliantės vertinimu, pirmosios instancijos teismo skundžiamas nutarimas yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, priimtas neįsigilinus į visas bylos aplinkybes. Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog tik antstolis gali įvertinti visas praÅ¡ymui dėl vykdomosios bylos nutraukimo reikÅ¡mingas aplinkybes ir priimti sprendimÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo. 4.2. Apeliaciniame skunde apeliantė remiasi Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pagal kurį vykdomoji byla nutrauktina, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir, jeigu negali bÅ«ti konstatuota, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. 4.3. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apeliantė neturi turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , turi sveikatos problemų, yra (duomenys neskelbtini), gauna minimaliÄ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir teisiniai argumentai Z. A. apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

7. Aukštesnysis teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo motyvus, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, sprendžia, jog skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti ar keisti skundžiamo nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

8. Å ioje byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-9201-784/2013 buvo perduotas vykdyti antstoliui D. Å .. Manydama, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino pasibaigimo, Z. A. su tokiu praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu Z. A. praÅ¡ymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkintas.

Nutarimas motyvuojamas tuo, kad administracinės nuobaudos vykdymo, taigi ir vykdymo nutraukimo dėl senaties termino iniciatyvos, klausimai priklauso antstolio, kuriam nutarimas yra perduotas vykdyti, kompetencijai. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada. 9. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Iki ANK įsigaliojimo nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Atsižvelgiant į tai, skundžiamame pirmosios instancijos teismo nutarime pagrįstai vadovautasi nuobaudų vykdymui aktualiomis ATPK nuostatomis.

10. ATPK 312 straipsnyje (iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusi įstatymo redakcija) buvo nustatyta, kad nutarimÄ skirti baudÄ vykdo antstolis Å¡io kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. CPK 584 straipsnio 1 dalies 3 punkte (nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojusi įstatymo redakcija) įtvirtinta, kad teismo nutarimai administracinėse bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, yra vykdytini pagal CPK VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles. CPK 630 straipsnyje nurodyta, kad vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukia antstolis savo patvarkymu.

Taigi, kaip matyti iÅ¡ įstatymo leidėjo suformuluotos nuostatos, tik geriausiai skolininko elgesį ir turtinę padėtį vykdymo procese žinantis antstolis (ar skolininkas nevengė baudos mokėjimo, ar neturi turto iÅ¡ kurio galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ) CPK 630 straipsnyje aptariamu patvarkymu, o ne pats skolininkas, iÅ¡ kurio yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo. PrieÅ¡ingai, nei teigiama Z. A. apeliaciniame skunde, analogiÅ¡ka pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada skundžiamame nutarime buvo argumentuota ir pagrįsta tiek nuoroda į aktualų teisinį reglamentavimÄ , tiek ir teismų praktika, pateiktas teismo padarytų iÅ¡vadų logiÅ¡kas paaiÅ¡kinimas, todėl apeliantės teiginiai, jog skundžiamas nutarimas nemotyvuotas ir nepagrįstas yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir niekuo nepagrįsti.

11. Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstÄ apeliacinio skundo argumentÄ , jog pirmosios instancijos teismas pažeidė bylų nagrinėjimo operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, nepareikalavęs atsiliepimo iÅ¡ antstolio dėl apeliantės praÅ¡ymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ . Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismui dėl apeliantės praÅ¡ymo nesprendus iÅ¡ esmės, atsiliepimas į jį pirmosios instancijos teismui nebuvo aktualus.

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog jei apeliantės nuomone yra pagrindas nutraukti vykdymo procesÄ apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais, Z. A. su tokiu praÅ¡ymu pirmiausia turėtų kreiptis į vykdymo veiksmus atliekantį antstolį. Tuo atveju, jei manytų, kad antstolis be jokio pagrindo nepriima sprendimo nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ , tokį antstolio neveikimÄ ji galėtų skųsti CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka. Pastebėtina, kad bÅ«tent su antstolio veiksmų (neveikimo) apskundimu civilinio proceso tvarka yra susijusi ir praÅ¡yme pirmosios instancijos teismui bei apeliaciniame skunde jos nurodoma teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

13. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, negavęs aptariamo antstolio patvarkymo, pagrįstai iÅ¡ esmės Z. A. praÅ¡ymo nenagrinėjo. Nei ANK, nei ATPK nuostatos nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo procese procesinio sprendimo – atsisakyti priimti netinkamo subjekto pateiktÄ praÅ¡ymÄ â€“ nenumato, todėl, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 straipsniu, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 30213 straipsniu, n u t a r i a: Z. A. apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė