7a3d9e2e-684b-4e69-8125-4ceb5205563a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-1955-879/2013                 (Proceso Nr.2-49-3-01718-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 36.1.; 42.10.; 99.5.; 99.7.; 114.9.3.2.; 114.11.;116.5.1.;                           116.5.2. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 30 d.Ukmergė        Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

D. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo K. D. priteisti 2500,26 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010 m. balandžio 7 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. ECOM/0088724/2010, ECOM /0088725/2010 ir ECOM/0088722/2010 pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis.

Sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos dienos. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl  2010 m. gegužės 19 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2010 m. birželio 8 d. praneÅ¡imu  atsakovas buvo įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . IeÅ¡kovas pateikė atsakovui 2010 m. rugpjūčio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kuriose įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma 2500,26 Lt.

Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2010-04-12 iki 2010-05-30. Pretenzijų atsakovas dėl netinkamo sutarties vykdymo nėra pareiÅ¡kęs. Jeigu atsakovas nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2013-12-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklapyje www.teismai.lt . IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkinamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Savo reikalavimams pagrįsti ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2010-04-07 Nr. ECOM/0088724/2010, ECOM /0088725/2010 ir ECOM/0088722/2010, sutarčių kopijas (b.l. 3-11) sÄ skaitos, už suteiktas paslaugas, kopijÄ (b.l.12). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo su atsakovo K. D. 2010-04-07 buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. ECOM/0088724/2010, ECOM /0088725/2010 ir ECOM/0088722/2010 pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis.

Sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga iki sÄ skaitoje nurodytos datos sumokėti už paslaugas. IÅ¡ sÄ skaitos už suteiktas paslaugas matyti, kad įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir baudų suma, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas K. D. sÄ skaitos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas laiku neapmokėjo, t.y. savo prievolės pagal sutartis neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama 2500,26 Lt. skola ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-11-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 36,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 108,00 Lt iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu. Byloje susidariusios 2,00 Lt pašto išlaidos nepriteisiamos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė:             Ieškinį tenkinti visiškai.             Priteisti iš atsakovo K.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2500,26 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų 26 centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai.              Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Daina Vaidachavičienė