7a3d97b7-e4ed-480c-9ce8-270580d516cc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-615-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00380-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4; 1.5.7; 18.1.; 19.10.; 19.11; 21.9.10.; 21.11.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. vasario 16 d. apie 08.31 val. R. V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,33 promilių girtumas), adresu Rotušės a. 29, Kauno m., vieÅ¡oje vietoje, aplinkinių akivaizdoje sukėlė muÅ¡tynes su kitais asmenimis, Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymÄ iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, tuo pažemino jų garbę ir orumÄ , į daugkartinius perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins teisme. Apie bylos nagrinėjimÄ yra informuotas, neatvykus praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 16 d. apie 08.30 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu Rotušės a. 29, mušasi daug asmenų. Atvykus minėtu adresu 08.31 val. pastebėjo 3 asmenis, kurie mušėsi tarpusavyje.

Jiems pribėgus, vyr. patrulis A. D. garsiai ir aiÅ¡kiai suÅ¡uko „Stot policija“ , tačiau nei vienas iÅ¡ jaunuolių į pareigÅ«no reikalavimus nereagavo ir toliau tęsė tarpusavyje muÅ¡tynes. IÅ¡skyrus jaunuolius, juos nuraminus ir pareikalavus jų asmens tapatybės dokumentų, atliko asmenų dalinę apžiÅ«rÄ ir pradėjo tikrinti per CDB. Tikrinant visi trys jaunuoliai pradėjo vėl tarpusavyje konfliktuoti, rėkauti, keiktis, bÅ«dami vieÅ¡oje vietoje, ko pasekoje vėl įvyko muÅ¡tynės. Jiems asmenis iÅ¡skyrus ir pasodinus ant Å¡alia esančio suoliuko, vienas iÅ¡ jaunuolių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M.

M., jiems daug kartų garsiai ir aiÅ¡kiai reikalavus nusiraminti ir sėdėti ramiai, staiga atsistojo ir vėl bandė smÅ«giuoti vienam iÅ¡ konflikto dalyvių, ko pasekoje kolega A. D. kartu su kitu kolega, atvažiavusiu į pagalbÄ pargriovė M. M. ant žemės ir uždėjo spec. priemonę atrankius. Kitiems kolegoms vedant minėtÄ pilietį į tarnybinį automobilį, likęs sėdėti vienas iÅ¡ jaunuolių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo E. L., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo kolioti necenzÅ«riniais žodžiais ne tik konflikto dalyvius, bet ir kolegÄ A.

D. sakydamas „ tu raudonas mentas, pisk nachui urode nuo manęs ir daryk kas tau priklauso, susitiksime teisme pydere“. Kolegai sulaikant E. L., likęs sėdėti paskutinis jaunuolis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R. V., ne tik toliau koliojo muÅ¡tynių dalyvius, kolegas, bet ir jį sakydamas, „ O tu ilgas pydere, iÅ¡viso gali valint nachui iÅ¡ čia pacukas, nes atleisiu iÅ¡ darbo“. NekartÄ Ä¯spėjus R. V. dėl jo neteisėtų veiksmų, jis į teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau buvo agresyvus, toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu, dėl to panaudojus fizinę jėgÄ , pargriovus jį ant žemės, buvo bandoma jam uždėti spec. priemonę antrankius, tačiau jis pradėjo muistytis, neleido uždėti spec. priemonės antrankių, rankas laikė po savimi.

Tik priėjus kitam kolegai, pavyko R. V. uždėti spec. priemonę antrankius. Dėl išvardintų aplinkybių visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno VPK OVS patalpas (b. l. 3); vaizdo operatoriaus pranešimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 16 d. apie 08.11 val. kamera Nr. 17 pastebėjo, jog tarp grupės jaunuolių vyksta muštynės, kurios prasidėjo adresu Rotušės a.

29. Atvykus policijos pareigūnų ekipažams mušeikos buvo sulaikyti (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2019 m. vasario 16 d., 08.51 val. R. V. nustatytas 1,33 promilių neblaivumas (b. l. 6); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7).

Taip pat byloje surinkta R. V. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad R. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. vasario 16 d., apie 08.31 val., R. V., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,33 promilių girtumas, vieÅ¡oje vietoje, prie Rotušės a. 29 namo, Kaune, sukėlė muÅ¡tynes, Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo ir tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, sulaikytas policijos pareigÅ«nų jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažemindamas jų garbę bei orumÄ . Tokiais veiksmais R. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, todėl jis baustinas.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad R. V. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

R. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R. V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose - baudos, nustatant baudų dydžius, virÅ¡ijančius sankcijose numatytų nuobaudų vidurkius. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19097690721.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė