7a3d1daa-71aa-4193-ab8d-9ccd67bebe94 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-570-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00159-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. rugsėjo 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį traukiamas A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, mokosi, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatė:TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2014-09-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-17959281-14 dėl to, kad A. P. 2014-08-31 d. 3.49 val. Akmenės r. sav., Agluonų k., vairavo transporto priemonę „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kadangi jos nėra įgijęs, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.Teismo posėdyje A.

P. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad jo mama mirusi, tėvo nėra, sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ ir gyvena Marijampolėje, su tėvu nebendrauja, jis mokosi Kivyliuose, gyvena pas tetÄ . Kadangi mokosi, praÅ¡o nuobaudÄ skirti vieÅ¡uosius darbus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-17959281-14 su jame esančiu A. P. paaiÅ¡kinimu; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ ;

PraneÅ¡imÄ dėl A. P. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; Z. P. apklausos protokolÄ ; įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ ; VÄ® „Regitra“ duomenimis transporto priemonė „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Z. P.. IÅ¡ A. P. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Ä®vertimus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta, o A.

P. veika kvalifikuota teisingai.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. P. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. P. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ . Atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 302 straipsniais A.

P. skirtina minimalaus dydžio Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami vieÅ¡ieji darbai, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi bÅ«ti atlikti savaitgaliais ir Å¡venčių dienomis po nutarimo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:             pripažinti A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) (289,00 EUR) baudÄ , kuriÄ pakeisti 50 (penkiasdeÅ¡imties) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti savaitgaliais ir Å¡venčių dienomis.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti Å¡iuo nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ neatlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaLoreta Janiulytė