7a3cbc4c-86b2-49ff-abe4-bf02682d5c1b · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASByla Nr. A2.8-307-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00236-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 47.2. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 28d.Biržai                                                                              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos A.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, dirbančios A. P. įmonėje valytoja, pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, Nustatė: 2015-02-24 d. A. P. adresu Biržų m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), S. V. namuose laikė 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) pakelių cigarečių „Fest“, 40 (keturiasdeÅ¡imt) pakelių „Premjer“ ir 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) pakelius „NZ“, t.y. iÅ¡ viso 178 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos prekybos ženklu (banderole), kurių vertė pagal Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2015 m. kovo mėnesiui yra 381,94 EUR (10.168 MGL).

Å iais savo veiksmais A. P. pažeidė Lietuvos Å«kio ministro įsakymo 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (aktuali redakcija 2013-08-27 Nr.4-759) „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. punkto reikalavimus bei įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 3 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, nesutinka su jai suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Su S. V. nesipyksta, o kodėl ji nurodo, jog tai jos praÅ¡ymu ji į savo namus parsinešė jai priklausančias cigaretes, negali pasakyti. Jei bus skirta bauda, praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, kadangi jos turtinė padėtis yra sunki, nes yra neįgali. Liud. S. V. parodymais, ji dirba A. P. bare ir Å¡.m. vasario 24 d. į darbÄ atvykę policijos pareigÅ«nai jÄ iÅ¡sivežė ir padarė kratÄ jos namuose, kur surado Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡e vaikų kambaryje laikytas cigaretes su Baltarusijos banderolėmis, nes jas iÅ¡ vakaro buvo papraÅ¡iusi parsineÅ¡ti į namus ir palaikyti A.

P.. Å ias cigaretes A. P. jau kurį laikÄ laikė bare, tačiau tÄ vakarÄ paprašė iÅ¡neÅ¡ti, kÄ ji su sÅ«naus pagalba ir padarė, dėl ko labai gailisi. Kad bÅ«tent A. P. priklauso cigaretės, įrodo ir policijos pareigÅ«nams tÄ dienÄ atiduotas sÄ siuvinis, kuriame Å¡ios cigaretės yra užpajamuotos.Nors A. P. neprisipažino padariusi šį pažeidimÄ , tačiau jos kaltę įrodo, be liudytojos S. V. parodymų, ir visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga: policijos pareigÅ«no tarnybiniai praneÅ¡imai, kratos protokolas, muitinės departamento raÅ¡tas.

Teismas neturi jokio pagrindo abejoti liudytojos S. V. parodymais, kuriuos patvirtina ir pateiktame sÄ siuvinyje esantys įraÅ¡ai apie pajamas, kur yra įraÅ¡as apie cigaretes „cig. 25 x 15 = 375. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Tikslintina pažeidimo apimtis, kadangi iÅ¡ kratos protokolo matyti, kad kratos metu buvo paimta iÅ¡ viso 100 pakelių cigarečių „Fest“, t.y. 80 pakelių „Fest“ raudonos spalvos ir 20 pakelių „Fest“ mėlynos spalvos.

Kadangi protokole nurodoma, kad iÅ¡ viso A. P. laikė 178 pakelius cigarečių, kas ir atitinka byloje surinktÄ medžiagÄ , toks atskirų cigarečių kiekio patikslinimas nelaikytinas kaltinimo apimties padidinimu, o laikytina raÅ¡ymo apsirikimu.P. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo apimtį, A. P. asmenybę – dirba, administracine tvarka praeityje bausta, pensininkė, yra neįgali, dėl ko skirtinas baudos dydis, artimas vidurkiui (LR ATPK 302 str.), konfiskuojant visus pakelius cigarečių su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, iÅ¡imtas kratos protokolu 2015-02-24 d. ir saugomas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK (LR ATPK 26 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. P. pajamos yra minimalus darbo užmokestis ir netekto darbingumo pensija, kuri yra 200,40 EUR, į skirtinos baudos dydį, jos mokėjimas išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas Nutaria: A. P. nubausti pagal LR ATPK 1632 str. 3 d. 2000 EUR bauda, konfiskuojant 100 pakelių cigarečių „Fest“, 40 pakelių cigarečių „Premjer“, 38 pakelius cigarečių „NZ“, su baltarusiškomis banderolėmis.

Paskirtos 2000 EUR baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 100 EUR.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ ji turi pradėti mokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                   Nida Solovjovienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: