7a3c9bcf-40a0-4e71-9c36-e0bdaae82953 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-212-805/2018Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00040-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.14; 2.10.11; 2.10.12; 2.14.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 8 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorėms RÅ«tai Å ipkauskienei, Gitanai Kaupei, asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma nutraukti ambulatorinį gydymÄ bei stebėjimÄ â€“ S. P. gynėjai – advokatei Rasai Malinauskienei, atstovei D.

B., Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro komisijos pirmininkei A. T.,nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu praÅ¡oma nutraukti ambulatorinį gydymÄ bei stebėjimÄ , S. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro praÅ¡ymÄ dėl priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo nutraukimo S. P.. Teismasnustatė: Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams 2018 m. gegužės 4 d. pateiktas VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro 2018 m. gegužės 3 d. suraÅ¡ytas priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo komisijos aktas dėl S. P. ambulatorinio gydymo bei stebėjimo.

Akte nurodoma, kad S. P. psichikos sveikatos centre nesilanko, kadangi yra išvykusi į užsienį. Psichologo išvados pateikti negali, psichinės būklės įvertinti neturi galimybės. Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos pirmininkė A. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kiek žinoma iš S. P. namiškių, ji jokių pavojingų visuomenei socialinių veiksmų nėra padariusi. Nurodė, kad S. P. šiuo metu ištekėjusi, gyvena užsienyje, alkoholio nevartoja, pas psichiatrus nesilanko.

Mano, kad ji yra sveika, todėl stebėjimÄ reikia panaikinti. PaaiÅ¡kino, kad S. P. gali bÅ«ti ilgalaikė ligos remisija, žmogus, turintis tokiÄ ligÄ , gali gyventi normalų gyvenimÄ . Å iuo atveju S. P. susitvarkė savo gyvenimÄ , gydymo nereikia. S. P. socialinis pavojingumas visuomenei nepasireiÅ¡kė, ligoninėje ji daugiau negulėjo. Kadangi nėra pavojingų visuomenei veiksmų, ji rami, todėl priverstinis gydymas nereikalingas. Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės – S. P. atstovė – motina D.

B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog dukra S. P. alkoholio visiÅ¡kai nevartoja, yra iÅ¡tekėjus ir gyvena Anglijoje, S. pavardė Å¡iuo metu yra P. – S. Jai yra žinoma apie vykstantį teismo posėdį. Nurodė, kad su dukra bendrauja beveik kiekvienÄ dienÄ per Skype. Teigia, kad S. P. liga pasireiÅ¡kia tuomet, kada ji iÅ¡geria alkoholio, nuo ko pasikeičia jos elgesys, nors paprastai ji yra nuostabus ir geras, meniÅ¡kos sielos žmogus. Dukros sutuoktinis nevartoja alkoholio, yra abstinentas, todėl mano, jog dukrai teigiamÄ Ä¯takÄ daro jis.

Užsienyje dukra dirba, tvarko kambarius, vaistų nevartoja. Psichikos liga dukra anksčiau nesirgo, ji yra sveika, o nuo alkoholio vaistų nėra, kadangi pats žmogus neturi norėti jo vartoti, tuo tarpu vaistai tik slopina psichikÄ . Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės S. P. atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog iÅ¡nyko aplinkybės, dėl kurių bÅ«tų tęsiamas ambulatorinis gydymas ir stebėjimas. Nesant duomenų, kad S. P. bÅ«tų pavojinga sau, keltų grėsmę aplinkiniams, jos sveikatos bÅ«klei pagerėjus, mano, kad nėra pagrindo pratęsti priverčiamųjų medicininių priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, praÅ¡o jį nutraukti.

Prokurorės teismo posėdyje prašė panaikinti S. P. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ , kadangi jokių pavojingų veikų per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį ji nepadarė, iÅ¡nyko aplinkybės taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigÄ , bet ir asmens socialinį pavojingumÄ , konkrečias sÄ lygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymÄ . Taigi, įstatymas nenumato jokių kitų aplinkybių, o tik gydomo asmens sveikatos bÅ«klės nepasikeitimÄ kaip bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ .Bylos duomenimis ir Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-69-805/2014, pripažinta jog S. P. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«dama nepakaltinama.

Minėta teismo nutartimi S. P. paskirta priverčiamojo medicinos poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre. Prienų rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartimi S. P. paskirtÄ priverčiamojo medicinos poveikio priemonę pakeitė į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis RokiÅ¡kio specializuotoje psichiatrijos ligoninėje. 2015 m. balandžio 27 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-39-805/2015, pripažinta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, S. P. padarė bÅ«dama nepakaltinama. S. P. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinis gydymas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sÄ lygomis. 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas S. P. paskirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęsė. 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas S. P. paskirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeitė į priverčiamojo medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, nutarties vykdymÄ pavedė VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre.

Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 10 d., 2016 m. spalio 27 d. 2017 m. balandžio 14 d. ir 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimis S. P. paskirtas priverčiamojo medicinos poveikio priemones tęsė. Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro komisijos pirmininkės A. T. teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais matyti, kad S. P. psichinės sveikatos bÅ«klė pagerėjusi, liga remisijoje, alkoholio ji nevartoja, pas psichiatrÄ nesilanko, ji iÅ¡tekėjusi, gyvena užsienyje, gydymas jai nereikalingas.

Pateiktais byloje duomenimis S. P. per praėjusį laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėtų nėra, administracine tvarka austa nebuvo, kas duoda pagrindÄ manyti, kad iÅ¡nyko jos socialinis pavojingumas. Duomenų, kad buvo stacionariai gydoma dėl psichinės sveikatos bÅ«klės taip pat nėra pateikta. Bylos duomenimis, S. P. sukÅ«rė Å¡eimÄ , dirba, alkoholio nevartoja, gyvena normalų socialinį gyvenimÄ , jos elgesys yra adekvatus. Juolab, teismo iniciatyva pareikalautais duomenimis iÅ¡ Europos nuosprendžių registrų informacinės sistemos ECRIS matyti, kad, ir bÅ«dama Anglijoje, S. P. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, apkaltinamųjų nuosprendžių, priimtų toje Å¡alyje jos atžvilgiu, nėra.

Šios aplinkybės rodo, kad S. P. nėra socialiai pavojinga, jos psichikos būklė pagerėjusi, liga yra ilgalaikėje remisijoje, alkoholio ji nevartoja, santykiai su artimaisiais geri. Todėl nėra pagrindo manyti, jog S. P. yra pavojinga sau ir aplinkiniams, kad savo veiksmais ji gali pridaryti realios žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, VÅ¡Ä® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro praÅ¡ymas dėl priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo nutraukimo S. P. tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404-405 straipsniais, 440 straipsniu, n u t a r i a : VÅ¡Ä® Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro praÅ¡ymÄ tenkinti.S. P. priverčiamojo medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja                                                                                   Loreta Radzevičienė  Â