7a3a21ac-b34f-43cd-afa5-e15db1ba1eae · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. e2-160-647/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05027-2016-5                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 15 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant V.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 663,68 Eur skolÄ (269,09 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 55,25 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 339,34 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino), 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminio mokesčio).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.101 – 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ I. R. Management OÜ įmonės kodas 12535769, adresas F. R. K. tn 6-1, Talinas, 10124, E. R., kuri 2016 m kovo 10 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su D. K. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9876030001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 663,68 Eur sumos dydžio skolÄ . 2016-05-10 raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui.

Paskolos sutartis buvo sudaryta 2013-03-13 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo D. K. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 289,62 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai(-ių), atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-11-13. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .

V. S. 2.10 punktu, 2014-03-02 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 39,39 Eur kredito sumai 10 mėnesio terminui. R. S. bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ . Atsakovas dalį paskolos apmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-01-15 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – pervedė atsakovui 329,01 Eur.

Deja, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė Å¡iÄ prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino pradiniam kreditoriui paskolos. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovo yra priteistina likusi negrÄ Å¾inta 269,09 Eur paskolos suma. Paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 55,25 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-05-13 iki 2015-01-15 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 89,68 %) ir palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 339,34 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2015-01-16 iki 2015-09-17 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 137,50 %).

Taigi reikalaujama palÅ«kanų suma yra viso 394,59 Eur. IÅ¡ atsakovo yra priteistinos ir procesinės palÅ«kanos – 5 % per metus už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sutinka, kad sprendimas bÅ«tų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus: 2013-03-13 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9876030001 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas (su 2014-03-02 pakeitimais), Gyventojų registro informacijÄ apie asmenį, 2013-03-13 ir 2014-03-02 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius paskolos sumos pervedimÄ atsakovui, 2016-12-12 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ , Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 2015-12-21 praneÅ¡imÄ apie fizinį atsiskaitymÄ , 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartį sudarytÄ tarp I.

R. Management OÜ ir ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“, 2016-05-10 praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo teisių perleidimo ir kitus dokumentus (įgaliojimÄ , diplomo kopijÄ ).Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad UAB „4finance“ savo įsipareigojimus pagal 2013-03-13 vartojimo kredito sutartį (su 2014-03-02 pakeitimais) įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ , o papildomai susitarus dar 39,39 Eur kreditÄ su 89,68 % vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas privalėjo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas (kredito kainÄ ) nustatytu terminu, tačiau savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir liko skolingas UAB „4finance“ 269,09 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. UAB „4finance“ paskaičiavo atsakovui 55,25 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino nuo 2013-05-13 iki 2015-01-15 ir 339,34 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino nuo 2015-01-16 iki 2015-09-17. 2015-12-21 UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į skolininkÄ I.

R. Management OÜ, kuris 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Å¡iÄ reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“. IeÅ¡kovas 2016-05-10 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti įsiskolinimÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį bÅ«tų su ieÅ¡kovu pilnai atsiskaitęs.   Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str., 6.874 str.).Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 269,09 Eur paskolos ir 55,25 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 269,09 Eur paskolos ir 55,25 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.873-6.874 straipsniai).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 339,34 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino nuo 2015-01-16 iki 2015-09-17 (bendra kredito kainos metinė norma 137,50 %).Lietuvos A. T. praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palÅ«kanas, turi atsižvelgti į sutarties pobÅ«dį, jos trukmę, paskolos paskirtį, taip pat į tai ar palÅ«kanos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, ar jos neperauga į lupikavimÄ , į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palÅ«kanų normas, sutarties Å¡alių elgesį prievolės vykdymo metu ir kitas aplinkybes.

Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (LAT 2013-01-08 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Teismai, spręsdami iÅ¡ vartojimo teisinių santykių kylančius ginčus, turi pareigÄ užtikrinti, kad vartojimo sutartys bÅ«tų identifikuotos, o vartotojo teisės tinkamai ginamos, įvertinant sutarties atitiktį sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimams bei siekiant, kad nebÅ«tų pažeista Å¡alių interesų pusiausvyra. Teismas ginčo sutartį turi kvalifikuoti vartojimo sutartimi ex officio ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) (LAT 2010-11-19 Vartotojų teisių apsauga sutartiniuose teisiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismo praktikos apžvalga II Nr. AC-33-1, Teismų praktika Nr. 33).

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte sutarties Å¡alys susitarė, kad už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios sutarties specialiosiose sÄ lygose. PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (Sutarties 4.4 punktas). Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktÄ kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal LR CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei Å¡ioje sutartyje nustatytas taisykles.

Taigi galima daryti iÅ¡vadÄ , jog vartojimo kredito sutartyje nurodytos palÅ«kanos atlieka ne tik mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais funkcijÄ , bet ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ir savo esme yra sutartinėmis netesybomis (LAT 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti (CK 6.258 str., 6.261 str., (duomenys neskelbtini) str.).Ä®vertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į pagrindinės skolos ir palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino santykį (Å¡ios palÅ«kanos virÅ¡ija pagrindinę skolÄ ), palÅ«kanų normÄ , skaičiavimo laikotarpį, UAB „4finance“, atsakovo elgesį prievolės egzistavimo metu (atsakovas prievolės nevykdo daugiau nei du metus), į tai, kad atsakovas yra vartotojas ir silpnesnė sutarties Å¡alis, o UAB „4finance“ – pelno siekiantis juridinis asmuo, teikiantis vartojimo kreditus, byloje nėra įrodymų apie ieÅ¡kovo patirtus nuostolius ((duomenys neskelbtini) str.), todėl darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omos priteisti 339,34 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino yra akivaizdžiai per didelės ir suponuoja esminę prievolės Å¡alių nelygybę.

Dėl to, siekiant užtikrinti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos mažintinos per pusę ir priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 169,67 Eur palÅ«kanų. Kitoje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo atmestinas. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 494,01 Eur sumÄ (269,09 Eur + 55,25 Eur + 169,67 Eur), skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – už ieÅ¡kinį privalomas mokėti minimalus 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.)Teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ė :

 IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 494,01 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 1 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.   Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                 Alfredas Juknevičius