7a348da2-4f07-4e18-b581-d508709a4c18 · 7a348da2-4f07-4e18-b581-d508709a4c18 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

dÄl MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. geguÅ¾Äs 4 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo jis pripaÅ¾intas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 45 paroms areÅ¡to.

Legislator headnote

AI generated

7a348da2-4f07-4e18-b581-d508709a4c18 · Kauno apygardos teismas: iÅ¡ kur dÄl paskirtosios areÅ¡to bausmÄs bus atleistas ir negalÄsÂ mokÄti turimÅ³ Ä¯siskolinimÅ³.

Full text

PraneÅ¡Äjas Gytis VeÄerskas

BaudÅ¾iamosios bylos Nr

PraneÅ¡Äjas Gytis VeÄerskasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

BaudÅ¾iamosios bylos Nr. 1A-504-397/2010

TeisÄja AudronÄ Å iupÅ¡inskaitÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Proceso Nr.

64-1-00442/2010)Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija:

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2.4.7.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N

U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugpjÅ«Äio 26 d.

Kaunas

Â Kauno apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³

skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko GyÄio VeÄersko, teisÄjÅ³: DanguolÄs Å iugÅ¾dinytÄs,

Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei

StankeviÄiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynÄjai advokatei

Rasai Kalkauskienei,

teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo

baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D. S. apeliacinÄ¯ skundÄ

dÄl MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. geguÅ¾Äs 4 d. nuosprendÅ¾io,

kuriuo jis pripaÅ¾intas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 45 paroms areÅ¡to.

Å iuo nuopsrendÅ¾iu taip pat nuteistas Z. M., taÄiau jo atÅ¾vilgiu nuosprendis apeliacine tvarka

neskundÅ¾iamas.

Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,

n u s t a t Ä :

D. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 284

str. 1 d. nuteistas uÅ¾ tai, kad 2010-04-17 apie 18

val., vieÅ¡oje vietoje, prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), esanÄio

(duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su Z. M. bei kitais Ä¯rodymÅ³ tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡

chuliganiÅ¡kÅ³ paskatÅ³, elgdamasis Ä¯Å¾Å«liai, demonstruodamas nepagarbÄ

nukentÄjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, ignoruodamas Å¾moniÅ³ tarpusavio

bendravimo taisykles, be jokio pateisinamo motyvo ir prieÅ¾asties, spardÄ

kojomis, dauÅ¾Ä rankomis ir mÄtÄ plytomis Ä¯ gyvenamojo namo, priklausanÄio UAB (duomenys

neskelbtini), duris, reikalaudamas, kad V. A. jas atidarytÅ³, bei pastarÄ jÄ¯ iÅ¡keikÄ necenzÅ«riniais

Å¾odÅ¾iais. DauÅ¾ant duris plytomis, iÅ¡muÅ¡Ä durÅ³ stiklÄ , dÄl ko krisdama plyta

neÅ¾ymiai, dÄl nubrozdinimo ir kraujosruvos kairÄje plaÅ¡takoje, sutrikdÄ

sveikatÄ duris laikiusiam V. A. bei stiklo Å¡ukÄs neÅ¾ymiai, dÄl pjautinÄs Å¾aizdos nosies

kairÄje pusÄje, sutrikdÄ sveikatÄ T. D.. Tokiu bÅ«du sutrikdÄ visuomenÄs rimtÄ¯ ir tvarkÄ , neÅ¾ymiai

sutrikdÄ nukentÄjusiÅ³jÅ³ sveikatÄ bei sugadino svetimÄ turtÄ , padarydami UAB (duomenys

neskelbtini) 57,64 litÅ³ turtinÄ Å¾alÄ .Â

Apeliaciniu skundu

nuteistasis praÅ¡o paskirti Å¡velnesnÄ bausmÄ. Nurodo, kad turi vartojimo

kreditÄ , taip pat uÅ¾ administracinÄ¯ teisÄs paÅ¾eidimÄ paskirtÄ 50 litÅ³ baudÄ ,

nuo 2010-05-17 Ä¯sidarbino UAB (duomenys

neskelbtini) apdailininku,

iÅ¡ kur dÄl paskirtosios areÅ¡to bausmÄs bus atleistas ir negalÄsÂ mokÄti turimÅ³ Ä¯siskolinimÅ³.

ApeliacinÄs instancijos

teismo posÄdyje nuteistojo gynÄja praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti, prokuroras

praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Nuteistojo apeliacinis

skundas atmestinas.

Pirmosios

instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str.,

neÅ¡aliÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinÄjo visas bylos aplinkybes, Ä¯vertino iÅ¡tirtus

Ä¯rodymus bei priÄmÄ pagrÄ¯stÄ ir teisÄtÄ nuosprendÄ¯.

Nuteistojo

kaltÄ patvirtina teisiamajame posÄdyje iÅ¡tirti ir nuosprendyje iÅ¡dÄstyti

Ä¯rodymai. Savo kaltÄs dÄl jam inkriminuoto nusikaltimo pastarasis neneigia, todÄl byla patikrinta tiek, kiek to praÅ¡oma

apeliaciniame skunde, tai yra dÄl paskirtos bausmÄs teisingumo (Lietuvos Respublikos

BPK 320 str. 3 d.).

Pirmosios

instancijos teismas, skirdamas bausmÄ nuteistajam D. S.,

atsiÅ¾velgÄ Ä¯ nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnÄ¯, kaltÄs formÄ ir rÅ«Å¡Ä¯,

nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybÄ, jo atsakomybÄ

lengvinanÄias bei sunkinanÄias aplinkybes ir bendrÅ³jÅ³ bausmÄs skyrimo pagrindÅ³,

numatytÅ³ Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepaÅ¾eidÄ.

Ä®vertinÄs

tai, kad nuteistasis D. S., bÅ«damas teistas uÅ¾ tyÄiniÅ³

nusikaltimÅ³ padarymÄ , vÄl padarÄ nesunkÅ³ nusikaltimÄ , tai yra esti recidyvistas, Å¡Ä¯ nusikaltimÄ padarÄ praÄjus neilgam

laiko tarpui po bausmÄs atlikimo, MarijampolÄs policijos komisariato vieÅ¡osios

policijos miesto policijos nuovadosÂ

charakterizuojamas teigiamai, buvo registruotas darbo birÅ¾oje, o taip

pat tai, kad nustatyta jo atsakomybÄ lengvinanti (prisipaÅ¾ino padarÄs

nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdÅ¾iai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ )

ir sunkinanti (nusikalstamÄ veikÄ padarÄ bÅ«damas apsvaigÄs nuo alkoholio, kas

turÄjo Ä¯takos nusikaltimo padarymui) aplinkybÄs, pirmosios instancijos teismas

pagrÄ¯stai skyrÄ bausmÄ, susijusiÄ su trumpalaikiu izoliavimu nuo visuomenÄs,

jos dydÄ¯ nustatant atitinkantÄ¯ sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmÄs vidurkÄ¯.

Nors

nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad turi finansiniÅ³ Ä¯sipareigojimÅ³,

nÄra sumokÄjÄs 50 litÅ³ baudÄ uÅ¾ administracinÄ¯ teisÄs paÅ¾eidimÄ , dÄl su

trumpalaikiu laisvÄs atÄmimu susijusios bausmÄs paskyrimo bus atleistas iÅ¡

darbo, Å¡ios aplinkybÄs nelaikytinos pagrindu Å¡velninti paskirtÄ jÄ bausmÄ. VisÅ³

pirma, nuteistasis nuo 2010-05-17 gauna darbo uÅ¾mokestÄ¯ ir turi realias

galimybes sumokÄti 50 litÅ³ baudÄ , be to, paskirtos bausmÄs atlikimas negali

bÅ«ti laikomas kliÅ«timi mokÄti mÄnesinÄ Ä¯mokÄ kredito iÅ¡davimo Ä¯staigai, antra,

pagal Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalÄ¯ teismas iki 45 parÅ³ areÅ¡to

bausmÄ gali nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Ä®vertinusi visas aplinkybes,

kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam D. S. paskirtoji

bausmÄ tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek ir dydÅ¾iu yra teisinga, Å¡velninti jÄ apeliacinio

skundo motyvais pagrindo nÄra.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r Ä :

Â nuteistojo D. S. apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Kolegijos

pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Gytis VeÄerskas

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â DanguolÄ Å iugÅ¾dinytÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Valdas Vitunskas

7a348da2-4f07-4e18-b581-d508709a4c18 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text