Legislator Case Law & Legislation
7a317105-e8ee-4bc3-85f3-0bc9c5d54358 AI generated

7a317105-e8ee-4bc3-85f3-0bc9c5d54358 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 7a317105-e8ee-4bc3-85f3-0bc9c5d54358
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5270-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04553-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui K. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

7a317105-e8ee-4bc3-85f3-0bc9c5d54358 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji su pažeidimu sutiko. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – K. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5270-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04553-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui K. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

K. J. 2015 m. kovo 7 d., apie 13:35 val., Geležinkelio - Algirdo g. sankryžoje, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Taip K. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų S. S. ir A. A. 2015 m. kovo 7 d. tarnybiniais praneÅ¡imais bei pačios K.

J. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji su pažeidimu sutiko. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – K. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad K.

J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su pažeidimu sutiko. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius K. J. – anksčiau kelis kartus bausta administracine tvarka ir už kitų rūšių pažeidimus, turi keturias galiojančias nuobaudas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad K. J. skirtina bauda, artimesnė ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms byla nagrinėta K. J. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

K. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.            Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys