7a30ea75-174a-4d4b-aef8-9004e0543bd2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla

                                                                Â

                                     Civilinė byla Nr.B2-3060-436/2010

Proceso nr. 2-56-3-00818-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.8

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 23 d.

Kaunas

          Â

Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Montuotojas“ montavimo firmos Panevėžyje pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Investicinių projektų vykdymo grupė“ priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

           Kauno apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo AB „Montuotojas“ montavimo firmos Panevėžyje pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“. Â

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Vadovaujantis CPK 38 straipsnio 1 dalimi, šalimis civiliniame procese gali būti tik fiziniai ar juridiniai asmenys (CPK 38 str.), o juridinio asmens filialas yra tik jį įsteigusio juridinio asmens struktūrinis padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas ar dalį juridinio asmens funkcijų, tačiau pats nesantis juridiniu asmeniu (CK 2.53 str.), todėl negalintis būti savarankišku teisės subjektu Atitinkamai minėtos taisyklės taikomos ir kreditoriui kaip bankroto bylos iniciatoriui (ĮBĮ 5 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ kartu su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateiktų AB „ Montuptojas“ montavimo firmos Panevėžyje registravimo pažymėjimo matyti, kad AB „Montuotojas“ montavimo firma Panevėžyje, į.k. 147661162 yra akcinės bendrovės filialas ir kuris kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“. IÅ¡ 2008-04-05 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl AB „Montuotojas“ firmų direktorių paskyrimo ir darbo sutarčių pratęsimo matyti, kad AB „Montuotojas“ montavimo firma Panevėžyje yra AB „Montuotojas“ filialas.

Duomenų, kad AB „Montuotojas“ montavimo firma Panevėžyje ar jo vadovas galėtų atstovauti teisme pačiÄ AB „Montuotojas“ nėra (CPK 55 str.)

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes Kauno apygardos teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , nes jis paduotas neįgalioto asmens (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį minėtu pagrindu nekliudo vėl kreiptis teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso

137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, teismas n u t a r i a :Â Â

IeÅ¡kovo akcinės bendrovės „Montuotojas“ montavimo firmos Panevėžyje pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Investicinių projektų vykdymo grupė“ atsisakyti priimti.

Ä®siteisėjus Å¡iai nutarčiai, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Montuotojas“ montavimo firma Panevėžyje pareiÅ¡kimÄ ir jo priedus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Â

                       Arūnas Rudzinskas