7a2fc89e-df6c-4bcd-8725-d6ea27bccb4d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-154-869/2011Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02539-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2., (S) 1.2.14.1.1., 1.2.14.1.3. VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Jocienė, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliui, Loretai Martinaitytei, gynėjams, advokatams Aleksandr Asovskij, Elenai Žilėnienei, Birutei Paukštienei, Juozui Vasiliauskui, Eleonorai Adai Unčiurienei, Kazimierai Kanišauskienei,civilinio ieškovo AB „Teo Lt“ atstovams I.

V., A. T.,vertėjoms Erikai Vencevičienei, Helenai Žemaitel, Eglei Smailienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ :1) 2010-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 8 MGL dydžio bauda, į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2010-06-18 iki 2010-06-19 (1 diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu;A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini)teistas 1 kartÄ : 1) 2010-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 8 MGL dydžio bauda, į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2010-06-18 iki 2010-06-19 (1 diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu;O.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 7 kartus: 1) 1988-01-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 90 str. 4 d., 99 str. l d., 42 str. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 7 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2) 1994-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) – 4 metams laisvės atėmimo su ginklo ir Å¡ovinių konfiskavimu;3) 1999-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 4) 2000-08-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 300 Lt turto konfiskavimu; 5) 2001-09-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 3 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 43 str., prijungiant neatliktÄ bausmę pagal 2000-08-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo; 6) 2004-07-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 7) 2005-09-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (5 epizodai), 178 str. 2 d., padarymu;G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų: 1) 1985-08-15 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 4 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2) 1990-03-27 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 1994-03-03 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 4 metams laisvės atėmimo;4) 1998-11-09 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 274 str. 2 d., 42 str. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 1999-05-17 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str. 1 d., 3 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 metams laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 1998-11-09 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2000-12-12 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 metams laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) 2001-10-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str., 42 str. 4 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-12-12 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 8) 2003-09-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. - 6 mėnesiams 26 dienoms laisvės atėmimo; 9) 2003-10-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;10) 2003-12-02 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 8 d. subendrinus su 2003-10-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; 11) 2006-11-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d., - 3 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo;12) 2011-06-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

– 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2010-06-18 iki 2010-06-19 (2 dienas) bei laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2010-03-04 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (4 epizodai), 178 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-21 d., apie 16.15 val., veikdamas kartu su A.

V., O. K., G. B., Kalvarijų g. 15l/Žvalgų g., Vilniuje, įsibrovęs į saugomÄ statybos aikÅ¡telę, priklausančiÄ UAB „Egriuta“, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos, priklausančios AB „Teo LT“, atvirai nupjovė ir pagrobė kabelį (duomenys neskelbtini),5 - 65 m., 1822,34 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 1822,34 Lt vertės turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.A.

V., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-21 d., apie 16.15 val., veikdamas kartu su A. S., O. K., G. B., Kalvarijų g. 15l/Žvalgų g., Vilniuje, įsibrovęs į saugomÄ statybos aikÅ¡telę, priklausančiÄ UAB „Egriuta“, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos, priklausančios AB „Teo LT“, atvirai nupjovė ir pagrobė kabelį (duomenys neskelbtini),5 - 65 m., 1822,34 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 1822,34 Lt vertės turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.O.

K., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-21 d., apie 16.15 val., veikdamas kartu su A. V., A. S., G. B., Kalvarijų g. 151/Žvalgų g., Vilniuje, įsibrovęs į saugomÄ statybos aikÅ¡telę, priklausančiÄ UAB „Egriuta“, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos, priklausančios AB „Teo LT“, atvirai nupjovė ir pagrobė kabelį (duomenys neskelbtini),5 - 65 m., 1822,34 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 1822,34 Lt vertės turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Be to, jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-02 d., apie 11.00 val.

Mokslininkų g./NoragiÅ¡kių g. sankryžoje, Vilniuje, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos, priklausančios AB „Teo LT“, nupjovė ir pagrobė kabelį (duomenys neskelbtini),5 - 93 m., 412,32 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 412,32 Lt vertės turtÄ . Be to, jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-07 d., apie 11.00 val., SantariÅ¡kių-Molėtų g. sankryžoje, Vilniuje, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos Å¡ulinių, priklausančių AB „Teo LT“, nupjovė ir pagrobė kabelį (duomenys neskelbtini),4 - 65 m. 728,94 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 728,94 Lt vertės turtÄ .

Be to, jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-12 d., apie 09.20 val. Molėtų pl. 8, Vilniuje, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos, priklausančios AB „Teo LT“, nupjovė ir pagrobė kabelį (duomenys neskelbtini),5 - 35 m., 392,50 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 392,50 Lt vertės turtÄ . Be to, jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-13 d., apie 09.00 val., Mokslininkų g. 61, Vilniuje, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos, priklausančios AB „Teo LT“, nupjovė ir pagrobė kabelį (duomenys neskelbtini),5 - 72 m., 638,44 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 638,44 Lt vertės turtÄ . Be to, jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-17 d., apie 15.30 val., Molėtų pl. 8, Vilniuje, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos, priklausančios AB „Teo LT“, nupjovė ir pagrobė kabelį (duomenys neskelbtini),5 - 65 m., 728,94 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 728,94 Lt vertės turtÄ .

G. B., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-21 d., apie 16.15 val., veikdamas kartu su A. S., O. K., A. V., Kalvarijų g. 15l/Žvalgų g., Vilniuje, įsibrovęs į saugomÄ statybos aikÅ¡telę, priklausančiÄ UAB „Egriuta“, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos, priklausančios AB „Teo LT“, atvirai nupjovė ir pagrobė kabelį (duomenys neskelbtini),5 - 65 m., 1822,34 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 1822,34 Lt vertės turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Be to, jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-06-30 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Žvalgų g., Vilniuje, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos Å¡ulinių, priklausančių AB „Teo LT“, nupjovė ir pagrobė 2 kabelius TPP 50x2x0,5 - 80 m. 294,72 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 294,72 Lt vertės turtÄ . Be to, jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-06-30 d., apie 12.00 val., Verkių g., Vilniuje, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos Å¡ulinių, priklausančių AB „Teo LT“, nupjovė ir pavogė kabelį VMOHBU 20x2x0,5 - 50 m. 184,20 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 184,20 Lt vertės turtÄ . Be to, jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-02 d., apie 12.00 val., Didlaukio g., Vilniuje, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos Å¡ulinių, priklausančių AB „Teo LT“, nupjovė ir pavogė kabelį XzTKM 50x4x0.4 - 43 m ir neveikiantį kabelį TPP 50x2x0.32 - 43 m, iÅ¡ viso 86 m kabelio, 210,49 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 210,49 Lt vertės turtÄ . Be to, jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-07-15 d., Bajorų kelio g., Vilniuje, iÅ¡ ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemos Å¡ulinių, priklausančių AB „Teo LT“, nupjovė ir pavogė kabelį (duomenys neskelbtini).5 - 67 m, 297,05 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ AB „Teo LT“ priklausantį 297,05 Lt vertės turtÄ .

RyÅ¡ių kabelių vagystė 2010-07-21 adresu Žvalgų g., Vilniuje Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog datos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti liepos 21 diena, kartu su A. V. važinėjosi automobiliu, vieno pažįstamo žmonos praÅ¡ymu, iÅ¡vežiojo į odontologijos klinikas įrankius. Apie 16 val. paskambino iÅ¡ matymo pažįstami vyrai O. K. ir G. B. ir paprašė atvežti kÄ nors atsigerti ir parÅ«kyti.

Jis pasakė, kad kai važiuos pro Å¡alį, galės užvežti. Pažįstami paaiÅ¡kino, kur atvažiuoti - į aikÅ¡telę prie autobusų parko. Atvažiavęs, susiskambino su G ir jis juos nuvedė parodyti, kur apsistoję. Perėjo gatvę ir nuėjo į apleistų statybų teritorijÄ , kuri buvo aptverta statybine tvora. Ta tvora buvo iÅ¡laužyta, iÅ¡draskyta, joje buvo tarpas ir jie pro tÄ tarpÄ Ä¯Ä—jo. A. V. pasiliko už tvoros. Patekę už tvoros toliau pastebėjo prie krÅ«mo miegantį O.

K., pravarde „M“, jį pažadino, visi kartu parÅ«kė. Praėjus kiek laiko, G nubėgo truputėlį toliau, o grįžęs pasakė, kad įšoko į Å¡ulinį, iÅ¡traukė galÄ kabelio ir paprašė pagalbos traukiant kabelį, nes jis storas ir ilgas, todėl dviese jiems neužteks jėgų iÅ¡traukti. Jis, nepagalvodamas, kad tai blogai, paėmė ir pradėjo traukti. Kabelį traukė trise, A. V. tuo metu buvo už tvoros. Tuomet iÅ¡girdo sirenas, metė kabelį į Å¡onÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ tos vietos.

Vėliau policija rado juos pasislėpusius. Pasislėpė, nes jautėsi kaltas. Daryti nusikaltimo nesitarė, kaip ir nesitarė su G dėl pjÅ«kliuko atvežimo. PjÅ«kliukÄ jis turėjo maÅ¡inos bagažinėje, kuri nebuvo bagažinės dangčio, viskas, kas joje yra, gerai matėsi. G paprašė ir jis jam davė pjÅ«kliukÄ . Kuriam tikslui jis reikalingas, neklausė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog 2010-07-21 d. važinėjosi su A.

S. mašina VW Golf, draugės prašymu vežiojo odontologijos protezus. A. S. telefonu Paskambino kažkoks pažįstamas. A. S. pasakė jam, kad kai bus Žirmūnuose, reikia nuvežti cigarečių ir ko nors atsigerti. Buvo Antakalnyje, Grybo gatvėje, važiavo į Baltupius. Pravažiuodami sustojo prie autobusų parko, priėjo žmogus, kuris jam buvo nepažįstamas. Tuo metu jo nepažinojo, nebent iš matymo, buvo nenusiskutęs. Po to jie trise nuvažiavo į automobilių saugojimo aikštelę.

IÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, perėjo keliÄ , nuėjo į aptvertÄ apleistÄ statybų teritorijÄ . Statybų teritorija buvo aptverta tvora, joje buvo skylė, bet jis ten į teritorijÄ nėjo, stovėjo už tvoros. Po kiek laiko jį pakvietė ir paprašė patraukti kabelį. Kiek pamena, G. B. jo paprašė padėti iÅ¡traukti kabelį. Tuo metu gal ir patraukė kabelio metrÄ , gal du, bet ne daugiau kaip 3 metrus. Kai iÅ¡traukė kabelį pro tvoros skylę, iÅ¡girdo sirenas. IÅ¡ karto nubėgo į Å¡alia buvusį miÅ¡kÄ , kur jį ir sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Negalvojo, kad tai vagystė, tik iÅ¡girdus policijos sirenas, suprato. Nematė, ar pjÅ«kliukas iÅ¡ maÅ¡inos buvo paimtas. Kabelį traukė keturiese. Jo niekas gabalais nepjaustė. Suprato, jog traukiamas kabelis bus į metalo supirktuvę priduotas, tačiau dėl jokio piniginio atlygio nesitarė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Apklaustas teisme kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog su G pateko į apleistÄ statybų aikÅ¡telę, kurios tvora buvo beveik iÅ¡laužta, nebuvo jokios apsaugos, nors byloje ir nurodoma, jog teritorija yra saugoma.

Ėjo pro Å¡alį ir užėjo. Galvojo, kad ras kÄ nors užsidirbti pinigų. Priėję pamatė atidarytÄ Å¡ulinį, kuriame buvo matyti kabelis. Nusprendė paimti jį, bet Å¡iek tiek pritrÅ«ko jėgų, todėl G. paskambino ir paprašė žmonių pagalbos, pasakė, kad rado kabelį, reikia padėti jį iÅ¡traukti. Apie pjÅ«kliukÄ kalbos nebuvo. Prisėdo ant žolės, laukė, kada atvažiuos. Tuomet jis užmigo. Po kurio laiko G. jį pažadino. Pabudęs pamatė stovintį iÅ¡ matymo matytÄ vaikinÄ A.

Kai skambino, paprašė ko nors atsigerti ir cigarečių. UžsirÅ«kė. Parodė A, abu su G paaiÅ¡kino, kad reikės padėti, nes jie dviese negali susitvarkyti. Pradėjo tempti kabelį. IÅ¡ pradžių A. V. stovėjo už tvoros, bet iÅ¡traukę 1-2 metrus kabelio, ir jo paprašė padėti jį iÅ¡traukti. A. V. taip pat padėjo traukti kabelį. Traukė visi keturiese. Nuo tvoros iki Å¡ulinio 5-10 metrų. Kabelio ilgis 60-65 metrai. IÅ¡ Å¡ulinio iÅ¡traukė visÄ kabelį, kurį buvo atpjovęs G.

Norėjo jį nutempti į miÅ¡kelį, iÅ¡ardyti ir priduoti į metalo supirktuvę. Pradėjus tai daryti, iÅ¡girdo sirenos garsus, pastebėjo policininkÄ ir metė kabelį. Ten netoliese yra nedidelis miÅ¡kelis, kuriame juos visus ir sulaikė.Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog su O. K. užėjo į apleistas statybas, kur tų tvorų kaip ir nesimatė, nes visos tvoros buvo iÅ¡vartytos. Å ulinys buvo atidarytas, ten buvo kabeliai.

Pagalvojo, kad reikia nupjauti. Buvo karÅ¡ta, norėjosi gerti, cigaretės buvo pasibaigusios, todėl jis paskambino A paprašė atvežti atsigerti ir cigarečių. Susitarė, kad jis iÅ¡eis į keliÄ ir pasitiks. A paskambino, pasakė, kad atvažiuoja, todėl jis nuėjo prie garažų pasitikti. Susitikę, pavažiavo toliau į aikÅ¡telę, ten pastatė maÅ¡inÄ ir nuėjo, pas OlegÄ . Jis maÅ¡inoje pamatė pjÅ«klelį ir paklausė, ar gali paimti ir paėmė jį kartu. A. V. net nematė to pjÅ«klelio, kad jis tÄ pjÅ«klelį paėmė.

V pasiliko už teritorijos ribos. Jie su A nuėjo. O. K. miegojo, buvo užsnÅ«dęs po krÅ«mu. Jį pažadino, atsigėrė, parÅ«kė. Jis paėmė pjÅ«klelį ir nuėjo į Å¡ulinį. Nupjovęs vienÄ kabelio galÄ padavė O. K.. Jis traukė Å¡ulinyje, o O. K. traukė iÅ¡ Å¡ulinio, nes kitaip buvo neįmanoma. Tada gerÄ galÄ nutraukus, liko gal pusė iÅ¡traukti iÅ¡ Å¡ulinio ir tada priėjo iki teritorijos, kur stovėjo A. V.. G. B. paprašė ir A. V. paėmė kabelį ir patraukė.

Jis kelis žingsnius patraukė ir iÅ¡girdo sirenas. Jis dar nupjovė vienÄ galÄ kabelio, bet iÅ¡girdus sirenas visÄ kabelį paliko ten. ViskÄ iÅ¡sivežė 1 PK kriminalistai. IÅ¡traukto kabelio ilgis galėjo bÅ«ti apie 65 metrus. Jis dar nupjovė 20 metrų kabelio gabalÄ , tačiau vėliau, iÅ¡girdęs sirenas, jį paliko ir jie visi iÅ¡silakstė. Kabelį bÅ«tų iÅ¡nagrinėję, apdeginę ir kur nors pridavę, tačiau to su A. S. ir A. V. nederino, kaip ir nesitarė su jais dėl vagystės, o tik jiems atvažiavus paprašė pagalbos traukiant kabelius.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas O. C. paaiÅ¡kino, kad nuo įvykio praėjo 9 mėnesiai, todėl tuo momentu galėjo konkrečiai viskÄ papasakoti, o dabar viskÄ prisimena tik apytiksliai, gali nurodyti asmenis. Sulaikyti buvo trys asmenys, iÅ¡ kurių jis du asmenis atpažino. Tai buvo A. V. ir O. K.. Tuo metu jis dirbo parduotuvėje ir pamatė, kaip apie 16:10 val. aptvertoje statybų teritorijoje pasirodė trys žmonės. Statybų teritorija buvo aptverta metaline tvora. Kiek jis pastebėjo, jokių skylių tvoroje nebuvo.

Tai buvo ištisinė tvora. Teritorija buvo tuščia, statybos nevyko. Ten buvo šulinys ir jie iš jo traukė kabelį. Jis iš karto paskambino policijai, policininkai paprašė, kad jis komentuotų, kas vyksta. Jis tai ir padarė. Vyrukus stebėjo 300 metrų atstumu. Vienas iš kaltinamųjų (nurodė į A. V.) bandė bėgti, lėtai pritūpė, po to iš lėto pasišalino. Buvo dar vienas asmuo, mažesnis. A. V. pirmasis pasitraukė, du asmenys pasišalino vėliau, o vienas traukė kabelį toliau.

Atvažiavo policija ir iÅ¡ karto asmenis sulaikė, atvežė jam parodyti, kad atpažintų. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. S. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK PR 7 kuopos 1 bÅ«rio patruliu, įvykis buvo maždaug prieÅ¡ metus laiko. PareigÅ«nai iÅ¡ OVS gavo praneÅ¡imÄ , jog vyksta vagystė, kadangi jie buvo netoli, prisijungė. Jis pats darželio teritorijoje sulaikė vienÄ salėje asmenį (parodo į kaltinamÄ jį A. V.). IÅ¡ viso buvo sulaikyti 3 ar 4 asmenys.

Pamena, jog įvykio vietoje buvo kažkoks liudytojas, kuris nurodė matęs teritorijoje buvusius asmenis, ar įvykio vietoje buvo rasta įrankių, šiuo metu neatsimena. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas G. G. patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes (1 tomas, b.l.

22) ir parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK PR 7 kuopos 1 bÅ«rio patruliu, įvykio Verkių gatvėje metu keletas asmenų bandė pavogti kabelius. PareigÅ«nai tuo metu vyko pagal iÅ¡kvietimÄ , VPK budėtojas juos nusiuntė į Verkių gatvę, kadangi jų ekipažas buvo arčiausiai. Jo kolega jį ir policijos rėmėjÄ J. Ū. iÅ¡leido prie miÅ¡kelio, nuėję į miÅ¡kelį, jie pamatė, kaip kažkoks asmuo iÅ¡metė pjÅ«klÄ ir pradėjo Å¡alintis. Tuomet šį asmenį sulaikė netoli miÅ¡kelio.

Atvykęs kitas policijos ekipažas sulaikė kitus asmenis. 2010-07-21 d. Vilniaus apskrities VPK PR 7 kuopos 1 bÅ«rio patrulio G. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog 2010-07-21 d., apie 16.10 val., patruliuodamas kartu su patruliu A. S. ir policijos rėmėja J. Ū., IÅ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo iÅ¡kvietimÄ , kad Vilniuje, ties Kalvarijų g. 151, pranešėjas mato, kaip trys asmenys pjauna kabelį. Atvykus minėtu adresu, buvo praneÅ¡ta, kad tie asmenys Å¡alinasi miÅ¡kelio link. MiÅ¡kelyje buvo sulaikytas G.

B., gim. (duomenys neskelbtini). gyv. (duomenys neskelbtini). kuris juos pamatęs iÅ¡metė rankinį pjÅ«kliukÄ ir pradėjo bėgti, tačiau buvo sulaikytas, o A. V., gim. (duomenys neskelbtini).buvo sulaikytas Verkių g., Žvalgų mokyklos kieme (1 tomas, b.l. 22).Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas B. M. patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime (1 tomas, b.l.

21) iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nurodė, jog jis dirba Vilniaus apskrities VPK PR 1 kuopoje, 1 bÅ«ryje. 2010 m. vasarÄ buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad vagiamas kabelis. Visa tai vyko statybų teritorijoje, kurioje statybos tuo metu nevyko. Teritorija buvo aptverta metaline tvora. Kadangi visos teritorijos nebuvo apėjęs, negali pasakyti, ar visa teritorija yra aptverta. Atvykę pareigÅ«nai pastebėjo, kad kabelį vogę asmenys nuo jų slepiasi. PareigÅ«nams bėgant link minėtų asmenų, jie nekreipė dėmesio, bėgo į miÅ¡kelį.

Ta vietovė yra kalvota, pareigÅ«nai pastebėjo vienÄ atsigulusį asmenį, bėgo link jo. Pastarasis nekreipė dėmesio, bėgo link miÅ¡kelio. VienÄ asmenį jis sulaikė. Kabelis buvo rastas numestas ant žemės. Kiek pamena, tai buvo vienas kabelis, kurio buvo labai daug, jis buvo susmulkintas į dvi dalis. Kiekviena kabelio dalis buvo maždaug 8-10 metrų ilgio. Ä®vykio vietoje taip pat rado kuprinę su pjÅ«klu.2010-07-21 Vilniaus apskrities VPK PR 1 kuopos 1 bÅ«rio patrulio B. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog 2010-07-21 d. dirbant kartu su vyr. patruliais R.

L. ir R. B., apie 16.25 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ais Kalvarijų g. 151, parduotuvės „FortÅ«na LT“ apsaugos darbuotojas mato, kaip trys jaunuoliai vagia kabelį. Atvykus į vietÄ , apsaugos darbuotojas nurodė, kur tuo metu slėpėsi jaunuoliai. Policijos pareigÅ«nus pastebėję jaunuoliai pro miÅ¡kelį pradėjo bėgti link Verkių g. 62 namo, į policijos pareigÅ«nų perspėjimus sustoti nereagavo, tik dar greičiau pradėjo bėgti. Vienas iÅ¡ jaunuolių nusuko giliau į miÅ¡kelį, o kiti du jaunuoliai bėgo takeliu link Verkių g. 62 namo.

B. M. bėgo link to, kuris bėgo į miškelį, o porininkas R. L. bėgo paskui tuos du likusius jaunuolius. B. M. miškelyje sulaikė O. K., gim. 1961 m., kuris bėgo, vengė sulaikymo, o porininkas R. L. radijo stotele pranešinėjo AP-73, kur šalinasi kiti du piliečiai, kurie buvo sulaikyti. Miškelyje buvo rasti jų numesti, įtariamai vogti kabeliai. Belaukiant operatyvinės grupės, apie 17 val., Verkių g. 62 teritorijoje buvo rasta sportinė striukė mėlynos spalvos, juodos spalvos kuprinė, kurioje buvo metalo pjūklas, atsuktuvas, replės, trys statybiniai peiliai, baltas maišiukas, kuriame buvo statybinės pirštinės, ir piniginė „Adidas“, kurioje buvo šaukštelis ir keturi tušti švirkštai.

Å alia kuprinės buvo pėdsakai, kurie vedė į miÅ¡kelio gilumÄ . Ten, kur vedė pėdsakai, buvo pasislėpęs vyriÅ¡kis, kuris gulėjo ant žemės. Sulaikius pasislėpusį vyriÅ¡kį, paaiÅ¡kėjo, kad tai A. S., gim. 1976 m., kuris atvirais veiksmais pradėjo patruliams prieÅ¡intis, vengė sulaikymo, todėl buvo panaudoti koviniai veiksmai ir antrankiai (1 tomas, b.l. 21).Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas D. V. patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes (1 tomas, b.l.

20) ir paaiÅ¡kino, kad dirba 1 PK Nusikaltimų skyriaus tyrėju. Ä®vykio metu, bÅ«damas budėtojų dalyje, jis iÅ¡girdo, kad vagiamas kabelis. Su kitu pareigÅ«nu jis nuvažiavo į įvykio vietÄ , asmenys jau buvo sulaikyti. Teritorija, kurioje yra statomas pastatas, buvo aptverta. Tik pasidarę joje tarpÄ , galėjo patekti į teritorijÄ , tačiau visos teritorijos jis neapėjo. Patekę į teritorijÄ , pastebėjo du Å¡ulinius. Apie 20 metrų už tvoros, prie laužavietės buvo padėtas kabelis.

Jis nebuvo niekaip paveiktas, o buvo tik nupjautas. Ä®vykio vietoje kažkuris patrulis rado pjÅ«klÄ . Minėti asmenys buvo nuvežti į policijos komisariatÄ , o jis įformino įvykį. 2011-07-20 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato tyrėjo D. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kalvarijų g. 151, Vilniuje trys (keturi) vyriÅ¡kiai vagia kabelį. Nuvykus adresu prieÅ¡ais Kalvarijų g. 151/Žvalgų g. Vilniuje, aptvertoje teritorijoje, kur nebaigtos statybos, buvo rasti du Å¡uliniai, atidarytais dangčiais.

Viename iš jų matėsi nupjautas vienas iš ryšio kabelių, už aptvertos tvoros už 20 m buvo matyti vienas iš nupjautų kabelių, kurio ilgis buvo 28,6 m, o už 50 m. miškelyje buvo rasti du kabeliai, iš kurių vienas – 18 m., o kitas – 18,6 m (1 tomas, b.l. 20).Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja A. P. paaiškino, kad dirba Vilniaus m. 1 PK Nusikaltimų tyrimo skyriuje. Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu ji pareiškė įtarimus, atliko apklausas, parodymų patikrinimus vietoje.

Daiktiniai įrodymai, t.y. kabeliai, Å¡iuo metu yra saugomi 5 policijos komisariate, KosciuÅ¡kos gatvėje. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. N. paaiÅ¡kino, jog dirba Vilniaus m. 1 PK Operatyvinių tyrimų skyriaus 1 poskyrio tyrėju, jam teko bÅ«ti įvykio vietoje. Tai yra užšaldytų statybų teritorija, aptverta tarp Žvalgų – Trinapolio gatvių. Teritorija užima maždaug 3 hektarus. TvorÄ sudaro betoniniai pagrindai, kuriuose yra skylės, stipriai patraukus kuolÄ , viena tvoros padala gali bÅ«ti iÅ¡imta.

Įvykio teritorijos jis neapžiūrėjo, bet jam nuvykus viena tvoros padala buvo išimta bei nukelta, išmindžiota žolė, takas joje vedė link Verkių g.

62. Jau apie 100 m už tvoros, prie miškelio buvo rastas apie 70 metrų kabelis, kuris buvo padalintas į 3 gabalus, apytiksliai po 18 m, 26 m, ir 22 m.Teisiamojo posėdžio metu apklaustas AB „TEO“ specialistas H. L. paaiškino, kad 2010-07-21 d. Kalvarijų g. 151/Žvalgų g. pagrobtas kabelis yra magistralinio tipo, kuriam yra keliami ypatingi reikalavimai. Šis kabelis yra seno tipo. Šiuo metu tokie kabeliai jau nebegaunami, šiuolaikiniai kabeliai yra gaminami kitokių technologijų pagalba. Kadangi dabar tokių kabelių įmonė neturi, jie buvo keičiami kitais kabeliais.

Pagrobto kabelio vertė Å¡iuo metu yra tokia, kiek jis kainuotų priduodant jį į metalo lauÅ¾Ä . Atsižvelgiant į aplinkybę, jog kabelis yra susmulkintas į 3 dalis, kurių kiekviena yra trumpesnė, nei 50 metrų, Å¡io kabelio panaudoti pagal jo paskirtį nebėra galimybės - magistraliniai kabeliai yra tiesiami tarp Å¡ulinių ir jų negalima sujungti, todėl turis 3 sÄ lyginai trumpas kabelio dalis, nebÅ«tų galimybės jų iÅ¡tiesti tarp Å¡ulinių (atstumai tarp jų yra gerokai ilgesni).Automobilis VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) kampinis Å¡lifuokis, techninės apžiÅ«ros talonas ir registracijos liudijimas apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 tomas, b.l. 46-55, 56-61) ir grÄ Å¾inti liudytojui R.

G. (1 tomas, b.l. 67).Metalo pjÅ«klas, pjÅ«kliukas, laužtuvas bei kabelio galas, apžiÅ«rėti kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 tomas, b.l. 56-61) ir perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (1 tomas, b.l. 68, 69).2010-07-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu Kalvarijų g. 151/Žvalgų g., Vilniuje. ApžiÅ«ros metu užfiksuota aptverta teritorija, taip pat užfiksuota, kad tvoros, kuria aptverta statybos teritorija, apačioje yra prakirpta skylė, už 10 metrų nuo tvoros esančiame Å¡ulinyje matyti nupjauti ryÅ¡ių kabeliai, nupjautų laidų likučiai.

Einant taku, netoliese užfiksuotas dar vienas atidarytas Å¡ulinys, kuriame yra daug laidų. Per skylę išėjus iÅ¡ teritorijos, prie vieno iÅ¡ sulinių (už 20 m. nuo jo) matyti 28,6 m ilgio kabelis. Už jo paėjus takeliu 50 m, miÅ¡kelyje surasti 2 kabeliai, kurių ilgis atitinkamai 18 m. ir 18,6 m. įvykio vieta užfiksuota fotonuotraukose (1 tomas, b.l. 26-44).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, susijusius su Å¡iuo epizodu, teismas konstatuoja, jog kaltinamieji A. S., A. V., G. B. dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų tiek apklausti ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme, o O.

K. – bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino savo kaltę bei davė iÅ¡ esmės nuoseklius parodymus. Jų nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo O. C. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas. Duomenų, paneigiančių nurodytas aplinkybes, byloje nėra. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė A. S., A. V., O. K. ir G. B.. Bylos nagrinėjimo metu visi kaltinamieji nuosekliai nurodė, jog teritorija buvo aptverta tvora, kurioje buvo tarpas, per kurį jie pateko į teritorijÄ .

Liudytojas O. C. teisiamojo posėdžio metu taip pat paaiÅ¡kino, kad dirbdamas Å¡alia esančioje parduotuvėje, aptvertoje statybų teritorijoje pastebėjo tris asmenis. Ä®vykio vietos protokole užfiksuota, jog įsibrovimo vietoje teritorija aptverta tvora, įsibrovimo vietoje į teritorijÄ tvoroje aptikta anga. Aplinkybę, jog teritorija yra aptverta, teisiamojo posėdžio metu taip pat patvirtino ir liudytojai G. G., B. M., D. V., A. N.. Tokiu bÅ«du tiek kaltinamųjų, tiek liudytojų parodymais bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad kaltinamųjų A.

S., A. V., O. K., G. B. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kaip turto pagrobimas įsibrovus įsaugomÄ teritorijÄ .Atsižvelgiant į aplinkybę, jog teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji O. K. ir G. B. nurodė, jog ketino iÅ¡trauktÄ kabelį nutempti į miÅ¡kelį, supjaustyti, o jo viduje esantį metalÄ priduoti į metalo supirktuvę, tačiau iÅ¡girdę policijos sirenas, visi kaltinamieji nurodė, jog paliko tempiamus kabelius bei bandė pasiÅ¡alinti, tačiau netrukus buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų (tokiu bÅ«du taip ir negalėdami užvaldytu svetimu turtu naudotis, jį valdyti bei juo disponuoti turtu pagal savo valiÄ ), taip pat įvertinus kabelio dalių suradimo vietÄ , darytina iÅ¡vada, jog kaltinamųjų A.

S., A. V., O. K., G. B. nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl ji kvalifikuotina kaip pasikėsinimas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

2. RyÅ¡ių kabelių vagystės 2010-06-30 adresu Žvalgų g. ir Verkių g., Vilniuje Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme, kaltinamasis G. B. savo kaltę Å¡iame epizode prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kas 2010 m. birželio mėnesio pabaigoje , tikslios datos jis neatsimena, vaikščiojo Žvalgų g., Vilniuje, prie devynaukščio namo, kur pamatė Å¡ulinį, kuriame buvo kabelis. Jis priėjo prie Å¡ulinio, kuris buvo atidarytas, į jį įlindo ir nupjovė kabelį su savimi atsineÅ¡tu pjÅ«kliuku, nuėjo prie kito Å¡ulinio, kuris buvo prie upelio krÅ«muose, ir nupjovė kitÄ kabelio galÄ , tada iÅ¡tempė kabelį ir nusinešė į miÅ¡kelį, Å¡alia esantį, kur nudegino kabelio pavirÅ¡ių ir iÅ¡traukė varinius laidus.

Juos nunešė į metalo supirktuvę, adreso neatsimena, kur pridavęs varį, gavo apie 100 Lt. Tada grįžo į tÄ patį rajonÄ , maždaug pusės kilometro atstumu nuo tos vietos, kur jau buvo pavogęs kabelį, pasiekęs ranka kabelį Å¡ulinyje ir kitame Å¡ulinyje kitÄ kabelio galÄ , nupjovė jį pjÅ«kliuku ir iÅ¡traukė, vėliau nusinešė į Å¡alia esantį miÅ¡kelį, apdegino ir nunešęs į supirktuvę pridavė bei gavo 60 Lt. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Susitikęs su O.

K. pasigyrė kokiu bÅ«du gavo pinigų. Kad nereikėtų dalintis pinigais, jis buvo vienas (3 tomas, b. l. 11).Kaltinamasis G. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (3 tomas, b.l. 16-20).2010-06-30 įvykio vietos, adresu Verkių g., Vilniuje, apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad ryÅ¡ių kabelių Å¡ulinyje matyti nupjauti ryÅ¡ių kabeliai (1 tomas, b.l. 77-79).Kaltinamasis G. B. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme prisipažino visiÅ¡kai bei davė nuoseklius parodymus, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

Kaltinamojo iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų duomenys. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė G. B. ir jo padarytos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi pagrobto turto vertė yra iki 3 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190 str.).

3. RyÅ¡ių kabelių vagystė 2010-07-02 adresu Didlaukio g. ir Mokslininkų –NoragiÅ¡kių g, Vilniuje Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme, kaltinamasis G. B. dėl Å¡io epizodo kaltu prisipažinovisiÅ¡kai ir patvirtinio parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, jog 2010 m., liepos mėnesį, tikslios dienos neatsimena, ryte, jis vaikščiojo Didlaukio g., Vilniuje, tikslaus adreso neatsimena, pievoje, ir pamatė Å¡ulinį, kuriame buvo kabelis. Jis priėjo prie to Å¡ulinio, kuris buvo atidarytas prie smėlio kalnelio, ir ten įlindęs nupjovė kabelį su savimi atsineÅ¡tu pjÅ«kliuku ir nuėjo prie kito Å¡ulinio ir nupjovė kitÄ kabelio galÄ tada iÅ¡tempė kabelį ir nusinešė į miÅ¡kelį, Å¡alia esantį, kur nudegino pavirÅ¡ių kabelio ir iÅ¡traukė varinius laidelius.

Juos nunešė į metalo supirktuvę, adreso neatsimena, kur pridavęs varį gavo apie 150 Lt (3 tomas, b.l. 15). Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme, kaltinamasis O. K. dėl šio epizodo kaltu prisipažino visiškai ir patvirtinio parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, jog einant pro šulinius, kurie buvo Mokslininkų, Vilniuje, pastebėjo kabelius. Jam kilo idėja iš šulinių ištraukti kabelius ir juos nunešti į metalo supirktuvę ir juos pridavus, gauti pinigų. 2010 liepos mėnesį, tikslios dienos neatsimena, jis nuėjo į pievas, Mokslininkų g., Vilniuje, ir įlindo į šulinį.

Su savimi buvo atsinešęs metalo pjÅ«kliukÄ kuriuo perpjovė kabelį viename Å¡ulinyje, o vėliau įlindo į kitÄ Å¡ulinį, kuris buvo prie miÅ¡kelio, prie kažkokio kupsto, ir ten nupjovė to kebelio kitÄ galÄ , tada iÅ¡tempė, kiek bÅ«tent metrų jis neatsimena. Tada kabelį nunešė į Å¡alia buvusį miÅ¡kÄ , ir ten nulupo kabelius. Tuomet nuėjo į kitÄ vietÄ ir pasidaręs laužavietę apdegino kabelio laidus. Tada išėmė varį, susidėjo į kuprinę ir nunešė priduoti į metalo supirktuvę, į kuriÄ - neatsimena.

Už priduotÄ metalÄ jis gavo apie 300 Lt (2 tomas, b.l. 83). Kaltinamasis G. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.Kaltinamasis O. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.2010-07-02 įvykio vietos, adresu Mokslininkų g. – NoragiÅ¡kių g., Vilniuje, apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad ryÅ¡ių kabelių Å¡ulinyje matyti nupjauti ryÅ¡ių kabeliai, o betoninis Å¡ulinio dangtis guli numestas toliau (l tomas, b.l. 94-99).2010-07-02 įvykio vietos, adresu Didlaukio g., Vilniuje, apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad ryÅ¡ių kabelių Å¡ulinys praviras ir jame matyti nupjauti 2 ryÅ¡ių kabeliai (l tomas, b.l. 100-103).Kaltinamieji G.

B. ir O. K. dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų tiek apklausti ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme prisipažino visiÅ¡kai bei davė nuoseklius parodymus, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, jų parodymus patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų duomenys. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė O. K. ir G. B., veikos atitinkamai tinkamai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., kadangi G.

B. pagrobto turto vertė yra iki 3 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190 str.), O. K. pagrobto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190 str.).

4. Ryšių kabelių vagystė 2010-07-07 adresu Santariškių g./Molėtų pl., Vilniuje Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme, kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, jog eidamas pro šulinius, kurie buvo Molėtų pl., Vilniuje, pastebėjo kabelius. Jam kilo idėja iš šulinių ištraukti kabelius ir juos nunešti į metalo supirktuvępridavus, gauti pinigų. 2010 m. Liepos mėn., tiklsios datos netasimena, nuėjo į miškelį, kuris yra Santariškių g. - Molėtų pl., Vilniuje, ir įlindo į šulinį.

Su savimi buvo atsinešęs metalo pjÅ«kliukÄ , kuriuo perpjovė kabelį viename Å¡ulinyje, o vėliau įlindo į kitÄ Å¡ulinį ir ten nupjovė to kebelio kitÄ galÄ tada iÅ¡tempė, kiek bÅ«tent metrų, jis neatsimena. Tada kabelį nunešė į miÅ¡kÄ , kuris yra Molėtų pl. teritorijoje ir ten pasidaręs laužavietę apdegino kabelį. Tada išėmė varį, susidėjo į kuprinę ir nunešė priduoti į metalo supirktuvę, neatsimena į kuriÄ . Jis gavo apie 200 Lt (2 tomas, b.l. 79).

Kaltinamasis O. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.2010-07-07 įvykio vietos, adresu Molėtų pl., Vilniuje, apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad ryÅ¡ių kabelių Å¡ulinyje matyti nupjauti ryÅ¡ių kabeliai, o betoninis Å¡ulinio dangtis guli numestas apie 10 m (1 tomas, b.l. 112-116).Kaltinamasis O. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme prisipažino visiÅ¡kai bei davė nuoseklius parodymus, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

Å iuos parodymus patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė O. K. ir veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 4d., pagrobto turto vertė yra didesnė, nei 3 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190 str.) 5. RyÅ¡ių kabelių vagystė 2010-07-12 adresu Molėtų pl. g., Vilniuje Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme, kaltinamasis O.

K. dėl Å¡io epizodo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtinio parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, jog jam pinigų užteko neilgam, todėl jis po poros dienų nuėjo į miÅ¡kelį, Å¡iek toliau nuo tos vietos, kur buvo pirmÄ kartÄ SantariÅ¡kių g. - Molėtų pl., Vilniuje. Jis buvo jau pasiieÅ¡kojęs Å¡ulinių, iÅ¡ kur butų galima pavogti kabelį. Jis vėl įlindo į Å¡ulinį, nupjovė vienÄ galÄ viename Å¡ulinyje, kitÄ - kitame Å¡ulinyje ir iÅ¡tempė kabelį.

Nunešęs į miÅ¡kÄ , apdegino kabelį ir nunešė į supirktuvę. Kiek metrų kabelio iÅ¡traukė, neatsimena, tačiau tuomet gavo apie 300 Lt, kuriuos iÅ¡leido pragyvenimui (T. 2, b.l. 79).Kaltinamasis O. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.2010-07-12 įvykio vietos, adresu Molėtų pl., Vilniuje, apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad ryÅ¡ių kabelių Å¡ulinyje matyti nupjauti ryÅ¡ių kabeliai (1 tomas, b.l. 124-127).Kaltinamasis O. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme prisipažino visiÅ¡kai bei davė nuoseklius parodymus, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

Å iuos parodymus patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė O. K. ir jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., pagrobto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190 str.). RyÅ¡ių kabelių vagystė 2010-07-13 adresu Mokslininkų g., Vilniuje Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme, kaltinamasis O.

K. dėl Å¡io epizodo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtinio parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, jog po poros savaičių, kai jis vogė kabelį Mokslininkų g., Vilniuje, nuėjo prie miÅ¡kelio ir įlipęs į Å¡ulinį, nupjovė pjÅ«kliuku vienÄ galÄ . Jis nuėjo prie kito Å¡ulinio, kuris buvo prie kažkokio namo ir elektros stulpo ir vėl įlindo į Å¡ulinį, nupjovė kitÄ galÄ ir iÅ¡tempė kabelį. Nunešęs į miÅ¡kÄ , apdegino kabelį ir nunešė į supirktuvę.

Kiek bÅ«tent metrų neatsimena, tuomet gavo apie 250 Lt, kuriuos iÅ¡leido pragyvenimui. Jo niekas nematydavo, kadangi jis visas vagystes darė naktį. BÅ«davo vienas (2 tomas, b.l. 83).Kaltinamasis O. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.Kaltinamasis O. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme prisipažino visiÅ¡kai bei davė nuoseklius parodymus, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė O.

K. ir jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi pagrobto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190 str.). RyÅ¡ių kabelių vagystė 2010-07-15 adresu Bajorų kelio g., Vilniuje Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme, kaltinamasis G. B. dėl Å¡io epizodo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtinio parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, jog po dviejų savaičių, kur įvykdė kabelio vagystę Didlaukio g., Vilniuje, jis nuėjo prie Å¡ulinio, esančio Bajorų kelio g., Vilniuje, ir įlipęs į Å¡ulinį nupjovė kabelį, tuomet nuėjo ir kitame Å¡ulinyje nupjovė kitÄ kabelio galÄ pjÅ«kliuku ir iÅ¡sitraukęs kabelį, nusinešė į miÅ¡kelį, Å¡alia esantį, apdegino jį ir nunešęs pridavė į supirktuvę.

Gavo apie 120 Lt. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms (3 tomas, b.l. 15).Kaltinamasis G. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.2010-07-13 įvykio vietos, adresu Bajorų kelio g., Vilniuje, apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad ryÅ¡ių kabelių Å¡ulinyje matyti nupjauti ryÅ¡ių kabeliai (T.l, b.l. 161-163).Kaltinamasis G. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme prisipažino visiÅ¡kai bei davė nuoseklius parodymus, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

Å iuos parodymus patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė G. B. ir jo veika tinkamai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi pagrobto turto vertė yra iki 3 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190 str.) 8 . RyÅ¡ių kabelių vagystė 2010-07-17 adresu Molėtų pl. g. 8, Vilniuje. Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklaustas teisme, kaltinamasis O.

K. dėl Å¡io epizodo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, jog po poros dienų po vagystės SantariÅ¡kių g., Vilniuje, jis nuėjo vėl į SantariÅ¡kių mikrorajonÄ , kur įlindo į Å¡ulinius ir iÅ¡traukė kabelį, pridavęs varį, kurį iÅ¡gavo degindamas kabelį, supirktuvėje gavo apie 400 Lt (T. 2, b.l. 79.)Kaltinamasis O. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.2010-07-17 įvykio vietos, adresu Molėtų pl. 8 g., Vilniuje, apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad ryÅ¡ių kabelių Å¡ulinyje matyti nupjauti ryÅ¡ių kabeliai (T.l, b.l. 171-174).Kaltinamasis O.

K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ teisme prisipažino visiÅ¡kai bei davė nuoseklius parodymus, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Å iuos parodymus patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė O. K. ir jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi pagrobto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190).

Dėl pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio Pagal LR BPK 109 str., asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla.Civilinio ieÅ¡kinio dalyku pagal LR BPK 109 str. gali bÅ«ti dvi žalos rÅ«Å¡ys: turtinė ir neturtinė žala. Ä® turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala, materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos, iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Nagrinėjamoje byloje civilinis ieÅ¡kovas AB „TEO“ pareiÅ¡kė kaltinamiesiems civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti 52798,36 Lt turtinės žalos atlyginimÄ (3 tomas, b.l. 137-139). Atsižvelgiant į aplinkybę, jog nagrinėjamoje byloje nėra galimybės tiksliai apskaičiuoti civiliniam ieÅ¡kovui AB „TEO“ priteistinos žalos dydį (nepateikti duomenys, pagrindžiantys negautas pajamas, t.y. įrodymai, apie vidutines mėnesio pajamas, taip pat įrodymai, patvirtinantys klientams padarytas nuolaidas dėl negalėjimo naudotis telekomunikacinėmis paslaugomis ir kt.), AB „TEO“ pripažintina teisė į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Dėl bausmės skyrimo Spręsdamas klausimÄ dėl kaltinamiesiems paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos padarymo stadijÄ , kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias/sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo A.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog tiek apklaustas teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis davė nuoseklius parodymus, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei dėl jos gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis padarė 1 apysunkį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, anksčiau yra baustas administracine tvarka (2 tomas, b.l. 22-33), 1 kartÄ teistas, nusikalstama veika padarytos žalos nėra atlyginęs. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant.Kaltinamojo A.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog tiek apklaustas teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis davė nuoseklius parodymus, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei dėl jos gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis padarė 1 apysunkį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, anksčiau administracine tvarka nebaustas (2 tomas, b.l. 62), 1 kartÄ teistas, nusikalstama veika padarytos žalos nėra atlyginęs. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant.Kaltinamojo O.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei dėl jų gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.). Nustatydamas kaltinamajam O. K. skirtinos bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryti 5 nesunkÅ«s nusikaltimai ir 1 apysunkis nusikaltimas, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (2 tomas, b.l. 119), nusikalstama veika padarytos žalos nėra atlyginęs, anksčiau teistas 7 kartus (2 tomas, b.l. 114-118), kas rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir teigiamų iÅ¡vadų nedaro. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog tiek apklaustas teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis davė nuoseklius parodymus, pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei dėl jų gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarė veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Nustatydamas kaltinamajam G. B. skirtinos bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryti 4 baudžiamieji nusižengimai, 1 apysunkis nusikaltimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (T.3, b.l. 42), teistas 12 kartų (T.3, b.l. 35-41), nusikalstama veika padarytos žalos nėra atlyginęs, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, kas rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir teigiamų išvadų nedaro.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ paskiriant kaltinamajam areÅ¡to bausmę, o už nusikaltimo padarymÄ paskiriant laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į teismo paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamųjų iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme/suėmime.Kaltinamiesiems A. S., A. V., O. K. paskirtos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktino nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Atsižvelgiant į aplinkybę, jog kaltinamasis G. B. yra suimtas kitoje byloje, jam paskirta kardomoji priemonė, panaikintina.Vadovaujantis LR BK 94 str. pagrindu iÅ¡spręstinas daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a: Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2010-07-21 d. Kalvarijų/Žvalgų g. epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti A.

S. galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į A. S. teismo paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2010-07-21 d. iki 2010-07-23 d. (2 dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Vadovaujantis LR BK 75 str., A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.Kaltinamajam A.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti A. V. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2010-07-21 d. Kalvarijų/Žvalgų g. epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti A.

V. galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į A. V. teismo paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2010-07-21 d. iki 2010-07-23 d. (2 dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Vadovaujantis LR BK 75 str., A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.Kaltinamajam A.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti O. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2010-07-21 d. Kalvarijų/Žvalgų g. epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.Pripažinti O. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2010-07-02 d.

Mokslininkų/NoragiÅ¡kių g. epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Pripažinti O. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2010-07-07 d. SantariÅ¡kių/Molėtų g. epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Pripažinti O. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2010-07-12 d. Molėtų pl. epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Pripažinti O. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2010-07-13 d.

Mokslininkų g. epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Pripažinti O. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2010-07-17 d. Molėtų pl. epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti O. K. galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į O.

K. teismo paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2010-07-21 d. iki 2011-08-19 d., vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Kaltinamajam O. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti G. B. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2010-07-21 d.

Kalvarijų/Žvalgų g. epizodas) ir paskirti jam 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.Pripažinti G. B. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2010-06-30 d. Žvalgų g. epizodas) ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Pripažinti G. B. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2010-06-30 d. Verkių g. epizodas) ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Pripažinti G.

B. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2010-07-02 d. Didlaukio g. epizodas) ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Pripažinti G. B. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2010-07-15 d. Bajorų kelio g. epizodas) ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, LR BK 65 str. pagrindu Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, ir paskirti G.

B. galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2011-06-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti G. B. galutinę subendrintÄ bausmę 2 (dvejus) metus 3 (tris) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į G.

B. teismo paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2010-07-21 d. iki 2010-07-23 d. (2 dienos) ir suėmime nuo 2010-07-23 d. iki 2011-08-19 d., bei laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme/suėmime, įskaitytÄ pagal 2011-06-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį vienÄ laikino sulaikymo/suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir bausmę, atliktÄ pagal 2011-06-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį.Kaltinamajam G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Pripažinti civiliniam ieÅ¡kovui AB „TEO“ teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 115 str.).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y.:VokÄ su ryÅ¡ių kabelio gabaliukais, 2 stiklainius su foniniu kvapu, metalo pjÅ«klÄ , pjÅ«kliukÄ , laužtuvÄ bei kabelio galÄ , saugojimus Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (kvitas BBC Nr. 015131), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;3 kabelio gabalus, saugomus Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti civiliniam ieÅ¡kovui AB „TEO“.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Renata Jocienė