7a2fc123-a366-47ce-aa66-0ee84ebb0ccd · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr

                                                                   Â

                 Byla Nr. 1S-280/2010

                                                                          Â

Procesinio sprendimo kategorija

                                                 2.1.16.1.2.2.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,

sekretoriaujant Gabrielei SamaÅ¡kienei, Â

dalyvaujant prokurorui Gintui Ivanauskui,

kaltinamajam

R. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R.

L. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria R. L. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2010 m. gruodžio 7 d.

Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo skundÄ , n u s t a t ė :

R. L. kaltinamas tuo, kad jis iki XXXX m.

rugsėjo mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, (duomenys neskelbtini)  mieste kartu su K.

Č. ir D. B. organizavo nusikalstamÄ susivienijimÄ sunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams daryti ir vadovavo Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklai bei dalyvavo nusikalstamo susivienijimo narių kartu su nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais bendrininkais daromuose sunkiuose ir labai sunkiuose nusikaltimuose.

R. L., veikdamas kartu su K. Č. ir D. B., organizavo Å¡aunamaisiais ginklais ginkluotÄ nusikalstamÄ susivienijimÄ , siekdamas daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis bei vykdyti jų kontrabandÄ iÅ¡ Lietuvos į Jungtinę Karalystę, taip pat neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslÄ jas platinti, rengė nusikalstamos veiklos planus, paskirstydavo vaidmenis, įgydavo Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų bei transporto ir ryÅ¡io priemonių, parinkdavo bendrininkus ir juos verbuodavo.

R. L. laikotarpiu nuo XXXX m. rugsėjo mėnesio iki XXXX m. vasario mėnesio į nusikalstamo susivienijimo veiklÄ Ä¯traukė

A. E., D. K., R. D., M. B., R. R., M. S., taip pat parinko nusikaltimams daryti bendrininkus S. K., D. K. ir kitus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis.

Laikotarpiu nuo XXXX m. rugsėjo mėnesio iki XXXX m. kovo X d. R. L. vadovaudamas Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklai, planavo nusikaltimus, sprendė kitus susivienijimo veiklai svarbius klausimus, paskirstė vaidmenis darant konkrečius nusikaltimus, iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų piniginių lėšų bendrininkams mokėjo atlygį, įsigijo nusikaltimams daryti reikiamų priemonių bei įrankių. Taip pat kartu su bendrininkais įvairiomis sudėtimis dalyvavo darant konkrečius nusikaltimus – neteisėtai disponavo ne mažiau kaip trimis Å¡aunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu Å¡audmenų, vykdė Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų kontrabandÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Jungtinę Karalystę, neteisėtai disponavo labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Be to, R. L., vadovaudamas Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto susivienijimo veiklai, veikdamas organizuota grupe kartu su nusikalstamo susivienijo nariais K. Č., D. B., D. K., R. D., M. B., A. E. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus ir didelį kiekį Å¡audmenų bei kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis: XXXX m. rugsėjo mėn.– XXXX m. rugsėjo X d. laikotarpiu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturėdami leidimo, įgijo ne mažiau kaip dvylika savadarbiu bÅ«du perdirbtų dujinių pistoletų XXX XX-X „XXXX“, pritaikytų Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais, ir ne mažiau kaip Å¡imtÄ

9 mm kalibro šovinių, kuriuos transporto priemonėmis, neturėdami leidimo gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir iki XXXX m. rugsėjo X d., neturėdami leidimo laikė garažuose Nr. XX, XX, esančiuose (duomenys neskelbtini), o XXXX m. rugsėjo X d., vykdydami jo (t. y. R. L.) nurodymus, kontrabandos būdu nugabeno uždraustus daiktus į Jungtinę Karalystę bei realizavo nenustatytiems asmenims.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas organizuota grupe kartu su šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo nariais K. Č., D. B., D. K.,

A. E., R. D., M. B., R. R. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus ir didelį kiekį Å¡audmenų, XXXX m. lapkričio XX d. kontrabandos bÅ«du juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas kartu su K. Č., laikotarpiu nuo XXXX  m. sausio XX d. iki XXXX m. kovo X d. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytomis aplinkybėmis bei neturėdamas leidimo įgijo Rusijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletÄ (XX), Nr. XX XXX, ir ne mažiau kaip Å¡imtÄ 9 mm kalibro Å¡ovinių, kuriuos gabeno, o vėliau laikė miÅ¡ke, esančiame (duomenys neskelbtini), bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose. Taip pat, veikdamas kartu su D. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose bei neturėdamas leidimo laikė ne mažiau kaip keturis savadarbiu bÅ«du perdirbtus dujinius pistoletus „Baikal“, pritaikytus Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais, bei iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai dar įgijo savadarbiu bÅ«du pagamintus aÅ¡tuonis 9 mm kalibro Å¡audmenis, kuriuos laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas nusikalstamo susivienijimo veiklai ir veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais M. S., K. Č. ir D. B. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nenustatytomis aplinkybėmis laikotarpiu nuo XXXX m. vasario XX d. iki XXXX m. kovo X d. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad, vadovaudamas nusikalstamo susivienijimo veiklai ir veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu K. Č., pasikėsino kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti narkotines ir psichotropines medžiagas į BaltarusijÄ ir taip jas platinti, bet nusikaltimo nebaigė, kadangi  2008 m. kovo 7 d. jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Tokie R. L. veiksmai atitinka BK 249 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi kaltinamajam R. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2010 m. gruodžio 7 d. Apygardos teismas nurodė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvėje R. L. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis R.

L. skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutartį panaikinti ir pakeisti jam taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę į Å¡velnesnę. Skunde pažymi, kad laikomas suimtu jau 33 mėnesius. Teigia, kad teismo procesui netrukdys, nebėgs (nesislėps) nuo teismo, dalyvaus teismo posėdžiuose, nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atkreipia dėmesį į tai, kad teisme davė parodymus, Å¡iuo metu laukiama tik paskirtos ekspertizės iÅ¡vadų. Pažymi, kad gali sumokėti užstatÄ , jei tokia kardomoji priemonė jam bÅ«tų paskirta. Skunde atkreipia dėmesį į tai, kad iki suėmimo dirbo, darbdavys vėl sutinka jį priimti į darbÄ .

Akcentuoja tai, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikymo sÄ lygos yra nežmoniÅ¡kos, žeminančios ir pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 21 straipsnyje įtvirtintas nuostatas. Patvirtindamas šį teiginį, kaltinamasis remiasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus pateiktomis iÅ¡vadomis bei cituoja Lietuvos Respublikos Prezidentės Dalios Grybauskaitės iÅ¡sakytÄ vieÅ¡Ä pastebėjimÄ . Nurodo, kad jis turi sveikatos problemų, reikalinga atlikti operacijÄ , o tai patvirtinančias pažymas gali pateikti teismui skundo nagrinėjimo metu.

R. L. praÅ¡o jo skundÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o kaltinamojo skundÄ atmesti.

Kaltinamojo R.

L. skundas atmestinas.

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ kaltinamajam R. L., BPK 122 straipsnio, 127 straipsnio, 130 straipsnio nuostatų reikalavimų nepažeidė.

Lietuvos apeliacinis teismas pritaria Vilniaus apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo R. L. dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme bei užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

Vilniaus apygardos teismas kaltinamajam R. L. suėmimÄ pratęsė dėl to, kad yra neiÅ¡nykę Å¡ios kardomosios priemonės taikymo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, t. y. kad jis, bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas gresiančios baudžiamosios atsakomybės pobÅ«dį, bėgs (slėpsis) nuo teismo, bei BPK 122 straipsnio 1 dalies

3 punkte – kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio

4 dalyje.

Apeliacinis teismas pažymi, kad visi Å¡ie R. L. suėmimo termino pratęsimo pagrindai yra iÅ¡samiai aptarti Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 21 d., 2010 m. birželio 16 d., 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartyse, todėl jie nekartojami. Kaltinamasis Å¡iame skunde naujų įtikinamų argumentų, kurie paneigtų teismo nurodytus suėmimo termino pratęsimo pagrindus ir bÅ«tų pakankamas pagrindas panaikinti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, nenurodo. R.

L. skundas motyvuotas tais pačiais argumentais, kuriais buvo grįsti ankstesni skundai dėl ankstesnių Vilniaus apygardos teismo nutarčių, kuriomis kaltinamajam buvo pratęsiami suėmimo terminai. Kadangi į Å¡iuos argumentus pakankamai iÅ¡samiai atsakyta ankstesnėse Apeliacinio teismo nutartyse, todėl netikslinga dar kartÄ analizuoti Å¡ių argumentų ir kartoti ankstesnėse nutartyse iÅ¡dėstytus motyvus.

Apeliacinis teismas tik dar kartÄ pažymi, kad R. L. kaltinamas sunkių ir labai sunkių nusikalstamų veikų

padarymu, už kurias baudžiamasis įstatymas numato ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Byloje yra duomenų, kad kaltinamasis buvo nusikalstamo susivienijimo organizatorius, o nusikalstamos veikos buvo daromos ilgÄ laikÄ , kurios kėlė neabejotinÄ grėsmę visuomenei. Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad R. L. praeityje teistas tris kartus, iki suėmimo niekur nedirbo, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, turi ryÅ¡ių užsienyje. Atkreipiamas R. L. dėmesys į tai, kad Å¡ios nustatytos aplinkybės, nusikalstamų veiksmų darymo sistemingumas, jų kartotinumas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, laisvės atėmimo, gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK

122 straipsnio 4 dalyje.

Tai, kad R. L. skunde nurodo, jog paleistas iÅ¡ suėmimo žada dirbti, dalyvauti teismo posėdžiuose, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir pan. nepaneigia Vilniaus apygardos teismo nurodytų suėmimo termino pratęsimo pagrindų ir negali bÅ«ti pakankamas pagrindas panaikinti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę.

Kaltinamojo R.

L. skundo argumentas, kad jis būdamas laisvėje netrukdys teismui, atmetamas kaip deklaratyvus, kadangi kaltinamajam suėmimo terminas nepratęstas remiantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu.

Atkreiptinas kaltinamojo dėmesys į tai, kad Apeliacinis teismas jau ne kartÄ pasisakė, jog LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime suimtųjų laikymo sÄ lygas nustato ne teismas, o kitos valstybinės institucijos. Apeliacinis teismas nesprendžia suimto kaltinamojo laikymo sÄ lygų, kadangi tai nėra ir negali bÅ«ti Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Å ioje bylos nagrinėjimo stadijoje negali spręsti, kad kaltinamojo laikymo sÄ lygos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime prilygsta kankinimui. Teismas taip pat nevertina kaltinamojo skunde nurodytų valstybės pareigÅ«nų pasisakymų dėl kaltinamųjų (įtariamųjų) laikymo sÄ lygų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.

Suimtasis R. L. skunde nurodo, kad jam reikalinga operacija, tačiau teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kad kaltinamajam dėl ligos negali būti taikoma griežčiausioji kardomoji priemonė – suėmimas arba jam negali būti suteikta tinkama medicinos pagalba minėtame tardymo izoliatoriuje-kalėjime.

Apeliacinis teismas sutinka su skundo argumentais, kad suimtajam kardomojo kalinimo terminas taikomas ilgÄ laikÄ . Tačiau pažymi, kad bylos iÅ¡nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme

užsitęsė dėl pateisinamų priežasčių, nes buvo paskirta fonoskopinė ekspertizė, kurios išvados gautos tik 2010 m. lapkričio 19 d. Apygardos

teisme kitas teismo posėdis paskirtas 2011 m. vasario 18 d., kuriame bus tęsiamas įrodymų tyrimas. Bylos nagrinėjimo teisme vilkinimo požymių nenustatyta, nes įrodymų tyrimas užsitęsė todėl, kad teismas tenkino kitų kaltinamųjų ir jų gynėjų praÅ¡ymus. Apeliacinis teismas pažymi, kad kuo sunkesnės ir sudėtingesnės nusikalstamos veikos tiriamos, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali bÅ«ti pateisinamas. Baudžiamoji byla nagrinėjama pirmosios instancijos teisme, todėl teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje nustatytų kardomosios priemonės – suėmimo taikymo trukmės terminų. Apeliacinis teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl suėmimo termino pratęsimo, pakeisti bylos nagrinėjimo tvarkÄ pirmosios instancijos teisme ar jai daryti įtakÄ negali. Teismo nuomone, R. L. suėmimo terminas pratęstas įstatymo nustatyta tvarka, BPK ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio

30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ reikalavimai nepažeisti.Â

 Teisėjas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu,

n u t a r i a :

Kaltinamojo R. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                           Â

                                                           Kęstutis Jucys