7a2ed703-7e5a-4ecf-b09a-c2d8d38b8f7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-31819-931/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25611-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui G. I. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. I. 1 229,23 EUR skolÄ , 7,32 EUR palÅ«kanas, 8 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2019 m. kovo 26 d. atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ pervesdamas į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ 1 000 EUR kredito sumÄ .

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 1 000 EUR kreditÄ bei 999,75 EUR kredito mokestį. Kreditas turėjo bÅ«ti mokamas lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį ir visiÅ¡kai grÄ Å¾intas 2021 m. balandžio 14 d. Kredito sutartis nutraukta, kadangi atsakovas nepadengė savo kredito. Likusi suma yra 1 000 EUR kredito suma, 229,23 EUR kredito mokestis. IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas laikomi įteiktais atsakovui tinkamai 2019 m. lapkričio 4 d. (palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas (e. b. l. 3). Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2019 m. kovo 26 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 000 EUR vartojimo kreditas (e. b. l. 6, 17-19). Atsakovas įsipareigojo iki 2021 m. balandžio 14 d. dalinėmis įmokomis grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 699,75 EUR palÅ«kanas ir 300 EUR administravimo mokestį (e. b. l. 18).

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas nutraukė sutartį (e. b. l. 5). Likusi atsakovo skola sudaro 1 229,23 EUR (1 000 EUR kreditas ir 229,23 EUR kredito mokestis) (e. b. l. 2). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 229,23 EUR skola bei 7,32 EUR palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 25 d. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. (e. b. l. 2). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Å alių sudarytos sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta atsakovo pareiga už kiekvienÄ dienÄ sumokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (e. b. l. 18). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad ieÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį 2019 m. balandžio 25 d. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. sudaro 8 EUR (e. b. l. 2). Bylos įrodymų pagrindu ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 8 EUR delspinigių laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 244,55 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 28 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Byloje patirta 5,51 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui G. I. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti UAB „PRO INVEST GROUP“, j. a. k. 302453988, 1 229,23 EUR (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų 23 ct) skolÄ , 7,32 EUR (septynių eurų 32 ct) palÅ«kanas, 8 EUR (aÅ¡tuonių eurų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 244,55 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo G.

I., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo G. I., a. k. (duomenys neskelbtini), 5,51 EUR (penkių eurų 51 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Agnė Stankevičienė