7a2e7a56-bf07-4d82-84bf-dfa72d0dde12 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.M1-66-266/2019 Proceso Nr.1-01-1-25360-2018-0 Procesinio sprendimų kategorijos: 1.2.4.6.2.1;2.10.11 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 17 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei, advokatui Dariui Karveliui , teismo psichiatrui ekspertui K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicininio pobÅ«džio priemonių taikymo V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡liui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, ir n u s t a t ė: V. Å . kaltinamas  tuo, kad 2018m. gegužės 29 d., apie 15 val., artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, vienÄ kartÄ kumščiu smogė savo motinai A. Å . į veidÄ , padarydamas poodines kraujosruvas lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje ir smakro srityje ir tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A.

Å . sveikatÄ , t.y. kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.  Dėl sveikatos bÅ«klės V. Å . į teismo posėdį nebuvo kviečiamas . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. Å . parodė, kad 2018 m. gegužės 29 d. apie 15 val. namuose , susipyko su motina A. Å . ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai, sėdinčiai ant suolo, į veidÄ . Matė, kad po jo smÅ«gio motinai pradėjo kraujuoti sumuÅ¡ta vieta.

Ä®vykio metu jis buvo blaivus, gailisi dėl padarytos veikos (b. l. 41-42).  Nukentėjusioji A. Å . į teismo posėdį dėl blogos sveikatos neatvyko. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji parodė, kad 2018 m. gegužės 29 d. apie 15 val. namuose sÅ«nus V. Å ., supykęs, kad ji jam nedavė pinigų cigaretėms, smogė jai vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Dėl suduoto smÅ«gio , jai iÅ¡ lÅ«pos pasipylė kraujas, skaudėjo.(b. l. 7- 11) Liudytoja E. G. parodė, kad 2018 m. gegužės 29 d. , apie 15.30 val.,  į parduotuvę, kurioje ji dirba pardavėja, atėjo basa ir kruvinu veidu  A.

Š. . Ji pasakė, jog sūnus V. jai kumščiu davė į dantis, nes jam nedavė pinigų alui. Apie tai ji telefonu pranešė seniūnaičiui V. P., o jis apie įvykį pranešė policijai. Tai buvo pirmas artas, kai A. Š. atėjo į parduotuvę sumušta. Jos sūnus V. į parduotuvę ateina kelis kartus. Kai turi pinigų , tai perka alų.   Liudytojas V. P. parodė, kad 2018 m. gegužės 29 d. ,apie 15.30 val., jam paskambino pardavėja ir pasakė, kad į parduotuvę atėjo sumušta A.

Å .. Jam atvažiavus į parduotuvę,  A. Å . pasakė, kad jÄ namuose sumušė sÅ«nus V. Å .. Jis matė, kad kraujavo praskelta A. Å . lÅ«pa. Apie įvykį jis pranešė policijai . Kartu su policijos pareigÅ«nais atvyko į Å . namus. A. Å . nurodė, jog jÄ sumušė sÅ«nus V.. Pats V. Å . pareigÅ«nams prisipažino smurtavęs prieÅ¡ motinÄ , nes ji jam nedavė pinigų. Po to įvykio, daugiau smurto atvejų prieÅ¡ A. Å . nebuvo. Jis lankosi jų Å¡eimoje . A. Å . gyvena su dviem sÅ«numis G. ir V..

Sūnus G. dirba. Jis žino, jog V. Š. gydosi ir šiuo metu nebuvo signalų, jog girtautų ir namuose smurtautų.  Iš byloje esančios 2018-06-11 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 725/2018 (05) matyti, jog apžiūrint A. Š. jai nustatytos poodinės kraujosruvos lūpos dešinėje pusėje ir smakro srityje, dėl ko nežymiai sutrukdyta jos sveikata (b. l. 21).  Iš byloje esančios 2018 m. liepos 3 - lapkričio 14 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-68/2018 matyti , kad tyrimo metu nustatyta , kad V.

Å . baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, iki to ir Å¡iuo metu sirgo (serga) psichikos sutrikimu (duomenys neskelbtini), negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, jam reikalingas priverstinis psichiatrinis gydymas ambulatorinėmis sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . V. Å . nereikalinga skirti stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės (b. l. 83-84). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog V. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje , t.y., jog nurodytu laiku, V.

Å . smurtavo artimoje aplinkoje, t.y., namuose smurtavo prieÅ¡ motinÄ A. Å . .TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , tai ikiteisminio tyrimo metu apklaustų paties V. Å . parodymais, nukentėjusiosios parodymais, bei teisme iÅ¡klausytų liudytojų parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu V. Å . buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo V. Å . sirgo (serga) psichikos sutrikimu- - (duomenys neskelbtini).

Dėl to jis darydamas nusikalstamÄ veikÄ negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Jam reikalingas priverstinis psichiatrinis gydymas, ambulatorinėmis sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . (b. l. 83-84) Teismo posėdžio metu dalyvavęsi teismo psichiatras ekspertas K. M. patvirtino ambulatorinės teismo psichiatrijos , teismo psichologijos ekspertizės iÅ¡vadas apie V. Å . bÅ«senÄ uždraustos baudžiamojo įstatymo veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu. PaaiÅ¡kino, jog V. Å . nuo 2001 metų serga , jam diagnozuota (duomenys neskelbtini).

Jis Å¡eÅ¡is kartus gydytas stacionare . Tyrimo metu nustatyta , jog jis orientuotas laike, vietoje, tačiau netvarkingos iÅ¡vaizdos. Tyrimo prasmės nesuvokė, iÅ¡ryÅ¡kėjo paralogiÅ¡kas mÄ stymas. Visai nekoncentruoja dėmesio, pats pasirenka temÄ pokalbiui, kalbėjo, jog yra sukÅ«ręs televizorių, kompiuterį. Nepripažino, jog gydėsi stacionariai. NusikalstamÄ veikÄ neigė. Juokėsi sakydamas, jog pati motina jį užsipuolė ir pati viskÄ iÅ¡sigalvojo. Tyrimo metu buvo atliktas ir psichologinis tyrimas ir jo metu V.

Å . buvo nustatyti mÄ stymo operacijų , kryptingumo ir dinamikos sutrikimai. Visa tai įvertinus, komisija sprendė, jog jam bÅ«tinas priverstinis gydymas ambulatorinėmis sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ekspertas nurodė, jog esant tokiai diagnozei ir vartojant vaistus, ligÄ galima kontroliuoti, tačiau kartu su vaistais negalima vartoti alkoholio. Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog V. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«dama nepakaltinamas. (LR BK 17str.) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadas, V.

Å . taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės , tai ambulatorinėmis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .( LR BK 98 str. 1d., 1 p. ) Teismas, vadovaudamasis LR BPK 400,401,403 str. str. , BK 98 str. n u t a r i a : Pripažinti V. Å . nepakaltinamumo bÅ«senoje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Zita Gavėnienė