7a2c533b-9958-4fc6-a5e7-7eb557ae400a · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr.A2.6-179-751/2012                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00167-2012-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4; 45.4.4.; 52.3 (N)                                  JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. vasario 27 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, teisto, administracine tvarka bausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjui,n u s t a t ė :G. B. 2011-09-03, apie 20.50 val., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisėsvairuoti transporto priemonių, vairuodamas motociklÄ KAWASAKI ZX 600-G1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neregistruotas, nedraustas ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nuosavybės teise priklausantį G.

G., gim. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, ko pasėkoje nesuvaldęs vairuojamos transporto priemonės nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Ä®vykio metu pats susižalojo, bei apgadino vairuojamÄ motociklÄ . Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9, 14, 133 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str.1 ir 5 d.Pažeidėjas G. B. apklaustas teisme parodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo pas G., paskui važiavo iki kaimo parduotuvės, kad nusipirkti alkoholio, o kas buvo toliau jau nepamena.

Kaip važiavo motociklu ir kai[p nuo kelio nuvažiavo, nepamena. Kadangi motociklas priklausė ne jam, todėl paaiškinti, kodėl jis neregistruotas, neapdraustas ir neatlikta technikinė apžiūra nieko paaiškinti negali. Teisės vairuoti motociklus neturi ir niekada jų neturėjo. Kadangi bauda didelė, jo atlyginimas nėra didelis ir iš jo išlaikoma anksčiau paskirta administracinė bauda, todėl pageidauja, kad piniginė bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus.G. B. kaltė padarius pažeidimus įrodyta bylos medžiaga (2011-10-20 liudytojo G.

B. apklausos protokolu, Valstybinės Teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 6531/11(01), specialisto iÅ¡vada Nr. G 2617/11(02), 2011-09-03 ir 2012-02-13 specialisto R. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, 2012-02-06 vyr.tyrėjo A. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, 2012-02-02 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , 2011-09-03 apžiÅ«ros protokolu, Eismo įvykio vietos planu, fotolentelėmis, 2011-09-03 Protokolu apie transporto priemonės apžiÅ«rÄ ir bÅ«klės patikrinimÄ , 2011-09-03 Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu Nr. 209, 2011-09-03 ir 2011-09-09 liudytojo G.

G. liudytojo apklausos protokolais, 2012-02-10 G. G. paaiÅ¡kinimu, transporto priemonės registracijos dokumentais, 2011-09-09 pakvitavimu, 2011-11-09 liudytojos R. A. apklausos protokolu, 2012-02-10 G. R. paaiÅ¡kinimu), todėl jis yra baustinas. Pažeidėjo G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė – pažeidimÄ padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 6 p).LR ATPK 127 str.3d. numato galima transporto priemonės konfiskavimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad motociklas priklauso ne pažeidėjui, avarijos metu transporto priemonė buvo apgadinta, todėl taikyti jo konfiskavimÄ netikslinga.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1, 5 d., 30-33 str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 p.,n u t a r i a :G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d. ir jį už tai nubausti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) bauda G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d. ir jÄ už tai nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d. ir jį už tai nubausti 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas apjungti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę nuobaudÄ - nubausti G.

B. 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) bauda G. B. paskirtÄ baudÄ pakeisti į 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų. Nutarimo vykdymÄ pavesti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Vidmantas Paurys Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1 d., supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:

G. B., 2012-02-27