7a2c056e-e65d-4993-881e-2d53653f5cfb · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

Byla Nr. II-134-621/2010

Procesinio sprendimo kategorija 45.7.; 78.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 20 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas,

sekretoriaujant Lauritai Pocienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. L., dalyvaujant administracinę nuobaudÄ paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui Vilmantui PoÅ¡kui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. skundÄ dėl Å iaulių teritorinės muitinės virÅ¡ininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

D. L. 2010 m. kovo 5 d. Å iaulių teritorinės muitinės virÅ¡ininko (toliau tekste ir Institucijos) nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 145 str. 2 d., 1000 litų dydžio bauda už tai, kad jis bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, bÅ«damas atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) krovinių vežimo veiklÄ , neužtikrino, kad įmonės naudojamu automobiliu „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu vairuotojo V. M., su daliu kroviniu – uosio rÄ stais, kurio bendras svoris 6740 kg, virÅ¡ijo 2002-02-18 LR susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-66 patvirtintÄ didžiausiÄ (maksimaliÄ ) leistinÄ transporto priemonių bendrÄ jÄ masę, nebÅ«tų vežamas leidžiamÄ bendrÄ svorį virÅ¡ijantis krovinys, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo Nr. I-891

20 straipsnio nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai teismo Å¡aukimu (b.l. 25). Teismui pateiktame skunde (b.l. 2) nurodė, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimÄ . PraÅ¡o sumažinti paskirtÄ baudÄ , nes jo darbo užmokestis yra 800 Lt, turi paėmęs paskolÄ iÅ¡ banko „Swedbank“ bÅ«stui įsigyti ir renovuoti, kas mėnesį moka po 1900 Lt palÅ«kanų, dėl Å¡ios priežasties jo finansinė padėtis yra sunki.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios ir administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas pateiktame atsiliepime nurodė (b.l. 16) ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad mažinti paskirtÄ baudÄ nėra pagrindo ir prašė skundÄ atmesti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. skundas netenkintinas.

LR ATPK 145 str. 2 d. numatyta, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ ir (ar) leidžiamÄ bendrÄ svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo virÅ¡ija leidžiamus, – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. L. praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam D. L. paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda. Pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo reikalavimÄ , jam turėtų bÅ«ti taikomas LR ATPK 301 straipsnis. LR ATPK

301 str. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tai yra Å¡i norma numato iÅ¡imtį, kada pažeidėjui galima paskirti mažesnę ar Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei įstatymo leidėjas numatė minimaliÄ už padarytÄ teisės pažeidimÄ .

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Institucija paskyrusi nuobaudÄ tinkamai įvertino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo turtinę, Å¡eiminę padėtį, pažeidimo pobÅ«dį ir paskyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Institucija nustatė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir įvertinusi visas bylos aplinkybes paskyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas D.

L. praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ

arba Å¡velnesnę nuobaudos rūšį, nes jis gauna nedidelį atlyginimÄ ir turi finansinių įsipareigojimų bankui.

Vienas iÅ¡ LR ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų yra asmens nubaudimas, o tai reiÅ¡kia, kad asmuo padaręs teisės pažeidimÄ turi pajusti neigiamas pasekmes tam, kad ateityje nedarytų naujų pažeidimų, laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde nurodytos aplinkybės ir buvo pagrindas skirti minimaliÄ sankcijoje numatyto

dydžio baudÄ , tačiau tai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios leistų administracinėn atsakomybėn patrauktam

asmeniui taikyti LR ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudos rūšį ar mažesnę baudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai, todėl Institucijos nutarimas paliktinas nepakeistas, o D. L. skundas atmestinas.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

           Palikti nepakeistÄ 2010 m. kovo 5 d. Å iaulių teritorinės muitinės virÅ¡ininko nutarimÄ , kuriuo D. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 str. 2 d. paskirta 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda, ir administracinėn atsakomybėn patraukto D. L. skundo nepatenkinti.

           Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Â

Žanas Kubeckas

nuorašas tikras