7a2b1017-86cf-495e-afe5-ec765c85612c · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-2057-498/2013;Proceso Nr. 1-65-1-01524-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.1.; (S) 2.1.16.1.2.1.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo T. M. gynėjo advokato Lino Mažono skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria kaltinamajam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2 kartus, paskutinį kartÄ 2011-12-27 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d.,kaltinamas tuo, kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2012 metų spalio 20 dienÄ , apie 19.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Kauno r., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje, kartu su Ž.

J. ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkai, užpuolė gatve einančius R. Č. bei R. Ž., tyčia rankomis ir kojomis nemažiau dviejų kartų sudavė nukentėjusiam R. Č. ir nemažiau dvideÅ¡imt kartų sudavė nukentėjusiam R. Ž. į įvairias kÅ«no vietas, R. Č. įdÅ«rė peiliu į nugarÄ , padarydamas jam durtinę-pjautinę-kiauryminę žaizdÄ nugaros kairėje pusėje su kairės tarpÅ¡onkaulinės arterijos ir kairio plaučio sužalojimÄ , lydimÄ kraujo susikaupimo kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R.

Č. sunkų sveikatos sutrikdymÄ , o R. Ž. padarydamas kraujosruvas kaktoje, kairio smilkinio, pakauÅ¡io, virÅ¡ugalvio srityse, deÅ¡inės akies vokuose, kakle, kairio peties srityje, nugaros kairėje, kairiame dilbyje, plaÅ¡takose, gaktos srityje, deÅ¡inio kelio srityje, nubrozdinimÄ deÅ¡inėje blauzdoje, kairio kelio priekinio kryžminio raiščio, iÅ¡orinio menisko, vidinio kolateralinio raiščio plyÅ¡imÄ , tyčia įdÅ«rė peiliu į nukentėjusiojo R. Ž. nugarÄ ir krÅ«tinę, padarydamas pjautinę žaizdÄ deÅ¡iniame žaste, durtinę žaizdÄ nugaros kairėje, žaizdÄ krÅ«tinės kairėje, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R.

Ž. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra kaltinamas įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Be to, T. M. kaltinamas tuo, kad jis sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2012 metų spalio 20 dienÄ , apie 19.00 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje, kartu su Ž. J. ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia, bendrais veiksmais, rankomis ir kojomis sudavęs R.

Č. į įvairias kÅ«no vietas, tyčia įdÅ«rė peiliu nukentėjusiajam R. Č. į nugarÄ , padarydamas jam durtinę-pjautinę-kiauryminę žaizdÄ nugaros kairėje pusėje su kairės tarpÅ¡onkaulinės arterijos ir kairio plaučio sužalojimÄ , lydimÄ kraujo susikaupimo kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. Č. sunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d.T.

M. taip pat kaltinamas tuo, kad jis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent : 2012 metų spalio 20 dienÄ , apie 19.00 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje, kartu su Ž. J. ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia, bendrais veiksmais, trenkė buteliu per galvÄ , sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau dvideÅ¡imt kartų nukentėjusiam R. Ž. į įvairias kÅ«no vietas, padarė jam kraujosruvas kaktoje, kairio smilkinio, pakauÅ¡io, virÅ¡ugalvio srityse, deÅ¡inės akies vokuose, kakle, kairio peties srityje, nugaros kairėje, kairiame dilbyje, plaÅ¡takose, gaktos srityje, deÅ¡inio kelio srityje, nubrozdinimÄ deÅ¡inėje blauzdoje, kairio kelio priekinio kryžminio raiščio, iÅ¡orinio menisko, vidinio kolateralinio raiščio plyÅ¡imÄ , tyčia įdÅ«rė peiliu į R.

Ž. nugarÄ ir krÅ«tinę, padarydamas jam pjautinę žaizdÄ deÅ¡iniame žaste, durtinę žaizdÄ nugaros kairėje, žaizdÄ krÅ«tinės kairėje, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. Ž. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.Kauno apylinkės teismo 2013-12-03 nutartimi kaltinamajam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui. Kaltinamojo T. M. gynėjas advokatas Linas Mažonas skunde praÅ¡o panaikinti 2013-12-03 Kauno apylinkės teismo nutartį ir paskirti kitÄ kardomÄ jÄ priemonę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.

Skunde teigiama, kad teismas nutartyje nepasisako dėl kardomosios priemonės motyvų, nutartyje neatspindi advokato Lino Mažono motyvavimas dėl kitokios kardomosios priemonės paskyrimo. Gynėjas teigia, kad T. M. gali bÅ«ti iÅ¡teisintas epizode, kur jis yra kaltinamas sunkiu nusikaltimu R. Č. atžvilgiu. Teismas neatsižvelgė į surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad T. M. ikiteisminio tyrimo metu pagal kvietimÄ atvyko į policijÄ , niekur nesislapstė, nors tokiÄ galimybę turėjo, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Yra didelė tikimybė, kad T. M. bus iÅ¡teisintas Å¡ioje baudžiamojoje byloje. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti. Kaltinamojo T. M. gynėjo advokato Lino Mažono skundas atmestinas.Kauno apylinkės teismas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ kaltinamajam T. M. pratęsė dviem pagrindais, t. y. pagrįstai manant, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo (LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir – kad darys naujus nusikaltimus (LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundu bei baudžiamosios bylos medžiaga, sutinka su pirmos instancijos teismo motyvais ir mano, kad kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam T.

M. pratęsta pagrįstai. Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys: kaltinamojo T. M. parodymai, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, specialistų, ekspertų iÅ¡vados, akistatų protokolai, parodymo atpažinti protokolai, kratos protokolai, yra pakankami manyti, kad T. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teismų praktikoje skiriant ir tęsiant suėmimo terminÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama LR BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių” sÄ vokai, todėl vien tik nustačius Å¡ių aplinkybių buvimÄ yra pagrindas pratęsti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ .

T. M. kaltinamas trijų tyčinių, smurtinių nusikaltimų padarymu, vienas iÅ¡ jų yra sunkus, už kurį numatyta griežta ir ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Å ios aplinkybės konstatavimas jau yra pakankamas pagrindas paskirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę (LR BPK 122 straipsnio 8 dalis). Å i aplinkybė, kartu įvertinant tai, kad kaltinamasis nevedęs, niekur nedirba, yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, siekdamas iÅ¡vengti gresiančios griežtos bausmės, bėgs (slėpsis) nuo teismo (LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat pagrįstai skundžiamoje nutartyje konstatuota, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, darys naujus nusikaltimus (LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vienas iÅ¡ nusikaltimų, kurio padarymu kaltinamas T. M., įtrauktas į LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje pažymėta, kad tuo atveju, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo įtariamas padaręs vienÄ arba kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus, gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimÄ , pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, kiti duomenys. Nagrinėjamu atveju T. M. kaltinamas trijų tyčinių, smurtinių nusikaltimų padarymu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, vienas iÅ¡ jų sunkus, jis anksčiau teistas du kartus.

Å ių duomenų pagrindu darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamasis T. M. yra linkusi nusikalsti asmenybė ir, bÅ«damas laisvėje, ir toliau darys naujas nusikalstamas veikas. Kaltinamajam T. M. paskirti kitÄ kardomÄ jÄ priemonę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, nėra pagrindo dėl aukščiau nurodytų motyvų. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. PrieÅ¡ingai nei teigiama pateiktame skunde, apylinkės teismas motyvavo, kodėl kaltinamajam T.

M. yra pagrindas pratęsti kardomosios priemonės-suėmimo terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a :                          kaltinamojo T. M. gynėjo advokato Lino Mažono skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį.             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                   Olegas Å ibkovas