7a2a0bfc-4d37-4f35-8d56-e5cc224b2194 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2187-715/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01747-2015-3Procesinio sprendimo kategorija:38.; 44.5.2.4.; 73.2.6.1.; 116.5.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

V. dėl žalos regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 10617,89 Eur žalos regreso tvarka, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui 2015-05-23 įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, tai yra įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties kopija (7–8 b. l.), praneÅ¡imo apie įvykį kopija (9 b. l.), TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r.

PK praneÅ¡imo kopija (10 b. l.), eismo įvykio kortelės kopija (11–12 b. l.), VÄ® „TelÅ¡ių regiono keliai“ lokalinės sÄ matos kopija (13 b. l.), atliktų darbų akto kopija (14 b. l.), draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažymos kopija (15 b. l.), praneÅ¡imais, pretenzijomis (16, 18, 26, 28 b. l.) vietinio mokėjimo nurodymo kopijomis (17, 27 b. l.), praneÅ¡imo apie įvykį kopija (19 b. l.), transporto priemonės apžiÅ«ros – defektų akto kopija (20 b. l.), nustatyta, atsakovas pripažintas eismo įvykio, įvykusio 2014 m. spalio 16 d. kaltininku, neblaivus vairavęs transporto priemonę Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio metu buvo apgadinti automobiliai bei kelio ir tilto atitvarai.

Transporto priemonės Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę buvo apdraudusi ieÅ¡kovė, 2014 m. liepos 16 d. su R. V. sudarytos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu. IeÅ¡kovė dėl eismo įvykio metu padarytos žalos iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokas, kurių bendra suma 10617,89 Eur ir 2014 m. gruodžio 2 d., 2015 m. vasario 19 d., 2015 m. kovo 3 d. ir 2015 m. kovo 31 d. pretenzijomis ir praneÅ¡imais pareikalavo iÅ¡ atsakovo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau atsakovas į pretenzijas nereagavo ir žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta teise reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intu atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus, 2015-03-03 pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos sumos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino. IeÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ atsakovo skola ieÅ¡kovei sudarė 10617,89 Eur žalos atlyginimo.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo regreso tvarka yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDÄ® 4 str. 1, 2 d., 17 str. 5 d., 22 str. 1 d. 1 p.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-05-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 319 Eur žyminis mokestis ir 203,26 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ , tai yra iÅ¡ viso 522,26 Eur, kurios iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB DK „PZU Lietuva“, j. a. k. 110057869:– skolÄ : 10617,89 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniolika eurų 89 Eur ct);

– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 10617,89 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2015-05-20, iki teismo sprendimo įvykdymo visiÅ¡ko;– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 522,26 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 26 Eur ct). Atsakovas D. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Silva Plungienė