7a265aec-2bbb-4ebd-bf75-aad502ba970e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-984-651/2013Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00303-2012-3              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 25 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00303-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. V. 2012 metų rugsėjo 10 dienÄ 10 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ G. K. priklausančios neaptvertos sodybos kiemo, veikdamas kartu su D. T., pasikėsino pagrobti žemės Å«kio padargÄ â€“ metalinį volÄ , 800 litų vertės, priklausantį nukentėjusiajai G. K., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas J. L.. Nusikalstama veika įrodyta: Kaltinamojo E. V. parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad užsiima metalų pirkimu.

Vieno kaimo sodyboje kartu su D. T. rado volÄ , kurį norėjo pakrauti į H. S. automobilį, tačiau buvo sulaikyti. Su D. T. susitarė, kad H. S. nesakys, kad volÄ vagia, o jai pasakė, kad volÄ atidavė močiutė (b. l. 44-45, 82).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo nustatyta, kad E. V. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini), kur pasikėsino pagrobti volÄ (b. l. 48-51). D. T. parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino pilnai, nurodė, kad su E. V. iÅ¡ kažkokio kaimo sodybos kiemo norėjo pavogti volÄ , bet buvo sulaikyti (b. l. 31-32).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad D.

T. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini), kur pasikėsino pagrobti volÄ (b. l. 33-36). Nukentėjusiosios G. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad turi sodybÄ (duomenys neskelbtini). 2012-09-10 jai paskambino dukra J. L. ir pasakė, kad buvo pasikėsinta iÅ¡ sodybos pagrobti volÄ , kurio vertė 800 Lt (b. l. 21).Liudytojos J. L. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2012-09-10 važiuodama pro mamos sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pamatė prie sodybos du vyrus ir moterį, kurie bandė į stovintį autobusiukÄ Ä¯dėti žemės Å«kio padargÄ â€“ volÄ (b. l. 25, 26).Liudytojos H.

S. parodymais, kuriais nustatyta, kad su E. V. ir dar vienu vaikinu važiavo pirkti metalo. Ji tik vairavo automobilį. Jie važiavo pro sodybas, kur E. V. su draugu eidavo į sodybas. Vienoje iÅ¡ sodybų iÅ¡ už Å«kinio pastato vyrai atstÅ«mė volÄ , kurį norėjo įkelti į automobilį. Tuo metu atvažiavo kažkokia moteris, kuri pradėjo rėkti, kÄ jie čia daro. E. V. su kitu vaikinu pasakė, kad volÄ jiems leido paimti močiutė. Moteris atsakė, kad močiutė mirusi. Ji suprato, kad vyrai volÄ vogė (b. l. 27-28).     2012-09-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15). 2012-09-10 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuotas žemės Å«kio padargas – volas (b. l. 16-20).Alkotesterio parodymais, kuriais nustatyta, kad 2012-09-10 17.15 val.

E. V. nustatytas 0,81 promilių girtumas (b. l. 37).2012-12-17 teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamojo D. T. atžvilgiu (b. l. 88-90).              Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę paaiÅ¡kinimų pagrindu, E. V. padaryta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 64), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centruose neužregistruotas (b. l. 61).Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

E. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 92). Daiktinis įrodymas – volas grÄ Å¾intinas G. K..Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-09-10 12 val. iki 2012-09-11 16.35 val. ir nuo 2013-02-15 23.55 val. iki 2013-02-17 10.40 val., t. y. 4 paras, pakeičiant jas į 8 laisvės apribojimo dienas.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Asmens tapatybės kortelę Nr. 12101351 grÄ Å¾inti E. V..Daiktinį įrodymÄ â€“ volÄ grÄ Å¾inti G.

K..Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.              Teisėja                                                                                                                     Dalia Kursevičienė