7a26262c-bcce-4bef-8325-5cd320d78f88 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-961-564/2020 Proceso Nr. 1-01-1-31711-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 1 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Å alaÅ¡evičiui, kaltinamajam V. N. ir jo gynėjai advokatei Andželikai VosyliÅ«tei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, pensininkas, iÅ¡siskyręs, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau 2016-03-16 Belgijos Karalystėje nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme už neteisėtÄ skirtÄ ne tik asmeniniam vartojimui disponavimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis V. N. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2020-08-09, apie 9 val. 18 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, V. N. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 86 kilometre, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio-alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARCK-0046, patikros Nr. 1302724, 2020-08-09, 09.46 val., nustatytas 2,11 promilių girtumas.

Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-08-09 apie 9.30 val. kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir netoli Kalvarijos m. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas. Alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro prie ežero, esančio (duomenys neskelbtini). Keturiese iÅ¡gėrė du 0,7 l talpos butelius degtinės, baigė alkoholį vartoti apie 3-4 valandÄ .

Ryte važiavo į KaunÄ , į namus. Kartu važiavo sÅ«nus su drauge. Labai gailisi, kad automobilį vairavo neblaivus. 2020-08-09 Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio G. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2020-08-09 apie 9.18 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 86 kilometre sustabdė patikrinimui įtartinai manevruojantį automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojui V. N., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARCK-0046, patikros Nr. 1302724, 2020-08-09, 09.28 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas, o 09.46 val., nustatytas 2,11 promilių girtumas (b.l. 31); 2020-08-09 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog 2020-08-09 09.28 val.

V. N. nustatytas 2,19 promilės girtumas; 09.46 val. nustatytas 2,11 promilės girtumas (b.l. 32); Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai, 86 kilometre, Kauno kryptimi, kelkraštyje yra automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis apžiūrėtas, užfiksuoti jame esantys daiktai, užplombuotas ir paimtas bei nuvežtas į UAB „Goldas“, Palmių g. 3A, Jungėnai ( b. l. 16-30). . VĮ „Regitra“ pateikti duomenys patvirtina, jog automobilio „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), savininkas V.

N. (b.l. 38); Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. N. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis V. N. 2020-08-09 vairavo transporto priemonę-jam priklausantį automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas.

Å i veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtį. Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. N. teistas Belgijos Karalytėje, tačiau už kitokio pobÅ«džio nusikaltimų padarymÄ , bausmę atlikęs. Buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus- leistino greičio virÅ¡ijimÄ , baudas sumokėjęs. Nusikaltimo padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, yra senatvės pensininkas.

Turi nekilnojamojo turto – sodo sklypÄ ir namelį. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is- bauda, o įvertinus ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, kad baustas administracine tvarka už gana Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, ne minimaliÄ , bet artimesnę minimaliai. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl bausmė BK 641 str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, tam reikalinga turėti specialiÄ teisę, t. y. teisę vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ar nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.) .).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. V. N. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas netgi vidutinis girtumo laipsnis, vairavo intensyvaus eismo kelyje, vežė keleivius, tuo sukeldamas didelį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Siekiant užkirsti keliÄ naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu, darymui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau tokio pobÅ«džio kelių eismo taisyklių nebuvo padaręs, mažesniam negu vidurkis Å¡ios priemonės taikymo laikotarpiui, Å¡ios priemonės termino pradžiÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos -2020-08-17.

Automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika ir kuris yra nusikaltimo priemonė, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam V. N.. BK 2811 str. 1 d. buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kai alkoholio kiekis virÅ¡ija 1,51 prom., tuo siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, sudarytų situacijÄ , kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Kadangi kaltinamojo vairuotas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, ja naudojantis buvo padarytas nusikaltimas, sukeliant pavojų kitų eismo dalyvių saugumui- kaltinamasis automobilį vairavo intensyvaus eismo kelyje, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, jis konfiskuotinas, toks poveikio priemonės skyrimas Å¡ioje situacijoje proporcingumo principo nepažeis. Byloje pateikti dokumentai, jog nustačius duomenis, kad V. N. vairavo automobilį, kai alkoholio koncentracija kraujyje virÅ¡ija 1,5 prom., už kÄ BK numato ne tik bausmę, bet ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ , transporto priemonė saugojimui buvo pristatyta į UAB „Goldas“ aikÅ¡telę, už Å¡ias paslaugas pagal sutartyje numatytus įkainius Marijampolės AVPK patyrė 34,20 eur iÅ¡laidų. (b.l. 46).

Kadangi šios išlaidos atsirado dėl kaltinamojo V. N. nusikalstamų veiksmų, ši pinigų suma pripažintina proceso išlaidomis ir išieškotina iš kaltinamojo ( BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d. 1 p. ). Kadangi byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu buvo skirtas ir teismo posėdyje dalyvavo gynėjas. Teismo posėdžio metu kaltinamajam išaiškinta išlaidų antrinei teisinei pagalbai atlyginimo tvarka ir pagrindai. Kaip seka iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2020-08-31 sudaro 64,00 eur.

Atsižvelgiant į gynėjo skyrimo pagrindÄ , kaltinamojo turtinę padėtį- turi nekilnojamojo turto, sprendžia, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo. (BPK 106 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a: V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 4500 eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3000 eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, Å¡ios priemonės termino pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020-08-17. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- - automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklausančio V.

N., saugomo UAB „Goldas“, Palmių g. 3A, Jungėnai, konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Priteisti iÅ¡ V. N. 34,20 eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus ir 20 centų) proceso iÅ¡laidų už automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ nuo 2020-08-09 iki 2020-08-18. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti mokamos į Marijampolės apskrities VPK sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, kodas 70440, įmonės kodas 191207757.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. N. 64 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus) valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ (advokatė Andželika VosyliÅ«tė), priteistÄ sumÄ sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ -188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė