7a24ef17-cf61-49d9-983b-45c8fc4c841a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-685-153/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13526-2013-3;Procesinio sprendimo kategorijos: 34.5; 129.1; 129.11. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-27736-748/2014 pagal pareiÅ¡kėjos antstolės J.

Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir n u s t a t ė:I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/00289 pradinę skolininkę V. Ž. pakeisti jos teisių perėmėja valstybe, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nurodė, kad 2014-02-07 iÅ¡ieÅ¡kotoja „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikianti per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, pateikė vykdyti 2013-08-21 Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2478,35 Lt skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. Ž.. Gyventojų registro duomenimis, skolininkė 2014-01-28 mirė, 2014-06-30 vykdomojoje byloje gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas su pridėtu 2014-06-18 palikimo perėjimo valstybei liudijimu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2014-12-10 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino, pakeitė skolininkę V. Ž. jos teisių perėmėja valstybe, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/00289. Nurodė, kad nuo 2014-03-10 skolininkės V. Ž. nekilnojamasis turtas buvo areÅ¡tuotas antstolės J. Ž. (Turto areÅ¡to aktas Nr. S1-63454), areÅ¡tas panaikintas 2014-08-21 antstolės patvarkymu, vykdomojoje byloje gavus 2014-06-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tÄ dėl paveldėto turto apribojimų panaikinimo.

Palikimo priėmimo metu (2014 m. birželio 18 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas) skolininkės nekilnojamasis turtas buvo areÅ¡tuotas, skolininkės palikimo priėmėjas apie esamus kreditorius informuotas vieÅ¡ame registre pavieÅ¡inant palikėjo turto areÅ¡tÄ , paveldimas turtas paveldėjimo teise perėjo Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CK 3.309 str., 5.62 str.). Teismas sprendė, kad antstolės praÅ¡ymas pakeisti skolininkę jos teisių perėmėju pagrįstas.III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-12-10 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – antstolės praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodo, kad teismas nustatė, jog antstolė vykdomojoje byloje buvo areÅ¡tavusi skolininkės nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris pavieÅ¡intas vieÅ¡ame registre, ir tai yra tinkamas informavimas apie kreditorinius reikalavimus CK 5.63 straipsnio prasme, tačiau teismas nevertino, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas antstolei teismo įsakymÄ vykdyti pateikė 2014-02-07, t. y. jau po skolininkės mirties.

Antstolė turėjo patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti (CPK 651 straipsnio 1 dalis), ir nustačiusi, kad skolininkė mirė dar prieÅ¡ pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, o teisių ir pareigų perėmimas nėra įvykęs, turėjo jį grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 651 straipsnio 2 dalies 5 punktas).Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad akivaizdžių kliūčių priimti pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ nebuvo nustatyta, todėl vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti teisėtai (CPK 651 straipsnio 3 dalis). IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/00289 yra vykdomas Kauno apylinkės teismo 2013-08-21 teismo įsakymas Nr. L2-17455-748/2013 dėl 2462,35 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-21 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 16 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės V.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, naudai. IÅ¡ieÅ¡kotoja vykdomÄ jį dokumentÄ antstolei vykdyti pateikė 2014-02-07. 2014-02-11 priimtas potvarkis priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir iÅ¡siųstas skolininkei raginimas įvykdyti sprendimÄ . Gyventojų registro duomenimis, skolininkė V. Ž. 2014-01-28 mirė (2014-02-21 Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie asmenį).2014-03-10 suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas, 2014-03-12 turto areÅ¡to aktas įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre. 2014-06-30 gautas 2014-06-18 palikimo perėjimo valstybei liudijimas.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-06-27 praÅ¡ymu 2014-08-21 priimtas patvarkymas dėl areÅ¡to turtui panaikinimo. Vadovaudamasi CPK 596 str., antstolė prašė vykdymo procese pakeisti skolininkę jos palikimÄ priėmusiu asmeniu.Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali bÅ«ti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme.

Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas. Nustačius, kad kreditorius per nustatytus terminus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiÅ¡kė reikalavimų (nepateikė ieÅ¡kinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neiÅ¡spręstas, pareiÅ¡kimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali bÅ«ti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal antstolės L.

U. D. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-243/2011).Nagrinėjamoje byloje apeliantė neginčija aplinkybės, kad palikimÄ , atsiradusį po skolininkės mirties, priėmė valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, taip pat teismo CK 5.63 straipsnio nuostatų taikymo ir aiÅ¡kinimo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikomas vieÅ¡ame registre pavieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J.

K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011). AreÅ¡tas gali bÅ«ti pavieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Esant tokioms aplinkybėms, materialusis teisių ir pareigų perėjimas tarp iÅ¡ieÅ¡kotojos ir naujojo skolininko įvyko, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ taikyti CPK 596 straipsnį ir vykdomojoje byloje pakeisti mirusiÄ skolininkę V. Ž. nauja skolininke – valstybe.Apeliantės argumentÄ , kad antstolė turėjo taikyti CPK 651 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas ir nustačius, kad skolininkė mirė dar prieÅ¡ pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, o teisių ir pareigų perėmimas nėra įvykęs, pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ atsisakyti priimti vykdyti ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui, apeliacinės instancijos teismas laiko nepagrįstu.

Gavęs vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis privalo per tris darbo dienas (skubaus vykdymo atveju – nedelsdamas) patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir pradėti vykdomuosius veiksmus (ne)buvimo, nagrinėjamu atveju aktualus CPK 651 straipsnio 2 dalies 5 punktas. Å i norma nustato, kad, jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia įpėdinis, antstolis turi patikrinti, ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo arba skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas.

Nagrinėjamu atveju vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikė antstolei ne iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko įpėdinis, o pats iÅ¡ieÅ¡kotojas, taip pat iÅ¡ieÅ¡kotojas antstolei nenurodė, kad skolininkė yra mirusi, todėl apeliacinės instancijos vertinimu, antstolė, neturėdama duomenų, jog skolininkė yra mirusi, jokių veiksmų, kad įvykdytų pareigÄ patikrinti, ar po skolininkės mirties atsirado jos pareigų perėmimas, neturėjo pagrindo atlikti. Kaip nustatyta, antstolė 2014-02-21 gavo duomenis apie tai, kad skolininkė V.

Ž. 2014-01-28 mirė.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais teiginiais ir argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:              Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Galina Blaževič