7a244994-9087-4288-9c38-e83e87f0a926 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-187-537/2020 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00002-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I.

P. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2020 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. 81/04-230 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam I. P. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigÄ â€“ atlikti 50 valandų nemokamų darbų.

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 4 kartus, dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Marijampolės pataisos namų Profesinio rengimo centre įgijo elektros įrengimų remontininko bei suvirintojo rankiniu bÅ«du kvalifikacijas. Atlikdamas bausmę, nuo 2016-05-23 dirba įvairius darbus. Su artimaisiais paliko ryÅ¡ius skambindamas telefonu, bendraudamas internetu bei trumpalaikių iÅ¡vykų į namus metu. Daug kartų pasinaudojo galimybe iÅ¡vykti į namus, trumpalaikių iÅ¡vykų metu jokių pažeidimų neužfiksuota, į pataisos namus grįždavo laiku ir blaivus.

Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 68 balai. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad I. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už pasikėsinimÄ realizuoti netikrus pinigus bei narkotinių medžiagų platinimÄ , todėl veikos pavojingumÄ , o kartu ir nuteistojo pavojingumÄ visuomenei svarbu įvertinti sprendžiant klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. I. P. anksčiau teistas 4 kartus, du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, vieno iÅ¡ jų metu nuteistasis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Vienas ir kriminogeninių veiksnių yra nuostatos dėl taikyto bausmės vykdymo atidėjimo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas dar vienas kriminogeninis veiksnys – mÄ stymas ir elgesys, nuteistasis stokoja savikontrolės, atsakomybės už savo veiksmus, yra linkęs rizikuoti. Nuteistasis nepasižymėjo akivaizdžiai teigiamu elgesiu, po 2 kartus baustas drausmine tvarka Marijampolės pataisos namuose ir Pusiaukelės namuose. Nuteistasis priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei – 68 balai, rizika nuo paskutinio vertinimo nepakito.

Neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė – 2 metai 3 mėnesiai ir 21 diena. Nutarimas netvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taip pat nuteistasis, kuris siekia bÅ«ti paleistas lygtinai, turi bÅ«ti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės dalį. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų aiÅ¡kiai matyti, kad BVK yra nustatyti du formalÅ«s bei du materialieji pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra:

a) nuteistojo praÅ¡ymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei b) nuteistasis turi bÅ«ti atlikęs minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra:

a) nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir b) pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima tik esant nurodytų pagrindų visumai (Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-658/2020). IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014-11-14 Kauno apylinkės teismo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 213 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (2013-01-10 epizodÄ ) jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (2013-02-06 epizodÄ ) – laisvės atėmimas 1 metams; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 9 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y., nuo 2014-11-14.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013-04-17 iki 2014-11-14. Bausmės pradžia – 2013-04-17, bausmės pabaiga – 2022-07-17. Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 3 mėnesiai 21 diena. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti.

Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 2 kartÄ .

Teistas už svetimo turto pagrobimÄ , įsibrovus į patalpas, Å¡aunamojo ginklo pagrobimÄ , svetimo turto sunaikinimÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, dokumentų suklastojimÄ , netikrų pinigų realizavimÄ , neteisėtÄ narkotinių medžiagų disponavimÄ su tikslu jas platinti. Dėl paskutinio nusikaltimo atsakomybę prisiima nepilnai, mažina savo vaidmenį jame. Anksčiau 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurių vieno metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nevykdymas leidžia pagrįstai abejoti ir lygtinio paleidimo instituto taikymo efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kadangi jis iÅ¡ teismo parodyto pasitikėjimo iÅ¡vadų nepadarė ir toliau vykdė nusikalstamas veikas.

Abejonių, jog I. P., išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals, teismui kelia socialinio tyrimo iÅ¡vadoje fiksuoti duomenys, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Byloje yra duomenų, kad turi manipuliacinio elgesio patirties, kadangi sukÅ«rė nusikalstamÄ grupuotę, kuriai vadovavo ir koordinavo jos veiklÄ . Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ ir asmenines savybes, galima teigti, kad jo impulsų kontrolė silpnoka. Nuteistasis stokoja savikontrolės, atsakomybės už savo veiksmus, nelinkęs apgalvoti savo elgesio pasekmių, linkęs rizikuoti, pasikliaudamas savo patirtimi.

Savęs vertinimo anketoje problemų, susijusių su savo nusikalstamu elgesiu, neidentifikuoja. Problemų sprendimo įgÅ«džiai silpnoki, linkęs pasirinkti netinkamus elgesio modelius. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis Marijampolės pataisos namuose 2 kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos Å¡iuo metu yra negaliojančios, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistÄ jį taip pat charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kadangi leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus.

Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 3 mėnesiai 21 diena. Ä®statymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, kÄ teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , turi bÅ«ti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati I. P. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2020-03-02 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pirminį vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika – 68 balai. 2019-09-02 atliktas vertinimas taip pat parodė 68 balus. Atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, jog nėra visiÅ¡kai jokio pagrindo konstatuoti nuteistojo pažangos mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Be to, svarbu tai, kad net 28 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo elgesiu ir aktyviu dalyvavimu pataisos procese gali sumažinti. Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog I. P. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: atsisakyti patvirtinti 2020 m. kovo 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-230 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam I. P.. Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Krušinys