7a2196b4-b014-472d-818b-e9bb2db321cb · Alytaus apylinkės teismas

Teikimas Nr. E1-421-743/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35160-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.6; 2.5.16

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 13 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei.

Teismas

n u s t a t ė :

R. M. K. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – 60 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (3 000 Eur) baudÄ . Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, R. M. K. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. (viena para) ir nustatyta galutinė bausmė – 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda. BaudÄ nustatyta sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 13 d.; vykdomasis raÅ¡tas dėl 2 900 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. M. K. 2023 m. kovo 22 d. iÅ¡siųstas vykdyti Lietuvos antstolių rÅ«mams (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-888-743/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-35160-2022-4, 1 t., b. l. 151–156, 170).

Antstolė A. K. 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. S-23-164-9936 atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kadangi skolininko R. M. K. gyvenamoji vieta, turto buvimo vieta ar darbo vieta nėra jos aptarnaujamoje teritorijoje, R. M. K. gyvena Austrijos Respublikoje (2 t., b. l. 25).

Iš nuteistojo R. M. K. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktų duomenų nustatyta, kad R. M. K. 2022 m. gruodžio 13 d. sumokėjo dalį baudos – 1 450 Eur (2 t., b. l. 9–14, 50). Taigi, likusi nesumokėta minėtu nuosprendžiu paskirtos baudos dalis – 1 450 Eur.

Å ia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl likusios nesumokėtos baudos dalies – 1 450 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Prokurorui ir nuteistajam apie Å¡io klausimo nagrinėjimo laikÄ ir apie teisę per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus praneÅ¡ta (2 t., b. l. 38, 39–40). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 5 dalies nuostatas, jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtos bausmės – baudos – perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014 m. balandžio 3 d., TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklės. Å ių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali bÅ«ti perduodama vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei esant Å¡ioms sÄ lygoms: nubaustas asmuo savanoriÅ¡kai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas jÄ vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimÄ dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia sprendimÄ dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimÄ teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančiÄ medžiagÄ arba piniginę sankcijÄ vykdančios institucijos teikimÄ .

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio b punkto i papunktyje numatyta, kad Å¡iame pamatiniame sprendime „finansinė bauda“ – tai prievolė sumokėti sprendime nustatytÄ pinigų sumÄ , priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį už nusikaltimÄ .

Nagrinėjamu atveju R. M. K. teismo nuosprendžiu paskirta bausmė –­ bauda – už nusikaltimo padarymÄ . Nustatyta, kad nuteistasis R. M. K. yra Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, gyvena Austrijos Respublikoje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡ioje Europos SÄ jungos valstybėje narėje jis turi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad R. M. K. Lietuvos Respublikoje turėtų turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas. Nuteistajam paskirta bauda ir nesumokėta jos dalis (1 450 Eur) yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ (70 eurų), nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklėse nurodytos sÄ lygos, kurioms esant bausmė gali bÅ«ti perduota vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu R. M. K. paskirtos bausmės – baudos – nesumokėtos dalies – 1 450 Eur – vykdymas perduotinas Austrijos Respublikai.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad jei neįmanoma visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies įvykdyti sprendimo, sprendimÄ vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimÄ priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas 4 straipsnyje nurodytame liudijime. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali virÅ¡yti sprendimÄ priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ vieno MGL (50 Eur) dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktį viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL (50 Eur) dydžio baudai. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , Lietuvos Respublika leidžia kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai pakeisti baudos bausmę kita bausme, t. y. viešųjų darbų arba laisvės apribojimo bausme, jeigu nubaustas asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a :

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-888-743/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-35160-2022-4), dalį dėl R. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės – baudos – nesumokėtos dalies – 1 450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų), išieškojimo perduoti vykdyti Austrijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė