7a211ef8-9199-46ab-bee5-101fcefbf5c8 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-225-874/2013 m. Proceso Nr. 4-18-3-00560-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.;

73.  (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 19 d. JoniÅ¡kis              JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. J., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, susituokusio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio ŽŪB „BučiÅ«nai“, gyv. (duomenys neskelbtini), pateiktÄ teismui praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė :

             2012-09-11 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-680-457/2012 m., kuriuo R. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. nubaustas 1000,00 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 metams.              2013-03-28 teisme gautas R. J. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę terminÄ , praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko.

Taip pat teisme gauti Å¡io praÅ¡ymo priedai. R. J. praÅ¡yme pažymi, kad sumokėjo jam skirtÄ piniginę baudÄ , nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra mokytas ir testuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Nurodo, jog paskirtos nuobaudos jam padarė auklėjamÄ jį poveikį, niekada nevairuos transporto priemonės bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio.              Teismo posėdžio metu R. J. prašė tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga darbe, taip pat vykstant į darbÄ .

Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, padarė iÅ¡vadas ir daugiau tokių klaidų nebekartos, laikysis visų KET reikalavimų.              Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ byloje, kuriuo praÅ¡o R. J. praÅ¡ymo netenkinti, nes pastarasis padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , be to, sistemingai darė ir kitus KET pažeidimus.              PraÅ¡ymas tenkintinas.              ATPK 329 straipsnyje nurodyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisės atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

             IÅ¡ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-11 priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-680-457/2012 m. matyti, jog R. J. buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 metams (14-15 b. l.). IÅ¡ pateikto 2012-09-17 Swedbank, AB mokėjimo kvito kopijos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo. IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktos IÄ® „Sveikatos mokymai“ Sveikatos žinių atestavimo 2013-03-12 pažymėjimo Nr. 000865 kopijos matyti, kad R.

J. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . IÅ¡ VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio psichikos sveikatos centro 2013-03-19 pažymos matyti, kad R. J. nėra registruotas psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitoje. IÅ¡ VÅ¡Ä® „TARIBA“ 2013-03-21 pažymėjimo Nr. 00850 matyti, kad R. J. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisės vairuoti buvo atimta dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ .

IÅ¡ ŽŪB „BučiÅ«nai“ direktoriaus 2013-03-14 charakteristikos matyti, kad darbdavys R. J. charakterizuoja teigiamai. IÅ¡ Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono PK teismui pateiktų duomenų matyti, jog R. J. nuo 2012-09-11 administracine tvarka nėra baustas.              Remiantis ATPK 329 straipsniu, reglamentuojančiu specialios teisės, Å¡iuo atveju teisės vairuoti transporto priemonę, atėmimo sutrumpinimo pagrindus ir tvarkÄ , sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga.

             Kaip yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka (administracinės bylos N-261-7197/2010, Nr. N575-7631/2010).

             Bylos duomenys rodo, kad R. J. pateiktas praÅ¡ymas ir esamos aplinkybės atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, kadangi Å¡iuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtosios administracinės nuobaudos taikymo laiko, R. J. yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , byloje nėra duomenų, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu R. J. bÅ«tų padaręs bent vienÄ naujÄ teisės pažeidimÄ .

             Kaip jau minėta, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad po KET pažeidimo, už kurį R. J. nubaustas teismo 2012-09-11 nutarimu, naujų pažeidimų nepadarė, o tai rodo asmens požiÅ«rį į jam taikytÄ nubaudimÄ ir asmens norÄ laikytis, gerbti visuomenėje nustatytÄ tvarkÄ . Nors R. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas priskiriamas prie Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų, teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ savo praktikoje nurodęs, jog sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , pažeidimo, už kurį paskirta nuobauda, pavojingumas, jo pobÅ«dis nevertinamas, nes Å¡ios aplinkybės jau įvertintos paskiriant nuobaudÄ .

Tokių aplinkybių įvertinimo ATPK 329 straipsnis nenumato (pvz., administracinės bylos Nr. N5–1886/2006, N-261-7197/2010).              Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, R. J. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi Å¡eimÄ , iÅ¡laiko mažametį vaikÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju kliūčių sutrumpinti specialios teisės atėmimo termino ir grÄ Å¾inti asmeniui teisę vairuoti transporto priemones, nėra, administracine nuobauda keliami tikslai R.

J. atžvilgiu tikėtina yra pasiekti, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas tenkintinas, kartu atsižvelgiant į tai, kad tokio pobÅ«džio pažeidimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ .              Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ sutrumpinti atimtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones terminÄ , tenkinti. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-680-457/2012 m. pareiÅ¡kėjui R.

J. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, terminÄ sutrumpinti iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių termino. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vijoleta Kurtkienė                                                                                                                     Â