7a1e707b-5402-45f3-bea0-2ac288fac43b · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                              Baudžiamoji byla Nr. M1-189-763/2015             (Proceso Nr.1-10-9-00985-2013-9)             Procesinio sprendimo kategorija :              1.1.3.2.;1.2.24.4.;2.8.1.; 2.8.11. (S)                      ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS        N U T A R T I S                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                2015 m. spalio 12 d.                                                         Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , dėl priverčiamųjų medicininio pobÅ«džio priemonių skyrimo L.

R., gim. (duomenys neskelbiami), Å venčionių r., Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokusiam, nedirbančiam, darbo biržoje neregistruotam, neteistam, gyvenančiam (duomenys neskelbiami)Å venčionių rajone, n u s t a t ė:             L. R. neteisėtai žvejojo, o bÅ«tent laikotarpyje nuo 2013-10-27 19.00 val. iki 2013-10-28 05.15 val. Kretuonos upėje Å venčionių r. neteisėtai žvejojo draudžiamu, ne mėgėjų žvejybos įrankiu, viena ungurine gaudykle, su kuria sugavo 95 vnt. ungurių, tuo pažeisdamas LR aplinkos ministro 2013-01-04 Ä®sakymu Nr. DI-14 patvirtintų Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.2 punkto reikalavimus, ir žuvų iÅ¡tekliams padarė didelę- 103170 Lt (29904,35 Eur) dydžio žalÄ , t.y.padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 272 str.1 d. Liudytojas A.

V. teismo posėdyje parodė, kad dirba Utenos RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos virÅ¡ininku. TÄ dienÄ dirbome pagal planÄ â€“ vyko akcija „LaÅ¡iÅ¡a“. Važiuojant link Žeimenos, pasuko link Kretuono upelio ir ten pastebėjo ungurinę gaudyklę. Nutarė palaukti, surengti pasalÄ . Kartu buvo kolegos B., L., V.. Jis liko transporto priemonėje, kol kolegos laukė netoli gaudyklės. Upe atbrido pilietis, gaudyklę susirinko, tempė į krantÄ . Sulaikytas L. R. pasakė savo vardÄ , pavardę, gimimo metus, pasakė apie savo tėvÄ .

Jis (liudytojas) surašė protokolÄ , įformino įvykį. Pažeidėjas buvo apie 30 metų amžiaus, iÅ¡sigandęs. Jis nebuvo kažkuo iÅ¡skirtinis. Gaudyklėje buvo 95-97 unguriai. Norint pastatyti gaudyklę, reikia žinoti, kaip tai padaryti. Ji statoma trikampiu, maiÅ¡as pritvirtinamas prie dugno, tada unguriai suplaukia į maiÅ¡Ä . Su tokiu įrankiu nežinantis, neiÅ¡manantis, nepagautų, nes reikia, kad delčia bÅ«tų, kad vėjas pÅ«stų, kad lytų. Ungurių migracija maksimaliai 2 mėnesius vyksta per metus L.

R. pirmÄ kartÄ pakliuvo brakonieriaujant. Jo tėvas žvejas, kuris vykdo verslinę žvejybÄ . Yra žalos paskaičiavimo metodika - virÅ¡ 1000 litų  ungurys „kainuoja“. Nieko neįprasto to žmogaus elgesy nepastebėjo, ar buvo blaivus nežino. Jis gaudymo įrankio iÅ¡sitraukti atėjo vienas. Su termovizoriumi jį fiksavo – gal iki 400 m., tad pasislėpti ar nepastebėti bÅ«tų neįmanoma. Unguriai buvo 600-800 g. svorio, tad gaudyklę tempti vandeniu buvo lengva. Jie stebėjo jį kol jis iÅ¡vilko gaudyklę ant kranto.Ikiteisminiame tyrime liudytojas A.

V. paaiÅ¡kino, kad jis yra Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos skyriaus virÅ¡ininkas. 2013-10-27 nuo 12.00 val. iki 22.00 val. pagal Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus įsakymÄ , kartu su Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigÅ«nais: vyr. specialistais S. L., L. B. ir vyresn. specialistu E. V. vykdė akcijÄ "LaÅ¡iÅ¡a -2013", t.y. reidÄ prie Žeimenos upės ir jos intakų. Tikrinat Žeimenos upę ir jos intakus, maždaug po 21 val. atvyko prie Kretuonos upės, Å venčionių r., netoli Kretuono ežero.

Jis liko sėdėti automobilyje, o kiti pareigÅ«nai nuėjo patikrinti Kretuonos upės. Lauke tuo metu buvo tamsu, lijo, griaudėjo perkÅ«nija. Netrukus pareigÅ«nai per radijo stotį informavo, kad Kretuonos upėje, po geležinkelio tiltu, surado pastatytÄ ungurinę gaudyklę. Jie priėmė sprendimÄ , palaukti netoli tos vietos, tų, kurie neteisėtai pastatė Å¡iÄ gaudyklę, nes Lietuvoje rudenį draudžiama migruojančių ungurių žvejyba. Jis visÄ laikÄ buvo tarnybiniame automobilyje, o su juo buvę pareigÅ«nai laukė netoli tos vietos, kur buvo surasta gaudyklė. 2013-10-28 apie 5.00 val. prie upės laukę pareigÅ«nai informavo, kad pastebėjo vienÄ asmenį, kuris upe, pasroviui atbrido prie pastatytos gaudyklės, tuomet jis nurodė pareigÅ«nams sulaikyti šį asmenį, kuomet jis su gaudyklę iÅ¡lips į krantÄ .

Po 15 min. pareigÅ«nai informavo, kad sulaikytas asmuo su ungurine gaudykle ir unguriais. Atvažiavęs, pamatė sulaikytÄ asmenį, ungurinę gaudyklę ir pareigÅ«nus. Sulaikytas asmuo pasakė, kad yra L. R., pasakė savo gimimo datÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tuomet jis (liudytojas) susiskambo su policijos budinčia dalimi ir patikslino jo asmens duomenis. S.. R. pilnai pripažino padarytÄ pažeidimÄ , prisipažino pastatęs gaudyklę ir gaudęs ungurius. Tuomet A. V. su vaizdo kamera užfiksavo esančiÄ situacijÄ , suskaičiavo gaudyklėje esančius ungurius.

Gaudyklėje buvo 95 unguriai. Po to L. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jis buvo supažindintas su teisėmis numatytomis LR ATPK 272 str. L. R. ant protokolo parašė paaiÅ¡kinimÄ , bei pasirašė ant protokolo sutikdamas su padarytu pažeidimu, jam buvo įteikta suraÅ¡yto protokolo kopija ir L. R. buvo paleistas. Ungurinę gaudyklę ir joje buvusius ungurius jie pasiėmė su savimi ir grįžo į savo darbo vietÄ Utenoje. Darbo vietoje buvo baigti įforminti visi reikiami dokumentai, suraÅ¡ytas greitai gendančio turto apraÅ¡ymas ir turto pripažinimo atliekomis aktas.

Ungurinė gaudyklė ir visa administracinė medžiaga, filmuota medžiaga buvo perduota Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai. O unguriai buvo sunaikinti, iÅ¡metant juos į "Ąžuolijos" MK žvėrienos pirminio apdorojimo atliekų duobę. (b, 1.40).              Liudytojas E. V. teisme parodė, kad V., L., B. ir jis tÄ naktį atvyko patikrinti upelį ir aptiko gaudyklę. Laukė pasaloje ir paryčiais iÅ¡girdo kitokį negu įprasta vandens čiurlenimÄ .

Jis termovizoriumi stebėjo padėtį,virÅ¡ininkas buvo prie automobilio. Buvo gana tamsu. Unguriai ir migruoja tokiomis sÄ lygomis. Pažeidėjas tempė gaudyklÄ upe į kitÄ tilto pusę ir iÅ¡rideno į krantÄ , nes pakelti tokį svorį fiziÅ¡kai bÅ«tų neįmanoma. Jie (inspektoriai) įjungė prožektorius ir pasakėme „stot“. Tai buvo pažeidėjui netikėta ir jis labai iÅ¡sigando. Pažeidėjas normaliai bendravo, neneigė žvejojęs.   Gaudyklėję buvo daugiau kaip 90 ungurių.

Anksčiau neteko su juo susidurti. Važiuojant namo iÅ¡sikalbėjo, kad jo tėvas - S. R., su kuriuo teko bendrauti.              Liudytojas E. V. ikiteisminiame tyrime paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniuoju specialistu. 2013-10-27 nuo 12.00 val. iki 22.00 val. pagal Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus įsakymÄ , kartu su Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigÅ«nais A. V., S. L. ir L. B. vykdė akcijÄ "LaÅ¡iÅ¡a -2013", t.y. reidÄ prie Žeimenos upės ir jos intakų.

Tikrinat Žeimenos upę ir jos intakus, po 21 val. jie atvyko prie Kretuonos upės, Å venčionių r., netoli Kretuono ežero. VirÅ¡ininkas A. V. liko sėdėti automobilyje, o jis kartu su kitais pareigÅ«nais nuėjo patikrinti Kretuonos upės. Lauke tuo metu buvo tamsu,lijo. Po geležinkelio tiltu upėje pamatė pastatytÄ ungurinę gaudyklę. Aplinkui paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Apie tai, kad po tiltu upėje surasta gaudyklė informavo virÅ¡ininkÄ A. V., Buvo priimtas sprendimas palaukti netoli tos vietos tų (ar to), kurie neteisėtai pastatė Å¡iÄ gaudyklę.

Kadangi Lietuvoje rudenį yra draudžiama migruojančių ungurių žvejyba, buvo akivaizdu, kad tai yra neteisėtai pastatytas žvejybos įrankis. Jie laukė netoli tos vietos kur buvo pastatyta gaudyklė. 2013-10-28 apie 05.00 val. iÅ¡girdo vandens pliuÅ¡kenimÄ , kas sukėlė įtarimÄ , jog kažkas brenda upe. Jie įsijungė termovizorių ir patikrino aplinkÄ , bei pamatė link ungurinės gaudyklės upe, pasroviui brendantį žmogų. Žmogus priėjo prie gaudyklės ir pradėjo jÄ traukti, nuimdamas jos sparnus tvirtinančius virbus.

Laikydamas gaudyklę už sparnų, pradėjo jÄ traukti upe prieÅ¡ srovę, ta kryptimi iÅ¡ kurios ir atėjo. Tuomet jie užlipo ant sankasos ir toliau stebėjo, kaip žmogus traukia gaudyklę į krantÄ . Kai gaudyklė buvo iÅ¡traukta į krantÄ , jie įsijungė prožektorius, prisistatė ir suÅ¡uko: "Stot, aplinkosauga" ir tÄ Å¾mogų sulaikė. Jis prisistatė L. R. bei prisipažino, pastatęs gaudyklę ir gaudęs ungurius. Apie sulaikytÄ asmenį informavo virÅ¡ininkÄ . Atvykęs, A.

V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , su vaizdo kamera užfiksavo esančiÄ situacijÄ . Buvo suskaičiuoti gaudyklėje esantys unguriai, kurių buvo 95 vienetai. L. R. ant protokolo parašė paaiÅ¡kinimÄ , pasirašė ant protokolo, jam buvo įteikta protokolo kopija ir jis buvo paleistas. Ungurinę gaudyklę ir joje buvusius ungurius jie pasiėmė su savimi ir grįžo į savo darbo vietÄ Utenoje. (b. 1.43)              Liudytojas L. B. teisme parodė, kad dirba aplinkos apsaugos vyriausiuoju specialistu.

Ä® tÄ vietÄ tada atvyko naktį, tamsiu paros metu. Jiems žinomos rizikos vietos, tad apžiÅ«rėję tÄ vietÄ rado gaudyklę ir laukė keletÄ valandų. Paryčiais kolega E. V. pasakė, kad žmogus eina prie gaudyklės. Tai pamatė pro naktinį prietaisÄ . Nusprendė tÄ Å¾mogų sulaikyti. Nuo pažeidėjo juos skyrė geležinkelio sankasa. Gaudyklė buvo prie pat vandens, žmogus suÅ¡lapęs, iÅ¡sigandęs. Bendraudamas su juo nieko keisto neįžvelgė. Kai jis apsiramino, leido jam kitus drabužius apsirengti, nes buvo suÅ¡lapęs. Didelį laimikį jam fiziÅ¡kai sunkiai sekėsi iÅ¡kelti į krantÄ .

Radijo ryÅ¡iu pranešė apie veiksmus. A. V. pradėjo įvykio įforminimo procedÅ«ras. Ungurius pasiėmė su savimi ir vėliau sunaikino, nes mokslininkai yra iÅ¡sakę savo nuomonę-tempiant, pažeidžiama ungurio gleivinė, kuri saugo ungurį nuo ligų. Paleistas atgal į vandenį, ungurys tiesiog paprasčiausiai neiÅ¡gyventų. Pažeidėjui buvo apie 40 metų, jam pabėgti nebuvo įmanoma, nes pareigÅ«nai užima tinkamÄ Â pozicijÄ . S. R. (kaltinamojo tėvas) - kaip gamtos „veikėjas“ – girdėtas, nes užsiima versline žvejyba ir žvejoja tiek legaliai, tiek nelegaliai.

AnalogiÅ¡kai Å¡is liudytojas aiÅ¡kino ir ikiteisminiame tyrime (b.l.42).             Liudytojas S. L. ikiteisminiame tyrime parodė kaip ir aukščiau paminėtieji liudytojai (b.l.41).              Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju L. R. savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad aukščiau nurodytÄ dienÄ , jis traukiniu nuvažiavo prie Kretuonos upės, gaudyti ungurių, kuriuos norėjo parduoti ir taip užsidirbti pinigų.

Su savimi pasiėmė ungurinę gaudyklę. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, jis paimtÄ ungurinę gaudyklę pastatė Kretuonos upėje, po geležinkelio tiltu. Jis iÅ¡skleidė ungurinės gaudyklės sparnus, juos pritvirtino akmenimis ir lazdomis, gaudyklę upėje paliko nakčiai, o pats nuėjo į netoliese esantį geležinkeliečių namelį miegoti. Kitos dienos rytÄ , apie 05.00 val. atsikėlė ir nuėjo iÅ¡traukti ungurinės 'gaudyklės su pagautais unguriais. Prie ungurinės gaudyklės atbrido upe ir pamatė, kad joje daug ungurių.

Kai gaudyklę iÅ¡kėlė iÅ¡ vandens į krantÄ , prie jo priėjo gamtos apsaugos pareigÅ«nai. Jie prisistatė ir pasakė, kad sulaiko jį dėl neteisėtos žvejybos ir už tai surašė protokolÄ . Gamtos apsaugos pareigÅ«nai viskÄ filmavo, suskaičiavo pagautus ungurius, jų buvo – 95. Po ko jam buvo suraÅ¡ytas protokolas, jis pasirašė protokolÄ . Po to ji gamtos apsaugos pareigÅ«nai paleido, o jo pagautus ungurius ir ungurinę gaudyklę pasiėmė su savimi. Jis supranta, kad gaudydamas ungurius Kretuonos upėje su ungurine gaudykle vykdė neteisėtÄ Å¾vejybÄ ir taip darė žalÄ gamtai.

Jis žinojo, kad taip gaudyti ungurių negalimÄ , tačiau taip pasielgė, nes norėjo užsidirbti pinigų. Labai gailisi, kad taip pasielgė. (b. 1.54,64)              Teismo medicinos psichiatrė – ekspertė N. M. paaiÅ¡kino, kad jos eksperto bendras stažas - nuo 1977 metų, ji įraÅ¡yta į ekspertų sÄ raÅ¡Ä . L. R. nuo 2015-03-18 iki 2015-04-20 tirtas Utenos ekspertiniame skyriuje. Jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, yra priklausomas nuo alkoholio. Dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje.

Jam siÅ«loma taikyti ambulatorinį gydymÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . L. R. 15 kartų gydytas psichiatrijos ligoninėje. Jo bÅ«klė bÅ«na visiÅ¡kai nestabili, jis bÅ«na atsiribojęs nuo aplinkinio pasaulio. Suleidus atitinkamų vaistų, jo bÅ«klė per 2 dienas stabilizuojasi. Jeigu jis negautų vaistų, tokia bÅ«klė galėtų tęstis metų metus. Tokioje bÅ«klėje jis valgydinamas. Ä® (duomenys neskelbiami) ligoninę važiuodavo pats arba giminės nuveždavo. Jis -apatiÅ¡kas, mažai kalba, mažai kuo domisi, labai lengvai pasiduoda kitų įtakai, jam lengva įsiÅ«lyti alkoholį.

Jis pripažįsta, kad kaltas, kad gaudė ungurius, gal net ne savo valia tai darė. Ambulatorinis gydymas numato, kad vienÄ kartÄ per mėnesį turi bÅ«ti apžiÅ«rimas gydytojo. Jei kaltinamasis nevykdo gydytojo reikalavimo, tai gydytojas raÅ¡o teikimÄ teismui ir tada jis patalpinamas stacionariam gydymui. Dėl alkoholio vartojimo į specialiÄ Ä¯skaitÄ L. R. formaliai neįraÅ¡ytas, tačiau neneigia vartojantis alkoholį. Jo atmintis nėra labai sutrikusi, nes jo ligos dinamikoje bÅ«na kiti pasireiÅ¡kimai: (duomenys neskelbiami).Kas dvi savaites arba 1 kartÄ Ä¯ mėnesį gydytojo kabinete jam suleidžiami vaistai, priklausomai nuo jų stiprumo.

Kitus, papildomus vaistus, skiria gydytojas.Gydytojų komisijai L. R. pažadėjo, kad vartos vaistus. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jeigu bent 2 kartus pažeis vaistų vartojimo disciplinÄ , bus teikimas į teismÄ ir jis bus nukreipiamas stacionariam gydymui. Jis turi 45 proc. darbingumÄ , tad nemanytina, kad galėtų dirbti.             Byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, kad padaryta įstatymo uždrausta veika ir Å¡iÄ veikÄ padarė L. R.. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro remdamasis baudžiamojoje byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:             IÅ¡ 2013-11-11 Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-AB-169NR-7.5- 300 matyti, kad vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius M.

B. vadovaujantis LR ATPK 251 str. nutarė panaikinti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus A. V. suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ AM Nr. 059060, perduodant visÄ medžiagÄ prokuratÅ«rai. (b.l. 11 )              IÅ¡ 2013-11-11 Žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos paskaičiavimo akto seka, kad 2013-10-28 L. R. neteisėtos žvejybos metu Kretuonos upėje, Å venčionių r., sugavo 95 vnt. ungurių, tuo padarydamas 103170 Lt žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams (b.l.12).

             IÅ¡ 2013-11-16 vaizdo medžiagos informacinės laikmenos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, esantys informacinėje laikmenoje kuriÄ pateikė LR AM Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamentas. (b.l.20-22)              IÅ¡ 2013-12-06 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta ungurinė gaudyklė. (b.1.24-25)              IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad L.

R. daug kartų baustas administracine tvarka .( b.l. 71-84 ). IÅ¡ medicininio pažymėjimo matyti, Kad L. R. Å venčionių PSPC psichikos sveikatos centre įraÅ¡ytas psichiatro stebimų pacientų sÄ raÅ¡uose su dgz. : (duomenys neskelbiami). ( b.l.87)              IÅ¡ 2015-06-30 Å venčionėlių seniÅ«nijos seniÅ«no pavaduotojos A. G. pažymos matyti, kad L. R. , gim. (duomenys neskelbiami)m., gyvena kartu su tėvais (duomenys neskelbiami) niekur nedirba, turi neįgalumÄ , dažnai bÅ«na neblaivus, apsileidęs, netvarkingas, bendrauja su draugais, vartojančiais alkoholį. ( b.l. 125 )              IÅ¡ 2014-02-03 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbiami)matyti, kad L.

R. nuo 1995 m. diagnozuojamas lėtinis psichikos sutrikimas ((duomenys neskelbiami)), todėl jam tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (b.l.90)              IÅ¡ 2014-10-14-11-14 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbiami) matyti, kad ambulatorinės tesimo psichiatrijos ekspertizės metu nėra galimybės objektyviai įvertinti L. R. psichikos bÅ«senÄ , todėl rekomenduojama skirti jam stacionariÄ teismo psichiatrijos ekspertizę. (b.l.l02-103)              IÅ¡ 2015-03-18-04-20 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbiami) seka, kad L.

R. nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y., 2013-10-27 -2015-10-28, nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas-(duomenys neskelbiami); psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, dėl kurių jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu L. R. taip pat nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas-(duomenys neskelbiami), psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b.l.117-121).

             IÅ¡ Å¡ių įrodymų bei teismo medicinos psichiatrės – ekspertės paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje darytina iÅ¡vada, kad L. R. daug metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu-paranoidine Å¡izofrenija, vartoja alkoholį, nesistemingai vartoja medikamentus, dėl ko gali bÅ«ti neadekvataus elgesio. Kadangi jis negalėjo pilnai suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės, jų valdyti ir nusikalstamos veikos padarymo metu, ir dabar, dėlto L. R. taikytina (teismo psichiatrijos specialistų rekomenduojama) priverčiamoji medicinos priemonė- priverstinis ambulatorinis gydymas pas rajono psichiatrÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teismas, vadovaudamasis LR BK 17 str., 98 str.2d., LR BPK 401 str., 403-404 str.,             n u t a r i a : Nustatyti, kad L. R. padaryta veika atitinka LR BK 272 str.1d. numatyto nusikaltimo požymius. Pripažinti, kad L. R., gim. (duomenys neskelbiami), baudžiamo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamas.Taikyti L. R. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę- priverstinį ambulatorinį gydymÄ pas rajono psichiatrÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutarčiai įsiteisėjus L.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-panaikinti.Nutarčiai įsiteisėjus daiktÄ , turintį reikÅ¡mės baudžiamojo įstatymo uždraustai veiklai tirti ir nagrinėti, - ungurinę gaudyklę dėžėje, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK daiktų saugojimo kambaryje, sunaikinti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                           Rimvydas Petrauskas