7a1dff1f-32f7-48a5-bc88-5f4e391cf89a · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A 2.9.-634-220/2011Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00572-2011-1                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.8; 52.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. spalio 4 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant R. T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ N U S T A T Ė:

V. V., bÅ«damas girtas 2011-09-03, apie 21 val. 20 min., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus t.y. pranešė, kad tėvas K. V. jo neįsileidžia į namus, esančius Å ilalės r., DegliÅ¡kės k., tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. 2011-10-04 9 val., į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, nes įstatymas nenumato bÅ«tino jo dalyvavimo( ATPK 272 str. 1d.) Kadangi pirmojo teismo posėdžio metu, 2011-09-19, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino ir aiÅ¡kino, jog jis tuo pačiu skambučiu pagalbos centrui atÅ¡aukė policijos iÅ¡kvietimÄ ,, todėl į šį posėdį buvo iÅ¡kviesti liudytojai ir kreiptasi į bendrÄ jį pagalbos centrÄ dėl audioįraÅ¡o pateikimo apie policijos iÅ¡kvietimÄ .Teismo posėdžio metu liudytojai G.

M. , V. P. patvirtino, kad nuvažiavus į įvykio vietÄ bei pakalbėjus su V. V. tėvu K. V., pastarasis pasakė, kad tÄ dienÄ nebuvo atvejo, jog jis bÅ«tų neįsileidęs savo sÅ«naus į namus. Tai patvirtino ir teisme apklaustas liudytojas K. V.. IÅ¡klausius iÅ¡ Klaipėdos pagalbos tarnybos gautÄ audioįraÅ¡Ä , matyti, kad V. V. kviečia policijÄ atvykti į DegliÅ¡kės km. , nurodydamas, jog jo tėvas neįsileidžia jo į namus. Apie tai, kad jis tuo pačiu skambučiu atÅ¡aukia policijos atvykimÄ , audioįraÅ¡e nėra.

Savo pirminiuose parodymuose( b.l.

6) V. V. kaltu prisipažino. Vertinant jo pradinius administracinėje byloje duotus paaiÅ¡kinimus bei teisme duotus liudytojų parodymus ir kitÄ byloje surinktÄ medžiagÄ , teismas laiko, kad V. V. kaltė dėl žinomai melagingo policijos iÅ¡kvietimo yra įrodyta, nes tokio įvykio apie kurį jis pranešė ir iÅ¡kvietė policijÄ , nebuvo. Jo padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotinas pagal ATPK 186 str. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ,  už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LRATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.) Už pažeidimÄ skirtina bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 186 str., teismas N U T A R I A:

V. V. skirti  450 Lt ( keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų)     baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55587, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariatÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                 Edmundas Žukauskas