Legislator Case Law & Legislation
7a1aae76-4f47-4dc2-9bfd-df7a28164f71 AI generated

7a1aae76-4f47-4dc2-9bfd-df7a28164f71 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7a1aae76-4f47-4dc2-9bfd-df7a28164f71
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5100-738/2016                                                          Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04351-2016-4                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.2.2.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Legislator headnote

AI generated

7a1aae76-4f47-4dc2-9bfd-df7a28164f71 · Kauno apylinkės teismas: į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LT ATPK 272 str. 1 d.). Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R. K. nurodė, kad buvo vartojęs narkotines medžiagas, prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad gailisi.Jo kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5100-738/2016                                                          Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04351-2016-4                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.2.2.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2016-03-21, Baltų pr., prie namo Nr. 15, Kaune, R. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Jo Å¡lapime rasta morfino, metadono EDDP (metadono metabolito), difenhidramino ir amfetamino pėdsakų, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.R.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LT ATPK 272 str. 1 d.). Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R. K. nurodė, kad buvo vartojęs narkotines medžiagas, prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad gailisi.Jo kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), policijos patrulio ir tyrėjos tarnybiniais pranešimais (b. l. 3,6), specialisto išvada ir med. apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriuose nurodyta, kad R. K. šlapime rasta morfino, metadono EDDP (metadono metabolito), difenhidramino ir amfetamino pėdsakų. Etilo alkoholio nerasta (b. l. 4,5), pažyma apie administracines nuobaudas (b.l.11-14).Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, yra kaltas, todėl baustinas. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkinanti – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

R.K. už dabar padarytÄ pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda – bauda. Vadovaudamasis LR ATPK 30 str. 30 2 str., 44 str. 2 d., 286, 287 str. teismas n u t a r ė : R. K. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 130 eurų (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058417607.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Birutė Drozdienė