7a167325-4ff9-48e2-b8ed-e403c2f54a70 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-135-959/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27189-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6 JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 6 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam V. S., laiduotojai R. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė: V. S. 2017 m. birželio 2 d., apie 15.25 val., Joniškio r., kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 19 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 2,37 promilės girtumui kraujyje, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R.

S..Kaltinamasis V. S. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad visos kaltinime nurodytos aplinkybės yra nurodytos teisingai, nusikalstamos veikos padarymo metu vairuotas automobilis priklauso ne jam, o jo sÅ«nui R. S., minėtÄ automobilį sÅ«nus nusipirko savo vardu paėmęs paskolÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Liudytojas R. S. paaiÅ¡kino, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo nuosavybei, šį automobilį jis nusipirko už jo vardu paimtÄ ir gautÄ paskolÄ .

Automobilį pirko už 1000,00 EUR. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo išvykęs į užsienį, o automobilį „Audi A6“ paliko tėvams. Nežinojo ir nesuvokė, kad jam priklausantis automobilis bus panaudotas nusikalstamai veikai įvykdyti. Neleido kaltinamajam, savo tėvui, automobiliu naudotis esant neblaiviam. Laiduotoja R. S. paaiškino, kad kaltinamasis yra jos vyras, jų santuoka trunka 30 metų, gyvena kartu. Ji dirba (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje. Nėra bausta administracine tvarka, neteista.

Ji nenaudoja alkoholio, todėl savo pavyzdžiu stengsis, kad ir kaltinamasis jo nebevartotų. Ji su kaltinamuoju kalbėjo apie alkoholio žalÄ , kaltinamasis pažadėjo jo nebevartoti, ji kontroliuos, kad kaltinamasis savo pažado laikytųsi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais įrodymais: 2017-06-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta eismo įvykio vieta, esanti JoniÅ¡kio r., kelio Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas 19 km ir pats automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-20);2017-06-02 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, kuriame apraÅ¡ytos įvykio aplinkybės (b. l. 22);2017-06-08 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 5647/2017(01), iÅ¡ kurios matyti, kad V.

S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,37 prom. etilo alkoholio (b. l. 25).IÅ¡dėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis yra padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ . Kaltinamojo V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kaip kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis V. S. vairavo ne savo, o jo sÅ«nui nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 110-120), yra tikslintinas V.

S. suformuotas kaltinimas, nurodant, kad V. S. vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. S.. Kaltinimo patikslinimas įtakos veikos kvalifikavimui neturi.Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Kaltinamasis V. S. bylos nagrinėjimo metu pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio nuostatos nurodo asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygas. Kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Laiduotoja R. S. yra kaltinamojo V. S. sutuoktinė, dirbanti Skilvionių žemės Å«kio bendrovėje, darbdavio charakterizuojama teigiamai, neteista, administracine tvarka nebausta, su kaltinamuoju santuokoje pragyveno 30 metų, palaiko gerus Å¡eimyninius santykius, todėl mano, kad ji galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ V.

S.. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog laiduotoja R. S. gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam V. S.. Teismų praktikoje konstatuota, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma ir tik visų Å¡ių sÄ lygų buvimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-84/2010, 2K-P-82/2010).

Taigi, tokiu atveju asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis V. S. neteistas (b. l. 49-51); nuo pat pirmosios apklausos ikiteisminio tyrimo metu bei teisme prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi; kaltinamasis V.

S. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas iÅ¡ viso du kartus, tačiau jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra tokie pavojingi, galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi (b. l. 52-53); kaltinamasis Å¡iuo metu yra nedirbantis. Ä®vertinus visas minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog jos sudaro pagrindÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonės. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytÄ KET pažeidimÄ , tai, kad kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, įvertinant tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, V.

S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos neįmanoma padaryti be kelių transporto priemonės, taigi automobilis, kurį vairavo kaltinamasis V. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (Å¡iuo atveju – R.

S.), iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų sumÄ . Atsižvelgiant į tai, V. S. skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iÅ¡ V. S. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1000,00 EUR(BK 72 str. 5 d.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o kardomoji priemonė dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, įvykdymo paliktina nepakeista.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas R.

S. vardu registruotai transporto priemonei „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui R. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4dalimi, 307 straipsnio 5-7dalimis, n u s p r e n d ė :

V. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.V. S. perduoti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato 2 (dviem) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; - turto konfiskavimÄ , konfiskuojant iÅ¡ V.

S. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1000,00 EUR (vienÄ tÅ«kstantį eurų 00 ct). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o kardomÄ jÄ priemonę dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, įvykdymo.LaikinÄ nuosavybės teises apribojimÄ Ä¯ R.

S. vardu registruotÄ transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam savininkui R. S..IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev