7a156489-27f3-4e2d-a471-715eaeb43f30 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-263-995/2021

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00096-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 21.9.10.

(S)

Registro objektas ROIK: 21135370779

P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 13 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė,

sekretoriaujant Sigitai Jonauskienei,

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Vakarų Lietuvos teisės skyriaus darbuotojai Jolantai Gazarian, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. M. atstovei pagal įgaliojimÄ A. Z., atsakovei advokatei Astai Mačernytei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Kaunas, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 352 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) E. M. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl to, kad ji bÅ«dama statytoju laikotarpyje nuo 2020 m. spalio mėnesio iki 2021 m. balandžio 28 d., žemės sklype, kurio kadastrinis (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje KultÅ«ros vertybių teritorijoje (Å ventosios, Elijos senovės gyvenvietėje), turėdama leidimÄ I grupės nesudėtingojo poilsio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Palangoje (toliau - pastatas Nr. 31), kapitalinio remonto darbams, vykdė statybos darbus, nukrypdama nuo esminių statinio projekto “Poilsio pastatų Nr. 31 ir Nr. 33 Palangos miesto sav., Palangos miestas, (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas”, Nr. 269, kurį 2020 metais parengė projektuotojas UAB "MGE projektai" ir pagal kurį statytojui 2020 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡duotas leidimas atlikti statinio kapitalinį remontÄ Nr. LSKR-33-200925-00008, sprendinių.

I grupės nesudėtingojo statinio kategorijai priskirtinas poilsio paskirties pastatas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, rekonstruotas į neypatingÄ jį statinį: įrengtos naujos laikančiosios konstrukcijos, pastatytas antras pastato aukÅ¡tas, esamas pastato aukÅ¡tis pakeistas iÅ¡ 4,36 m į 7,2 m. Atlikti statybos darbai faktiÅ¡kai atitinka statinio rekonstravimo darbų rūšį. Statinio kategorija faktiÅ¡kai pakeista iÅ¡ I grupės nesudėtingojo į neypatingÄ jį statinį.

Aplinkybės fiksuotos 2021 m. gegužės 6 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. gegužės 19 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-210519-00056. Be to statytoja E. M. laikotarpyje nuo 2020 m. spalio mėnesio iki 2021m. balandžio 28 d. (patikrinimo data) žemės sklype, kadastrinis (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Palangoje, KultÅ«ros vertybių teritorijoje (Å ventosios, Elijos senovės gyvenvietėje), turėdama leidimÄ I grupės nesudėtingojo poilsio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Palangoje (toliau - pastatas Nr. 33),, kapitalinio remonto darbams, vykdė statybos darbus, nukrypdama nuo esminių statinio projekto “Poilsio pastatų Nr. 31 ir Nr. 33 Palangos miesto sav., Palangos miestas, (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas”, Nr. 269, kurį 2020 m. parengė projektuotojas UAB "MGE projektai" ir pagal kurį statytojui 2020 m. gegužės 25 d. iÅ¡duotas leidimas atlikti statinio kapitalinį remontÄ Nr. LSKR-33-200925-00008, sprendinių.

I grupės nesudėtingojo statinio kategorijai priskirtinas poilsio paskirties pastatas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, rekonstruotas į neypatingÄ jį statinį: įrengtos naujos laikančiosios konstrukcijos, pastatytas antras pastato aukÅ¡tas, esamas pastato aukÅ¡tis pakeistas iÅ¡ 4,36 m į 7,2 m. Atlikti statybos darbai faktiÅ¡kai atitinka statinio rekonstravimo darbų rūšį. Statinio kategorija faktiÅ¡kai pakeista iÅ¡ I grupės nesudėtingojo į neypatingÄ jį statinį.

Aplinkybės fiksuotos 2021 m. gegužės 6 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021-05-19 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-210519-00057. Administracinio nusižengimo protokole E. M. veiksmai inkriminuoti pagal ANK 352 straipsnio 7 dalį.

2. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamos E. M. atstovė advokatė Asta Mačernytė, nurodo, kad atsakovė savo kaltę dėl jai inkriminuoto nusižengimo pripažįsta, gailisi, stengiasi klaidÄ iÅ¡taisyti. Nurodo, kad atsakovės padaryta pastatų rekonstrukcija nieko architektÅ«rinio nesugriauna, miestui nekenkia, o atvirkščiai pagražina. Atstovės nuomone, jokioms taisyklėms nėra nusižengta, kad reikėtų nugriauti rekonstruotus pastatus. Taip pat pažymi, kad reikalingas detalusis planas neparuoÅ¡tas laiku dėl esančios pandemijos, nes buvo sunku komunikuoti su tarnybomis ir grėsė pavojus netekti darbininkų, kurie vykdė statybos darbus. E. M. realiai ir pagrįstai tikėjosi, kad bus įtvirtintas detalusis planas ir nebus jokių kliūčių, o susidariusios kliÅ«tys priklausė ne nuo atsakovės, o dėl trečiųjų asmenų. E. M. teismo praÅ¡o skirti mažiausiÄ galimÄ baudÄ jÄ iÅ¡dėstant dalimis.

3. Institucijos įgaliota atstovė Jolanta Gazarian paaiÅ¡kino, kad atsakovė žemės sklype turėdama leidimÄ I grupės nesudėtingojo poilsio pastato, kapitalinio remonto darbams vykdė statybos darbus su esminiais nukrypimais nuo statinio projekto. Atstovė pažymi, kad atlikti statybos darbai faktiÅ¡kai atitinka statinio rekonstravimo darbų rūšį. SavavaliÅ¡kai rekonstruotų statinių kategorija faktiÅ¡kai pakeista iÅ¡ I grupės nesudėtingųjų į neypatingųjų statinių kategorijai priskirtinus statinius. Be to, atkreipia dėmesį, kad projektas buvo rengiamas vieno aukÅ¡to poilsio pastatų kapitaliniam remontui, o ne rekonstravimui, todėl visiÅ¡kai neįvertinti žemės sklypo teritorijų planavimo reglamentai, žemės sklypo užstatymas, pastatų tankumas ir kitų bendraturčių raÅ¡ytinis privalomumas. Kadangi žemės sklypas priklauso fiziniams asmenims ir Lietuvos Respublikai, remiantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 4 punktu yra privalomas bendraturčių sutikimas. Taip pat svarbu tai, kad rekonstruoti pastatai patenka į kultÅ«ros paveldo teritorijÄ , Å ventosios Elijos senovės gyvenvietę ir net gavus detalųjį planÄ , jo neužteks įteisinti rekonstruotiems pastatams, bus reikalingas ir statybos leidimas. Institucijos atstovė praÅ¡o teismo spręsti savo nuožiÅ«ra, kokiÄ nuobaudÄ skirti E. M..

4. 2021 m. gegužės 19 d. savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SSA-30-210519-00057 nustatyta, kad statytoja E. M. laikotarpiu nuo 2020 m. spalio mėnesio iki 2021 m. balandžio 28 d. (patikrinimo data) žemės sklype, kad. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Palangoje, KultÅ«ros vertybių teritorijoje (Å ventosios, Elijos senovės gyvenvietėje), turėdama leidimÄ I grupės nesudėtingojo poilsio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Palangoje, kapitalinio remonto darbams, vykdė statybos darbus, nukrypdama nuo esminių statinio projekto “Poilsio pastatų Nr. 31 ir Nr. 33 Palangos miesto sav., Palangos miestas, (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas”, Nr. 269, kurį 2020 m. parengė projektuotojas UAB "MGE projektai" ir pagal kurį statytojui 2020 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡duotas leidimas atlikti statinio kapitalinį remontÄ Nr. LSKR-33-200925-00008, sprendinių. I grupės nesudėtingojo statinio kategorijai priskirtinas poilsio paskirties pastatas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, rekonstruotas į neypatingÄ jį statinį: įrengtos naujos laikančiosios konstrukcijos, pastatytas antras pastato aukÅ¡tas, esamas pastato aukÅ¡tis pakeistas iÅ¡ 4,36 m į 7,2 m. Atlikti statybos darbai faktiÅ¡kai atitinka statinio rekonstravimo darbų rūšį. Statinio kategorija faktiÅ¡kai pakeista iÅ¡ I grupės nesudėtingojo į neypatingÄ jį statinį. Aplinkybės fiksuotos 2021 m. gegužės 6 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. gegužės 19 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-210519-00056. (b. l. 6-10).

5. Be to, 2021 m. gegužės 19 d. savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SSA-30-210519-00056 nustatyta, kad statytoja E. M. laikotarpiu nuo 2020 m. spalio mėnesio iki 2021m. balandžio 28 d. (patikrinimo data) žemės sklype, kad. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Palangoje, KultÅ«ros vertybių teritorijoje (Å ventosios, Elijos senovės gyvenvietėje), turėdama leidimÄ I grupės nesudėtingojo poilsio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Palangoje, kapitalinio remonto darbams, vykdė statybos darbus, nukrypdama nuo esminių statinio projekto “Poilsio pastatų Nr. 31 ir Nr. 33 Palangos miesto sav., Palangos miestas, (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas”, Nr. 269, kurį 2020 m. parengė projektuotojas UAB "MGE projektai" ir pagal kurį statytojui 2020 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡duotas leidimas atlikti statinio kapitalinį remontÄ Nr. LSKR-33-200925-00008, sprendinių. I grupės nesudėtingojo statinio kategorijai priskirtinas poilsio paskirties pastatas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, rekonstruotas į neypatingÄ jį statinį: įrengtos naujos laikančiosios konstrukcijos, pastatytas antras pastato aukÅ¡tas, esamas pastato aukÅ¡tis pakeistas iÅ¡ 4,36 m į 7,2 m. Atlikti statybos darbai faktiÅ¡kai atitinka statinio rekonstravimo darbų rūšį. Statinio kategorija faktiÅ¡kai pakeista iÅ¡ I grupės nesudėtingojo į neypatingÄ jį statinį. Aplinkybės fiksuotos 2021 m. gegužės 6 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. gegužės 19 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-210519-00057 (b. l. 11-15).

6. 2021 m. gegužės 6 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu nustatyta, kad Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos gautas pareiÅ¡kėjo skundas, kuriame nurodyta, kad poilsio paskirties pastatas Nr. 31, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) . pažymėjimas plane 7KIŽ, adresas (duomenys neskelbtini), Palanga ir poilsio paskirties pastatas Nr. 33, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 8K1Ž, adresas (duomenys neskelbtini), Palanga, esantys žemės sklype (duomenys neskelbtini), Palangoje, remontuojami galimai ne pagal iÅ¡duotÄ leidimÄ .

Inspekcija patikrinus Nekilnojamo turto registro duomenis nustatyta, kad Žemės sklypo 1540/4923 dalis priklauso Lietuvos Respublikai, o likusi 3383/4923 dalis aÅ¡tuonių fizinių asmenų grupei. Žemės sklypas suformuotas, atlikus kadastrinius matavimus. Pastatai Nr. 31 ir 33, esantys Žemės sklype, nuosavybės teise priklauso E. M. ir J. M.. Inspekcija, dalyvaujant E. M. ir J. M. įgaliotai atstovei A. Z., reaguodama į gautÄ skundÄ , atlikus patikrinimÄ , atlikus Pastato Nr. 31 iÅ¡orės matavimus nustatyta, kad: pastato ilgis ties pirmu aukÅ¡tu 7,0 m, plotis 8,0 m, pastato aukÅ¡tis apie 7,2 m (Projekte atitinkamai 7,0 m, 8,0 m, 4,36 m), pastato ilgis ties antru aukÅ¡tu apie 10,8 m, plotis 8,0 m, papildomai įrengtos laikančiosios konstrukcijos - medinės kolonos, laikančios Pastato Nr. 31 antrojo aukÅ¡to konstrukcijas, pietiniame ir Å¡iauriniame fasaduose įrengti langai (Projekte antras aukÅ¡tas, kolonos bei langai pietiniame ir Å¡iauriniame fasade neprojektuojami).

Atlikus Pastato Nr. 33 išorės matavimus, nustatyta: pastato ilgis ties pirmu aukštu 7,0 m, plotis 8,0 m, pastato aukštis apie 7,2 m (Projekte atitinkamai 7,0 m, 8,0 m, 4,36 m), pastato ilgis ties antru aukštu apie 10,9 m, plotis 8,0 m, papildomai įrengtos laikančiosios konstrukcijos - medinės kolonos, laikančios Pastato Nr. 31 antrojo aukšto konstrukcijas, pietiniame ir šiauriniame fasaduose įrengti langai (Projekte antras aukštas, kolonos bei langai pietiniame ir šiauriniame fasade neprojektuojami). Patikrinus informacinės sistemos „Infostatyba“ duomenis, nustatyta, kad statytojos E. M.

įgaliojimu UAB „MGE projektai“ direktorius, projekto vadovas M. G. 2020 m. rugsėjo 5 d.- pateikė praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ Pastatų Nr. 31 ir 33, esančių (duomenys neskelbtini), Palangoje, kapitaliniam remontui, pridedant projektÄ â€žPoilsio pastatų Nr. 31 ir Nr. 33 Palangos miesto sav., Palangos miestas, (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas“. Palangos miesto savivaldybės administracija 2020 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡davė leidimÄ atlikti statinio kapitalinį remontÄ Nr. LSKR-33-200925-00008.

IÅ¡duotu statybos leidimu statytojui suteikta teisė atlikti Pastatų Nr. 31 ir 33, Palangoje, kapitalinį remontÄ (b. l. 55-57).

7. 2021 m. gegužės 6 d. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje metu įgaliota atstovė A. Z. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad Pastatų Nr. 31 ir 33, Palangoje, statybÄ leidžiantis dokumentas kapitaliniam remontui iÅ¡duotas 2020 m. gegužės 25 d., darbai atliekami Å«kio bÅ«du ir pradėti 2020 m. spalio 1 d. A. Z. raÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime pripažino, kad buvo nukrypta nuo esminių statinio projekto sprendinių ir poilsio pastatai rekonstruoti iÅ¡ vieno aukÅ¡to į dviejų. Taip pat pabrėžė, kad Palangos miesto savivaldybei buvo pateiktas raÅ¡tas dėl detaliojo plano koregavimo. 2020 m. gruodžio 23 d. Ä®sakymu Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius patvirtino Å ventosios gyvenvietės detaliojo plano koregavimo žemės sklype (duomenys neskelbtini), Palangoje, planavimo darbų programÄ (b. l. 42-44).

8. 2021 m. gegužės 6 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu bei nuotraukomis nustatyta, kad patikrinimo metu 2021 m. balandžio 28 d., (duomenys neskelbtini), Palangoje, dalyvaujant E. M. ir J. M. įgaliotai atstovei A. Z., vizualiai buvo apžiÅ«rėtas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, Atsižvelgiant į vietoje nustatytus duomenis, faktiniai Pastato Nr. 31 gabaritai neatitinka 2001 gruodžio 14 d. sudarytų kadastrinių matavimų bylų duomenų ir kapitalinio remonto Projekto, pagal kurį iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas, sprendinių. Vykdant Pastato Nr. 31 statybos darbus, statinio aukÅ¡tis padidintas daugiau nei 1 m, pastatytas antras statinio aukÅ¡tas, ir tokiu bÅ«du pažeisti esminiai statinio Projekto sprendiniai. Atsižvelgiant į vietoje nustatytus duomenis, faktiniai Pastato Nr. 33 gabaritai neatitinka 2001 gruodžio 14 d. sudarytų kadastrinių matavimų bylų duomenų ir kapitalinio remonto Projekto, pagal kurį iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas, sprendimų. Vykdant Pastato Nr. 33 statybos darbus, statinio aukÅ¡tis padidintas daugiau nei 1 m, pastatytas antras statinio aukÅ¡tas, ir tokiu bÅ«du pažeisti esminiai statinio Projekto sprendiniai. Patikrinimo metu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuota, kad Pastatuose Nr. 31 ir 33 atlikti ne kapitalinio remonto, o statinių rekonstravimo darbai, pastatant Pastatų Nr. 31 ir 33 naujus aukÅ¡tus. Pastatų Nr. 31 ir 33 statybos darbų rÅ«Å¡is pakeista iÅ¡ kapitalinio remonto į rekonstravimÄ . Konstatuota, kad Žemės sklype atliekami savavaliÅ¡kos statybos darbai.

9. Valstybės įmonės “Registrų centras” nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu nustatyta, kad poilsio pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, unikalus , priklauso E. M. (b. l. 26-35).

10. Valstybės įmonės “Registrų centras” nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu nustatyta, kad poilsio pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, unikalus (duomenys neskelbtini), priklauso E. M. ir J. M. (b. l. 26-35).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

11. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).

12. ANK 352 straipsnio 7 dalyje yra numatyta atsakomybė už neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ rekonstravimÄ kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, jų apsaugos zonose, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajÅ«rio juostoje. ANK 352 straipsnio dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į Statybos įstatymÄ ir kitus poįstatyminius teisės aktus.

13. Statybos veikla paprastai vykdoma pagal statybÄ leidžiančius dokumentus, taip pat realizuojant teritorijų planavimo dokumentus. Kai statinio ar jo dalies statyba vykdoma be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius yra laikoma savavaliÅ¡ka statyba (Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalis). Be kita ko, pažymėtina, kad statybos savavaliÅ¡kumui konstatuoti pakanka nustatyti faktinę aplinkybę, kad statyba vykdyta be statybÄ leidžiančio dokumento.

14. Statybos įstatymo 2 straipsnio 53 dalyje apibrėžta sÄ voka: statinio kapitalinis remontas - statyba, kurios tikslas - pertvarkyti statinį: pakeisti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, nekeičiant statinio iÅ¡orės matmenų (ilgio, pločio, aukščio ir pan.). Statybos techninio reglamento 1.05.01:2017 (toliau – Statybos techninis reglamentas) 10 punkte nurodyta, kad statinio kapitalinio remonto tikslas - pertvarkyti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, nekeičiant statinio iÅ¡orės matmenų - ilgio, pločio, aukščio, skersmens ir panaÅ¡iai. Laikoma, kad statinio laikančiosios konstrukcijos pertvarkomos, kai jos stiprinamos (iÅ¡skyrus esamų angų užtaisymÄ ), silpninamos, pakeičiamos (dalinai ar visos) to paties ar kito tipo laikančiomis konstrukcijomis. Reglamento 9 punkte pažymima, kad statinio rekonstravimo tikslas - perstatyti esamo statinio laikančiÄ sias konstrukcijas ir tuo pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio iÅ¡orės matmenis - ilgį, plotį, aukÅ¡tį, skersmenį. Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos perstatomos, kai: pastatomi nauji aukÅ¡tai; įrengiamas naujas rÅ«sys, praplečiamas esamas; nugriaunama dalis esamų aukÅ¡tų; prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl Å¡io priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos esamo statinio laikančiosios konstrukcijos; pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, paÅ¡alinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų. Å iuo atveju atsakovė pastatė naujus pastatų aukÅ¡tus, taip pakeisdama statybos darbų rÅ«Å¡is iÅ¡ kapitalinio remonto į rekonstravimÄ .

15. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vykdydamas statinių rekonstravimÄ , kuriam neturi statybÄ leidžiančio dokumento, pažeidė Statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punkte įtvirtintÄ nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad statinio rangovas privalo vykdyti statybos darbus pagal statinio projektÄ . Be kita ko, pagal to paties straipsnio 9 dalį, “jeigu statytojas (užsakovas) vykdo statybÄ Å«kio bÅ«du, jis turi Å¡io įstatymo nustatytas statytojo (užsakovo) ir rangovo pareigas <.. .>”. Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Statybos techninio reglamento 48 punkte nurodyta, kad pakeitus esminius statinio (statinio projekte suprojektuotų statinių, kuriuos norint statyti, rekonstruoti, remontuoti ar griauti privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas) projekto sprendinius ir norint tęsti statybÄ , privaloma gauti naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , kurio atsakovė negavo ir toliau savavaliÅ¡kai vykdė statinių rekonstravimÄ . Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalyje numatyta, kad statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

16. Teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančius įrodymus, turinčius reikÅ¡mės iÅ¡siaiÅ¡kinant faktines bylos aplinkybes, bei juos įvertinęs, konstatuoja, jog byloje yra pakankamai objektyvių duomenų, pagrindžiančių, kad administracinėn atsakomybėn traukiama E. M., bÅ«dama statytoja laikotarpiu nuo 2020 m. spalio mėnesio iki 2021 m. balandžio 28 d., žemės sklype, kurio kadastrinis (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje KultÅ«ros vertybių teritorijoje (Å ventosios, Elijos senovės gyvenvietėje), turėdama leidimÄ I grupės nesudėtingojo poilsio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Palangoje, kapitalinio remonto darbams, vykdė statybos darbus, pažeisdama esminius statinio projekto sprendinius, pakeičiant nurodytų pastatų iÅ¡orės matmenis, statinių kategorijas iÅ¡ nesudėtingosios į neypatingÄ jÄ bei statybos rūšį iÅ¡ kapitalinio remonto į rekonstravimÄ .

Faktiniai Pastato Nr. 31 gabaritai neatitinka 2001 gruodžio 14 d. sudarytų kadastrinių matavimų bylų duomenų ir kapitalinio remonto Projekto, pagal kurį iÅ¡duotas StatybÄ leidžiantis dokumentas, sprendinių. Vykdant Pastato Nr. 31 statybos darbus, statinio aukÅ¡tis padidintas daugiau nei 1 m, pastatytas antras statinio aukÅ¡tas. Taip pat laikotarpyje nuo 2020 m. spalio mėnesio iki 2021 m. balandžio 28 d., žemės sklype, kurio kadastrinis (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje KultÅ«ros vertybių teritorijoje (Å ventosios, Elijos senovės gyvenvietėje), turėdama leidimÄ I grupės nesudėtingojo poilsio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Palangoje, kapitalinio remonto darbams, vykdė statybos darbus, pažeisdama esminius statinio projekto sprendinius, pakeičiant nurodytų pastatų iÅ¡orės matmenis, statinių kategorijas iÅ¡ nesudėtingosios į neypatingÄ jÄ bei statybos rūšį iÅ¡ kapitalinio remonto į rekonstravimÄ .

Faktiniai Pastato Nr. 33 gabaritai neatitinka 2001 gruodžio 14 d. sudarytų kadastrinių matavimų bylų duomenų ir kapitalinio remonto Projekto, pagal kurį iÅ¡duotas StatybÄ leidžiantis dokumentas, sprendinių. Vykdant Pastato Nr. 33 statybos darbus, statinio aukÅ¡tis padidintas daugiau nei 1 m, pastatytas antras statinio aukÅ¡tas. Administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-6), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavaliÅ¡kos statybos aktu (b. l. 6-13), faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu (b. l. 16-21), foto nuotraukomis (b. l. 23-25), Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 26-35), bei kitais dokumentais.

17. ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Taigi individualizuodami nusižengimÄ padariusiems asmenims skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , administracinės nuobaudos parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes.

18. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju E. M. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 352 straipsnio 7 dalyje ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė pripažintina jos administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta ir tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Byloje nustatyta, kad E. M. yra senatvės pensininkė, turinti neįgalumÄ , jos vieninteles pajamas sudaro apie 457 Eur per mėnesį gaunama senatvės pensija. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra garbaus amžiaus, kitų neigiamai pažeidėjÄ charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta.

19. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad yra pagrindas E. M. skirti ANK 352 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ ir tenkinti jos praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ . Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 8 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1700 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų) dydžio baudÄ .

Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant po 170,00 Eur.

Bauda dalimis turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ir administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr.  21135370779. Ä®mokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui). Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvienÄ mėnesį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui, teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja Vaida Railienė