7a12defc-ef8f-4e18-ac70-e73b2f259371 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-670-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00165-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 9 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T.

R. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 11 d. komisijos nutarimu Nr. 93-642 nutarta taikyti nuteistajam T. R. (T. R.), gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 11 mėn. 28 d. (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 48 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 63 balų iki 48 balų.

Nuteistojo elgesys Å¡iuo metu vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ jis du kartus buvo skatintas. Nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ . Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Prisiima atsakomybę už savo teisės pažeidimus, priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį dengia. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.T.

R. nuteistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 m. laisvės atėmimu. BK 641 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi iki 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. JÄ pagal BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis subendrinus su 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – 2015 m. kovo 9 d., pabaiga – 2019 m. rugsėjo 5 d.

Anksčiau teistas:Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 20 d. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį (2 veikos), 292 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 291 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 2 m. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal BK 92 straipsnį atidėtas 2 m.;Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinus su 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 2 m.;Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu 8 mėn. laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis subendrinus su 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 2 m.;Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis subendrinus su 2014 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 2 m. 6 mėn.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam T.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ Â manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada.Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama taip pat įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad T.

R. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad T. R. priklauso vidutinės rizikos grupei – 48 balai, todėl nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad jis jau yra pasirengęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.T.

R. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis įkalinimo įstaigoje du kartus buvo skatintas, tačiau negalima neatsižvelgti ir į tai, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis yra pažeidęs įstaigoje nustatytas tvarkos taisykles, dėl ko 2016 m. birželio 13 d. buvo paskirta nuobauda – papeikimas. Nors skirta nuobauda buvo panaikinta prieÅ¡ terminÄ ir Å¡iuo metu negalioja, tačiau Å¡iÄ informacijÄ teismas vertina kaip nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ , patvirtinančiÄ , kad per laisvės atėmimo bausmės laikotarpį T.

R. elgesys pataisos įstaigoje nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Be to, iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad T. R. nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai yra: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai. Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . T. R. bausmę atlieka už sunkaus ir keturių nesunkių nusikaltimų padarymÄ , numatytų BK XXVIII skyriuje t. y. už nusikaltimus nuosavybei, padarytus su bendrininkais.

Nuteistasis anksčiau jau buvo keturis teistas. Ankstesni teistumai yra nekintantis veiksnys ir nepriklauso nuo nuteistojo elgesio pataisos namuose, tačiau charakterizuojant T. R. asmenybę, jo ankstesnių teistumų nereikėtų sumenkinti, kadangi akivaizdu, jog visos jo nusikalstamos veikos daugiau mažiau susijusios su vagystėmis, kas savaime įtakoja ir kitų kriminogeninių veiksnių buvimÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistojo atžvilgiu skiriant bausmes už anksčiau įvykdytus nusikaltimus ne vienÄ kartÄ buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau vykdė nusikalstamÄ veikÄ , nusikaltimus, už kuriuos atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Å iame kontekste svarbu paminėti, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Iki suėmimo nusikalsdavo „pagautas momento“ ir neapgalvojo savo elgesio pasekmių, kartojo tas pačias klaidas neįvertindamas ankstesnio patyrimo. Spręsdamas savo finansines problemas T. R. rinkosi nekonstruktyvų problemų sprendimo bÅ«dÄ . Jis apgalvoja savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistasis turi realistinius ilgalaikius tikslus, kaip dirbti, bÅ«ti su Å¡eima, tačiau nedetalizuoja žingsnių, kurių reikia jų siekiant.Pataisos namuose nuteistasis dirbo, 2017 m. sausio 5 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų, dirba (duomenys neskelbtini).

Visgi civilinį ieÅ¡kinį, paties T. R. teigimu, dengia ne jis pats, o jo artimieji. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra pažymėta, kad nuteistajam pakanka piniginių lėšų, bÅ«tinų pragyvenimui, tačiau per mažai didesniems mokesčiams apmokėti. Pagal pataisos įstaigoje gautus 17 patvarkymų dėl 9694,54 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo, iÅ¡ieÅ¡kota tik 444,69 Eur. Atkreiptinas dėmesys, jog ankstesnių nusikalstamų veikų motyvas buvo finansinis pasipelnymas, todėl nuteistojo požiÅ«rį į pinigus, pasipelnymÄ , iÅ¡ dalies atskleidžia ir padaryti nusikaltimai.

Å ios aplinkybės tik patvirtina, kad finansinius įsipareigojimus T. R. vykdo pavirÅ¡utiniÅ¡kai. Å iuo atveju byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kad paleistas į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ . Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog T.

R. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ Nr. 93-642, nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis T. R. laikysis įstatymų ir nebenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ Nr. 93-642 taikyti nuteistajam T.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Rasa Balsevičienė