7a11f73b-a628-4db5-b943-e4c6bc4d402d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-416-339/2018                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00181-2017-8                Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2; (S)                                                                                            1.2.20.13; 2.12.1.4                                                                                                TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2018 m. gegužės 22 d.                                                                            TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė: A. P., privalėdamas atlikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, esančiame TelÅ¡iuose, Gėlių g. 1, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2017 m. liepos 1 d. vengė jÄ atlikti.Å ia savo veika kaltinamasis A.

P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. Kaltinamojo A. P. kaltę įrodo: A. P., apklaustas įtariamuoju, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir įpareigotas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiamoje programoje, kuriÄ atlikti reikėjo iki 2017 m. liepos 1 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje 2017 m. balandžio 11 d. jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti jÄ atlikti.

Probacijos skyrius nurodė, kad jam reikės eiti į Krizių centrÄ iÅ¡klausyti psichologės kursus. Jis taip ir padarė. Tiksliai nepamena kokiÄ dienÄ , jis nuėjo pas psichologę ir klausė jos kursus. Kiek kartų buvo nuėjęs, tiksliai nepamena, gal du ar tris kartus. Tuo metu Lietuvoje darbo neturėjo, buvo įsiskolinęs, todėl pasakė Krizių centro psichologei, kurios vardo ir pavardės nepamena, kad iÅ¡vyksta į užsienį dirbti. Tiksliai kÄ jie sutarė nepamena, bet kiek pamena, jis žadėjo psichologei ateiti ir atsiskaityti vėliau.

Jis iÅ¡vyko į IslandijÄ . Ten turėjo problemų, buvo pametęs asmens tapatybės kortelę, todėl nebegrįžo ankščiau, nors tikrai planavo grįžti ir atsiskaityti. Ä® IslandijÄ iÅ¡skrido 2017 m. balandžio mėn. pabaigoje. PrieÅ¡ iÅ¡skrisdamas pranešė ne tik psichologei, bet ir Probacijos skyriui. Nepamena ar Probacijos skyrius jį iÅ¡leido, lygtai liepė tartis su psichologe. Jis suprato, kad turi iÅ¡klausyti visÄ kursÄ ir žadėjo iÅ¡klausyti, tačiau neturėjo galimybių ankščiau grįžti į LietuvÄ , nes nebuvo užsidirbęs pinigų ir buvo pametęs asmens tapatybės kortelę.

Per savo brolį sužinojo, kad jo ieÅ¡ko policija, tiksliai kada sužinojo nepamena. Gailisi dėl savo poelgio, nenorėjo tyčia pabėgti iÅ¡ Lietuvos ir neatlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Neturėjo iÅ¡ ko gyventi, dėl to ir iÅ¡važiavo, kad galėtų užsidirbti pinigų, prieÅ¡ iÅ¡važiuojant psichologei prasinešė (b. l. 42-43). TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi A. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymÄ kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ atlikti iki 2017 m. liepos 1 d. (b. l. 31-32).

IÅ¡ VÅ¡Ä® TelÅ¡ių krizių centro individualių užsiėmimų grafiko matyti, kad A. P. dalyvavo tik dviejuose smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose (b. l. 21).Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus informacijoje nurodyta, kad A. P. 2017 m. kovo 21 d. įregistruotas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ ir 2017 m. balandžio 11 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. 2017 m. balandžio 11 d. raÅ¡tu A.

P. pasiųstas į VÅ¡Ä® TelÅ¡ių krizių centrÄ dalyvauti Å¡ios įstaigos vykdomoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje. VÅ¡Ä® TelÅ¡ių krizių centras pateikė individualių užsiėmimų grafikÄ , kuriame nurodyta, kad A. P. dalyvavo dviejose programos dalyse iÅ¡ Å¡eÅ¡ių, bei informavo TelÅ¡ių krizių centrÄ , kad iÅ¡vyksta į užsienį, o grįžęs toliau dalyvaus programoje, tačiau programoje daugiau nedalyvavo (b. l. 16).A. P. raÅ¡tu nurodė, kad sutinka atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir žino, kad privalo jÄ atlikti iki 2017 m. liepos 1 d. (b. l. 22).TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2017 m. rugsėjo 28 d. priėmė nutarimÄ A.

P. atvesdinti (b. l. 45-46).             Šiaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ra 2018 m. sausio 15 d. priėmė nutarimÄ paskelbti įtariamojo A. P. paieÅ¡kÄ (b. l. 56).  Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 straipsnis) nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jam skirtina mažesnė bauda, negu įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 straipsnis.).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti 18 MGL dydžio (677,88 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 12 MGL dydžio (451,92 Eur) baudÄ .A. P. privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės A. P. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ .Nuteistasis A. P. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam A. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vitalija Liauzginienė